Публичное обсуждение проектов НПА

Думаю, что данные изменения нужно принимать и усовершенствовать!!!

Давно пора было узаконить 2 полосы про пешеходов. И с остановкой инспектором разобрались

Полностью поддерживаю данные изменения, все для безопасности дорожного движения

Я согласен со всеми изменениями ПДД,так как без остановки транспортного средства невозможно определить находится ли вольётесь трезвый,а также имеется ли у него права на управления

Пару слов о предоставлении велосипедистам права не спешиваться на пешеходных переходах.
На мой взгляд, основной принцип организации движения при пересечении велосипедистами проезжей части должен быть следующий: велосипедист может пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, по линии тротуаров и обочин, по велодорожке, уступив дорогу (предоставив преимущество) транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части. То же самое относится к пешеходам на средствах повышенной мобильности.
В первую очередь, это безопасность, жизнь и здоровье велосипедистов. При столкновении автомашины и велосипедиста нетрудно догадаться, кому больше достанется. Велосипедист – скоростной и маневренный участник дорожного движения. Водитель не всегда имеет объективную возможность вовремя его увидеть. К примеру, при повороте направо, когда автомобиль пересекает тротуар под углом 30-40 градусов, движущегося со скоростью 15-20 км/ч велосипедиста не успеешь увидеть ни в зеркало, ни в окно. Или когда велосипедист выезжает из-за находящихся перед переходом пешеходов.  
Не имея возможности заблаговременно увидеть велосипедиста и снизить скорость, водитель не может и не должен нести ответственность за ДТП в таком случае.
В то же время, нет необходимости спешиваться, если велосипедист пересекает дорогу при отсутствии транспортных средств на проезжей части. Обеспечить свою безопасность и безопасность других участников движения, а также нести ответственность за свои действия при этом должен велосипедист.
Хочешь не спешиваться и ехать – уступи дорогу. Хочешь, чтобы уступили тебе – иди пешком.

В принципе все по делу. Тех кто не нарушает изменения и не коснуться, а кто постоянно пытается избежать ответственности за что-либо, те и будут недовольны.

Согласена с изменениями. Полностью поддерживаю

Зачем узаканивать самосуд? Вы перегибаете. И не приводите ни каких объективных доводов опровергающих предложенный способ борьбы с пьяными на дорогах.

А по поводу вооружённых сил... В мире основанном на насилии я никогда не смогу понять, как можно было в 1998 году отдать кому-то легитимно находящееся на территории РБ ядерное оружие. Поэтому поздно уже о чём-то думать. Всё сделано 20 лет назад. То, что будет написано в каком-то Указе - в этом отношении не существенно. Скоро войдём в рублёвую зону, ну а дальше по плану. Если вы с этим планом не знакомы, пообщайтесь с людьми, которые служат на БелЖД, НПЗ, Белкалии. И самостоятельно сделайте выводы из рассказанного.

Не согласен с последним абзацем ч.3 п.150 данного проекта изменений ПДД. Нерегулируемое пересечение велодорожки с дорогой вне перекрёстков - это в основном места, где тротуар и велодорожка пересекают заезды машин в придомовую территорию. В настоящее время велосипедисты исходят из того, что когда они едут по тротуару, а машина заезжает в придомовую территорию, велосипедист имеет преимущество. Нет никакого смысла развивать систему велодорожек, если велосипедист, едя по тротуару или велодорожке, должен уступить дорогу авто. Таким образом, для велосипедиста созданы дискриминационные условия. Хотя по логике вещей велосипедистов надо защищать так же сильно, как и пешеходов, если мы хотим, чтобы велосипедный транспорт становился более популярен.
Поэтому предлагаю следующую редакцию последнего абзаца ч.3.п150 ПДД: "На нерегулируемом пересечении велодорожки с дорогой вне перекрёстков велосипедист имеет преимущество, если иной порядок движения не определён знаками приоритета".

Подпункт 9.1 дополнение остановка т/с в том числе для проверки документов, считаю необходимым. Изменения 2.51 о предоставлении преимущества пешеходам, расстояние между т/с и пешеходом две полосы полностью согласен.

Остановка для проверки документов. Ничего нового с данными изменениями в ПДД не появилось. ГАИшники всегда имели на это право. И это правильно! А внесение этих изменений скорее всего мотивировано только тем, чтобы каждый раз не объяснять особо "умным" почему именно их остановили, ведь они и слышать ничего не хотят, аргументируя, что такого нигде не написано. А это между прочим обязанность сотрудников ГАИ - обеспечить безопасность и контроль за дорожным движением. Нужно было чтобы именно черным по белому было написано "для проверки документов"?  Пожалуйста получите.

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=12355 – Правовой форум Беларуси