Публичное обсуждение проектов НПА

Так как участились случаи конфликтов между гражданами и сотрудниками ГАИ, поправка по поводу проверки документов будет очень даже уместной, так как приведёт к уменьшению количества спорных ситуаций.
Что касается нововведения правила двух полос, считаю его вполне оправданным. Так как это проблема больших дорогов, из-за чего в некоторых случаях возникают заторы.

Согласен с поправкой, касательно мотоциклистов.
И нахожу интересным введение обозначения границ перекрёстков.

Согласен с правилом "двух полос". С этими изменениями всем участникам дорожного движения будет понятно как вести себя в конкретной ситуации, да и взаимопонимания между водителем и сотрудником ГАИ в спорной ситуации будет больше, не будет "индивидуальной" трактовки требований ПДД.

За изменения в ПДД! Давно пора.

Согласен с изменениями

Модератор новостей, Полностью согласен и поддерживаю изменения!!!

Поддерживаю изменения в ПДД. Они становятся более понятными и четкими в своих формулировках. Чем они понятнее, тем легче их соблюдать. В итоге выиграют все: пешеходы, велосипедисты, водители, да и конфликтов между участниками дорожного движения и сотрудниками ГАИ будет меньше.

По поводу остановки для проверки документов. Давно пора было внести это дополнения, дабы инспектора на законном основании могли останавливать. Помню как-то остановили меня в качестве очевидца. Водитель не хотел предъявлять документы. Все спрашивал на каком основании остановили. В итоге оказалось что у него водительского вовсе нет.

Коробит многократно применяемое выражение "предост/авить(ление) преимущество(а). Ии при этом не приводится значение самого этого термина.
Преимущество - это право на приоритет (превоскодство) в чем-либо.
Не может водитель предоставлять премущество (т.е. право)  пешеходу. Право предоставляется правоустанавливающим документом - в нашем случае Правилами дорожного движения.  А вот пешеход может иметь преимущество (т.е. обладать правом) независимо от желания и намерения  водителя предоставить ему это преимущество на основании требований тех же правил.
Если к нерегулируемому пешеходному переходу приблизились два водителя (по двум соседним полосам, например) и пешеход, то пешеход имеет преимущество перед обоими водителями (т.е обладает  правом на приоритетное (первоочередное) пересечение независимо от желания и намерения обоих водителей и каждого из них. Непредоставление преимущества (как предлагается сейчас в проекте) даже одним из водителей (или одним из них) не лишает этого самого преимущества (т.е. обладания правом на приоритет в движении) пешехода.
Считаю замену выражения "уступить дорогу (не создавать помех)" на "предоставить преимущество" во взаимоотношениях пешеходов и водителей неудачной, вводящей в заблуждение и изменяющей смысл требуемого действия, а посему - пересмотра и изменения его в проекте  Указа.

Александр Ковалев, Сказано по юридически достаточно правильно но на практике потерпевшую сторону мало интересует ограничение свободы передвижения, после посещения морга, всегда задают один вопрос почему его не остановили, ГАИ-шники либо ещё кто нибудь...не будьте бюрократом))))

Согласна с изменениями, вносимыми в ПДД. Ведь изменения вносят на основании возникающих спорных вопросов, т.е. на основании жизненного опыта и практики. Это значит, что с каждым изменением правила становятся понятней для простых людей. ПДД должен знать каждый, как водитель, так и пешеход и велосипедист.