Правовой форум Беларуси

По поводу остановки для проверки документов. Давно пора было внести это дополнения, дабы инспектора на законном основании могли останавливать. Помню как-то остановили меня в качестве очевидца. Водитель не хотел предъявлять документы. Все спрашивал на каком основании остановили. В итоге оказалось что у него водительского вовсе нет.

Коробит многократно применяемое выражение "предост/авить(ление) преимущество(а). Ии при этом не приводится значение самого этого термина.
Преимущество - это право на приоритет (превоскодство) в чем-либо.
Не может водитель предоставлять премущество (т.е. право)  пешеходу. Право предоставляется правоустанавливающим документом - в нашем случае Правилами дорожного движения.  А вот пешеход может иметь преимущество (т.е. обладать правом) независимо от желания и намерения  водителя предоставить ему это преимущество на основании требований тех же правил.
Если к нерегулируемому пешеходному переходу приблизились два водителя (по двум соседним полосам, например) и пешеход, то пешеход имеет преимущество перед обоими водителями (т.е обладает  правом на приоритетное (первоочередное) пересечение независимо от желания и намерения обоих водителей и каждого из них. Непредоставление преимущества (как предлагается сейчас в проекте) даже одним из водителей (или одним из них) не лишает этого самого преимущества (т.е. обладания правом на приоритет в движении) пешехода.
Считаю замену выражения "уступить дорогу (не создавать помех)" на "предоставить преимущество" во взаимоотношениях пешеходов и водителей неудачной, вводящей в заблуждение и изменяющей смысл требуемого действия, а посему - пересмотра и изменения его в проекте  Указа.

Александр Ковалев, Сказано по юридически достаточно правильно но на практике потерпевшую сторону мало интересует ограничение свободы передвижения, после посещения морга, всегда задают один вопрос почему его не остановили, ГАИ-шники либо ещё кто нибудь...не будьте бюрократом))))

Согласна с изменениями, вносимыми в ПДД. Ведь изменения вносят на основании возникающих спорных вопросов, т.е. на основании жизненного опыта и практики. Это значит, что с каждым изменением правила становятся понятней для простых людей. ПДД должен знать каждый, как водитель, так и пешеход и велосипедист.

Полностью поддерживаю изменения, особенно в части остановки для проверки документов. Достали блогеры.

Полностью поддерживаю изменения.

Елена, а что за пиар какого-то брызгаловича с его неадекватными предложениями?
Давайте дальше тогда: лишать нарушителя всего имущества и половину суммы отдавать сообщившему. А нарушителя можно и вовсе ликвидировать. Вот это мера. Вот так предложение. Брызголович как не додумался?
То что минимальная поверка на прибор должна быть, а конфисковывают авто не за административные пьянки за рулем, а за уголовные, т.е. незначительный процент, наш горе-специалистик как-то не учел.

Я за изменения пдд

Елена, ооо пятая колонна подтянулась. По делу и без дела всегда вставить пять копеек неаргументированных, но главное чтоб против. Предложения в проекте дельные. Потерять пару секунд это оправданные потери, если этим можно снизить риски управления тс пьяными и бесправниками. Правило двух полос поддерживаю. Оценка ситуации с непропуском носит оценочный и субъективный характер. Какая-то конкретизация позволит в ряде случаев искючить конфликты по данному поводу, откуда польза и водителям и гаевым.

Изменения лояльны. Но все же с велосипедистами перегнули...