Вячеслав Дризголович: Доводы посетителей сайта о том, что административное задержание осуществляется только за совершение правонарушения являются правовой бессмыслицей, так как административное задержание может иметь место и в отсутствие правонарушения. Поэтому за административное задержание в отсутствие правонарушения сотрудник ГАИ должен быть привлечён к административной ответственности. Так как такое задержание по вышеприведённым причинам - противоправно.
Таким образом, априори, если применялось административное задержание, то административный процесс начат! УРА! Очередной гол невеждам и пустословам! Надеюсь, более всякие личности не будут вносить смуту и вводить в заблуждение законопослушных граждан.
И этот гол вы, Александр, забили сами себе, так как я в предыдущем сообщении я объяснил, что логики в ваших доводах нет.
12.05.2019 13:43:18
Вячеслав Дризголович
Юрист
НОВИЧОК
0
27.3
32
Цитата
Евгений:
Цитата
Леонид Горелик:
Изменения в действующие ПДД, на мой взгляд, необходимы для: приведения требований Правил в соответствие с реальностями развития уровня техниче-ского прогресса, общества; действующей законодательной базы;
Хороший копипаст! И я с ним согласен!
Цитата
устранения неоднозначности толкования формулировок отдельных положений; приведения в соответствие к требованиям технического регламента Таможенного союза и других международных соглашений, к которым присоединилась Республика Беларусь.
Наивный Вы человек. Верите в сказки про Таёжный союз. Это два взрослых дяди играют в такую игру, Вы - в качестве зрителя. О каком "союзе" речь, если каждая сторона верит этим союзом, как бегемот хвостом. Почему в РФ спокойно регистрируют праворульки, а в Беларуси - нет? Почему разная растаможка? Почему разные суммы почтовых отправлений? Почему "утильсбор" уже уплаченный в Эрэфии, уплачивается повторно в Беларуси? Почему россияне ездят по нашим платным дорогам бесплатно, а я даже доехать в Домодедово должен платить? Почему на проезд грузовика белорусккой регистрации в РФ надо получить разрешение? Почему нет свободного перемещения товаров в границах этого таёжного союза?
Можно страницу исписать....
Цитата
В силу данных обстоятельств к работе по изменению ПДД должны привлекаться высококвалифицированные специалисты технического и юридического профиля, практические работники автотранспортной сферы, автошкол, представители Следственного Комитета, ГАИ, специализирующиеся на расследовании ДТП.
Это ваше заблуждение. Как раз таки, все перечисленные категории, ведомства и министерства на пушечный выстрел нельзя допускать к этой работе!!. Транспортники - будут тянуть одеяло на себя и добиваться преференций для своего транспорта! Автошколы - тем главная задача "Коэфициент сдачи экзамена в ГАИ с первого раза". Это их авторитет, рейтинг и соответственно, их деньги. Следственный Комитет - и так весьма крепко уже приложил руку к этому делу, в результате чего, водитель уже заранее виновен, т.к. "не снизил скорость и не остановился" Дошло до абсурда, что на лесной дороге выбежавший лось и попавший под машину делает виновным водителя и он не только несет ответственность за ДТП, но и возмещает "ущерб" лесхозу. Ну, а если это случилось в так называемых "национальных порках", то ему не повезло вдвойне. ГАИ - и вовсе не законодательный орган, а исполнительный! Их задача - осуществление государственного контроля в сфере безопасности движения.
Цитата
Здесь должен работать принцип: «семь раз отмерь - один раз отрежь», чтобы не получилось «хотели как лучше- а вышло как всегда».
В Вашем случае, так и выйдет! В стране должен быть вневедомственный Институт проблем безопасности дорожного движения, задачей которого являлось глубокий анализ причин и условий совершения ДТП, предложения законодателю по их предупреждению, которые включают как сферу организации дорожного движения, технические нормативы к подвижному составу, подготовку водительских кадров, организацию экстренной медицинской помощи, перенаправление транспортных потоков, изучение передового зарубежного опыта в этой сфере и еще куча функций, о которых не имеет смысла писать. Все равно все останется на этой странице. Кстати, в США отдельно готовят специалистов по ликвидации пробок и отдельно - специалистов по предупреждению заторовых ситуаций.
Цитата
Теперь по существу опубликованных изменений. Как полагаю, мы Европейская страна – и коль радеем за безопасность движения, то как в большинстве стран должны пе-рейти к ограничению максимальной скорости движения в населенных пунктах 50 км/час, при этом избавиться от необоснованных установленных дорожными знаками ограничений 40 или 30 км/час.
Мы, действительно европейская страна, но только географически..... У меня сложилось такое мнение, что вы в жизни ни не видели европейские города и их улицы. А там полно улиц с одно полосой в каждом направлении! И это за счастье! В городе Эссен в Германии мне приходилось ехать по улице, где вся проезжая часть составляла путь из трамвайных путей. Вот и едешь за трамваем. Он остановился, и ты стоишь. Там и 50 - это предел мечтаний. Зато на автобанах - нет ограничений! Вот это и есть разумный баланс. На Сицилии - полно городских улиц, где на джипе можно повернуть направо только пару раз включив заднюю передачу. В один прием - никак не впишешься. Приехал в Будапешт. Еду 50 км. в правом ряду. Понятно, авто на белорусских номерах, хотя в городе я уже чуток ориентировался. Все меня обгоняют и едут далеко не 50. Доезжаю до перекрестка, на котором стоит полицейский и жестами предлагает увеличить скорость. Поехал я, как все, 80-90... В Варшаве сегодня по магистральным улицам поляки носятся с такой скоростью, с которой у нас не ездят и за городом. Повторюсь спешел для вас, запретом и ограничением нигде в мире не решена ни одна проблема! Не скорость надо ограничивать, а проектировать улично - дорожную сеть, исключающую образование конфликтных точек. Что это такое - спросите у Гугла. Иными словами, необходимо так разделить транспортные и пешеходные потоки, что бы они не пересекались. Транспорт, - на разязки, пешеходы - в надземные и подземные переходы. Кстати, строительство подземного перехода снижает вероятность наезда на пешехода на 99,9%. 0.1 % оставлен для того, сумашедшего, который все равно выйдет на проезжую часть.
Пример: Построили ТЦ "Замок". ГАИ подписали 6 раздел строительного проекта "Организация дорожного движения". А вот почему не обязали застройщика построить к своему замку подземный переход, - тайна, о которой можно догадываться. Сэкономили деньги, но лишили жизни девочку. А вы говорите ГАИ должны что то разрабатывать.... Уже разработали. Кстати, виновных нет. Как уже писал, все по традиции нагрузили на водителя, а суд даже не счел нужным вынести частное определение ГАИ и владельцу Замка. Вот такие наши реалии...
Цитата
Читаем дальше новую редакцию п.9 и думаем о его смысле : Водитель обязан: 9.1.останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде, а также должностных лиц, указанных в части третьей настоящего подпункта, в том числе для проверки документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил; А что, перед тем как остановить, сотрудник ГАИ должен оповестить водителя, для чего он останавливает- ведь из смысла данного пункта следует именно так. Если разработчики хотят узаконить остановку (задержание автомобиля и водителя) для проверки документов без совершения водителем административного нарушения, оставьте все как было. При этом обязанность водителя иметь документы и передавать их для проверки соответствующим сотрудникам регламентирована п.12 Правил.
Беспричинная остановка должна быть под строжайшим запретом!!! Мы же - европейская страна, так вроде было написано.
Цитата
Привожу еще выдержки: 194. Запрещается участие в дорожном движении транспортного средства: 194.1. конструкция и техническое состояние которого не отвечает требованиям техни-ческих регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза; В приложение 4 к Правилам дорожного движения Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их участие в дорожном движении:
Опять "Таёжный союз"... Запретите въезд в Беларусь россиян с правым рулем! Запретите регистрацию американских авто, как это сделано в Европе. Они совсем не соотвествуют ни таёжным, ни европейским нормам. Ни по свету, ни по осветительным приборам, ни по экологии, ни по приборной панели.
Цитата
37. На стеклах и (или) в оконных проемах транспортного средства установлены не предусмот-ренные его конструкцией дополнительные предметы или нанесены покрытия, в том числе пленочные.*
Ага! Не видел, что бы хоть один гаишник остановил авто и снял плакат про деда и победу, на Берлин, можем повторить, не говоря уже о кучи лент на зеркале заднего вида.
Цитата
Читаем требования технического регламента Таможенного союза:
ТРЕБОВАНИЯ К ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ 4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзор-ность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Почитал..... А как же равенство граждан перед Законом? Некрасиво, как то перед Конституцией.... Она вся прямо засмущалась от такой наглости. На Майбахе - можно, на Рено, - нельзя. Надо говорить ГАИ, что мой Логан бронирован!!! А как проверит он на дороге?
Цитата
Комментировать не хочу, но такая вольная интерпретация международных доку-ментов говорит о том, что авторы изменений либо их не читали либо сознательно игнори-руют их требования. Не хочу утомлять анализом, замечаний по проекту очень много. Авторам «одобрямс», «не одобрямс» рекомендовал бы подумать, что любая фраза Правил дорожного движения мо-жет оказать решающее значение при рассмотрении административного, а что еще серьез-нее - уголовного дела, при вынесении заключения автотехнической экспертизы. Поэтому такой «сырой» документ очень рано выносить на общественное обсуждение, а тем более пытаться принять. На мой взгляд в рабочую группу по доработке необходимо привлечь специалистов вузов соответствующих специальностей, юристов, транспорта, чтобы полу-чился жизнеспособный, взвешенный документ, касающийся всего населения страны.
Вот и я о том, что все гребут под себя, только одна курица - от себя, о чем и писал выше. Себя эти парни не обидят. Что положено Зевсу, не положено Быку. Решили ребятки в Москве рубануть бабла, написали в Тех задании таежного союза, что все авто, ввозимые в тайгу, должны иметь кнопку "Глонас - Эра" которая при нажатии будет вызывать скорую, пожарных, Гаи, спасателей. Понятно, что связь с авто приязали к российскому мобильному оператору МТС с его карточкой, которую заменить нельзя. (Говорят, что такое требование Лубянки, и оно позволяет отследить каждый авто в любой точке мира). Я совершенно точно уверен в этой возможности. И братки - белорусы добросовестно платят за этот прибамбас штуку американских вечнозеленых рублей за каждое купленное авто, но эта функция у нас не работает, хоть ты раздави эту кнопку! Нет у нас этой службы, а денежки уплачены, и немалые.
На 100% согласен со всем написанным Вами. В особенности с тем, что должностных лиц исполняющих законы нельзя и на пушечный выстрел подпускать к составлению этих законов!!! "Перекосы" будут подобными маразму.
Таков уж человек - многие до сих пор думают, что насильно можно кого-то осчастливить, хотя вся собранная человечеством мудрость свидетельствует о противоположном.
Поэтому те, кто предложили этот законопроект считают, как в известной шутке Задорнова, что все должны есть салат с майонезом, так как с майонезом вкуснее, хоть большинство майонез не ест, и есть не будет.
Из-за этого большинство аргументировано высказавшихся на этом сайте против внесения любых изменений в законодательство, содержащих указание на возможность остановки транспортного средства по мотиву проверки документов в отсутствие поводов и оснований для начала административного процесса.
12.05.2019 13:55:41
Вячеслав Дризголович
Юрист
НОВИЧОК
0
27.3
32
Цитата
Александр:
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Эдуард:
... Ведь бесправника издалека вряд ли удастся заприметить, а соответственно, чтобы это узнать его нужно остановить и проверить наличие необходимых документов. А т.к. оснований нет, он едет дальше и нарушает все возможные правила дорожного движения. Повторюсь, как правило, такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые.
Вы пообщайтесь с бесправниками, которые нарушая ПДД участвуют в дорожном движении не имея права на управление транспортным средством. По роду деятельности я общаюсь с ними постоянно. Это одни из самых дисциплинированных водителей в подавляющем большинстве. Потому что это не какие-то сумасшедшие, как вы их тут представляете, а такие же люди как мы с вами, но в силу обстоятельств, своего легкомыслия, или ещё каких-либо причин лишившиеся права управления транспортными средствами на определённый срок. И эти люди не хотят платить лишних штрафов за бесправное управление, которые автоматически приплюсуются в случае, если инспектора ГАИ обнаружат какие-нибудь ещё правонарушения этих водителей.
У беспраников и техосмотр пройден, и ремнём они пристёгнуты, и дети у них сидят там где нужно, и так как нужно, и свет включён когда необходимо и т.п.
Вы же в своём суждении противоречите сами себе. В одном месте у вас: "...бесправника издалека вряд ли удастся заприметить...", через одно предложение: "...такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые..." Ведь если водитель не ездит по букве закона, то его "по полёту" видно, и останавливать его для проверки документов не нужно, так как он "накосячит" столько, что будут все законные основания для его остановки и без мотива проверки документов.
Так как вы рассуждают некоторые работники милиции, которым плевать на людей, и которые за выполнением доведённых до них показателей не видят ни сути проблем, ни путей их решения.
вы хоть поняли что сами написали? люди нарушившие закон, причем допустив серьезные нарушения, т.к. лишение есть только за немногочисленные нарушения, представляющие наибольшую опасность, не хотят чтоб их привлекали за управление транспортом без прав. вы в своем уме? так и пьяные не хотят, чтоб их привлекали за пьянку. далее почему вы рассматриваете только лишенных? а если никогда и не было? и ездить не умеет толком. а если наркоман или алкаш, ограниченный минздравом? а если имеет заболевания, препятствующие управлению тс?? вот такие комментаторы больше всего и пугают...лежа на одном боку на диване также однобоко и комментируют, даже близко не изучив вопроса...
Александр, я являюсь председателем Выездного третейского суда. Моё имя и фамилия есть вместе с фото на моём "аватаре". Поэтому я пишу то, о чём знаю не скрываясь, так как в моих словах нет ни лицемерия, ни лжи. Многие из тех, о ком я говорю подтверждают это своими сообщениями в этом разделе форума.
Вы же скрываете свою личность. И пытаетесь тут убедить людей, что нас окружают какие-то совершенно невменяемые водители, которых нужно поголовно проверять, и без остановки транспортных средств сделать это не возможно. Так как других способов выявить всех "пьяниц", "наркоманов", "ограниченных Минздравом" не изловить.
Может и вы, Александр, как и я не постесняетесь раскрыть свою личность? Я убеждён, что вы либо действующий, либо отставной сотрудник силовых структур, который очень мрачно смотрит на мир, и хочет такую же точку зрения, как и подобные вам ваши бывшие или нынешние коллеги, навязать всем остальным людям. Отсюда и законопроекты, которые вместо принятия эффективных мер, направлены на ограничение прав. Законопроекты, которые по правилу - насильно мил не будешь - не работают, и работать не будут.
Чтобы понять, насколько бдительно и добросовестно едет за рулём человек, лишённый прав, проведите простой опыт: сравните количество дорожных знаков, которые вспомните вы сами, и какой-либо человек, который двигался как "бесправник" на определённом участке дороги (200-300 км). Вот увидите - вы, если вы по этому участку передвигались не бесправным, вспомните раза в два раза меньше дорожных знаков, чем человек, который передвигался по нему, не имея права управления транспортным средством!
Мы провели около 20 опросов по такому принципу, и разница в количестве вспомнившихся знаков людям с правами и без отличалось всегда не менее чем в два раза. Что подтверждает, что "бесправники" часто более законопослушны в силу своей повышенной бдительности из-за самого факта, что садясь за руль в отсутствие права на это, уже совершают правонарушение. Как это ни парадоксально, более бдительны чем граждане, у которых это право пока ещё не отняли.
Если вы, Александр, сомневаетесь в этом тесте, приглашаем вас принять участие в таком опросе под "прицелами" видеокамер! Если, конечно, не забоитесь и не застесняетесь!!!
12.05.2019 14:20:43
Вячеслав Дризголович
Юрист
НОВИЧОК
0
27.3
32
Цитата
Евгений:
Цитата
Светлана: Все изменения и дополнения как минимум направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Полностью согласна с законопроектом!
Светлана! В ПДД первым пунктом записано: Настоящими Правилами определяется порядок движения на дорогах Республики Беларусь.
Улавливаете смысл? Правила определяют ПОРЯДОК ДВИЖЕНИЯ!!! А теперь пытаются в Правила втиснуть еще и полномочия сотрудника ГАИ. Полномочия могут быть прописаны в должностной инструкции (Обязанностях).
Люди, прислушивайтесь к Евгению! Человек понимает, что говорит. И делает это осознанно, обоснованно, логично и последовательно. Это и отличает юриста, как и математика, от человека, не умеющего применять существующие нормы к жизненным ситуациям.
12.05.2019 14:28:27
Вячеслав Бобиков
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
Полностью согласен с данными изменения. Они внесли ясность в некоторые спорные вопросы между сотрудниками ГАИ и участниками дорожного движения.Я считаю что данный изменения помогут избежать конфликтов. Предложил бы внести изменения по поводу работы сотрудников ГАИ с приборами изменения скорости с которыми работают сотрудники. В частности разобраться с вопросом по поводу выставления знака.
12.05.2019 15:09:51
Вадим Тонконог
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.1
0
Разрешить заднию тонировку боковых стёкл в авто
12.05.2019 15:15:01
Наталья Юрцева
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
Надо по- чаще вносить изменения в НПА. Это лучше будет для всех участников дорожного движения и для сотрудников ГАИ! Меньше будет возникать конфликтных ситуаций!
12.05.2019 15:30:32
Дарья
Пользователь
НОВИЧОК
0
9.3
0
Я за предлагаемые изменения. Пусть сотрудники имеют право остановки для проверки документов, ничего плохого в этом нет, они делаю свою работу, возможно, это увеличит количество выявления правонарушителей.
12.05.2019 16:08:53
Андрей
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
36.0
291
Цитата
Иван:
Считаю, ничего плохого в том, что инспектор остановит автомобиль для проверки. Не вижу причин для паники, если у Вас всё в порядке с документами. И поддерживаю ввод правила двух полос, которое негласно присутствует и сегодня.
Категорически с вами не согласен. НЕОБХОДИМО В ПРОЕКТЕ ЗАПРЕТИТЬ ОСТАНАВЛИВАТЬ Т/С для проверки документов. Что за основание для проверки документов??? Остановили меня....хорошо...объявите в чем меня подозреваите (в нарушении какого правонарушения). У меня все в порядке....а вы меня останавливаете. Именно тогда, когда будет объявлено в чем вы меня подозреваите, я как законопослушный гражданин могу общаться с вами через адвоката, и могу обжаловать ваши решения и написать на них жалобу или даже протест в прокуратуру. Но Вам смотрю этого, моей правовой защищенности ОЧЕНЬ не хочется. По этому в проэкте норма должна звучать так; Запрещено останавливать транспортные средства без подозрения в совершении правонарушения!!!!! И с полосами все очень спорно.
12.05.2019 16:09:59
Кристина Уимс
Пользователь
НОВИЧОК
0
7.3
0
Данные изменения лишними не будут, это же не кардинальные изменения в ПДД, а уточнения/дополнения некоторых пунктов правил, которые снизят количество спорных ситуаций.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Юрист
НОВИЧОКДоводы посетителей сайта о том, что административное задержание осуществляется только за совершение правонарушения являются правовой бессмыслицей, так как административное задержание может иметь место и в отсутствие правонарушения. Поэтому за административное задержание в отсутствие правонарушения сотрудник ГАИ должен быть привлечён к административной ответственности. Так как такое задержание по вышеприведённым причинам - противоправно.
УРА! Очередной гол невеждам и пустословам!
Надеюсь, более всякие личности не будут вносить смуту и вводить в заблуждение законопослушных граждан.
12.05.2019 13:43:18
Юрист
НОВИЧОКИзменения в действующие ПДД, на мой взгляд, необходимы для:
приведения требований Правил в соответствие с реальностями развития уровня техниче-ского прогресса, общества; действующей законодательной базы;
И я с ним согласен!
приведения в соответствие к требованиям технического регламента Таможенного союза и других международных соглашений, к которым присоединилась Республика Беларусь.
Это два взрослых дяди играют в такую игру, Вы - в качестве зрителя.
О каком "союзе" речь, если каждая сторона верит этим союзом, как бегемот хвостом.
Почему в РФ спокойно регистрируют праворульки, а в Беларуси - нет?
Почему разная растаможка?
Почему разные суммы почтовых отправлений?
Почему "утильсбор" уже уплаченный в Эрэфии, уплачивается повторно в Беларуси?
Почему россияне ездят по нашим платным дорогам бесплатно, а я даже доехать в Домодедово должен платить?
Почему на проезд грузовика белорусккой регистрации в РФ надо получить разрешение?
Почему нет свободного перемещения товаров в границах этого таёжного союза?
Можно страницу исписать....
Как раз таки, все перечисленные категории, ведомства и министерства на пушечный выстрел нельзя допускать к этой работе!!.
Транспортники - будут тянуть одеяло на себя и добиваться преференций для своего транспорта!
Автошколы - тем главная задача "Коэфициент сдачи экзамена в ГАИ с первого раза". Это их авторитет, рейтинг и соответственно, их деньги.
Следственный Комитет - и так весьма крепко уже приложил руку к этому делу, в результате чего, водитель уже заранее виновен, т.к. "не снизил скорость и не остановился"
Дошло до абсурда, что на лесной дороге выбежавший лось и попавший под машину делает виновным водителя и он не только несет ответственность за ДТП, но и возмещает "ущерб" лесхозу. Ну, а если это случилось в так называемых "национальных порках", то ему не повезло вдвойне.
ГАИ - и вовсе не законодательный орган, а исполнительный!
Их задача - осуществление государственного контроля в сфере безопасности движения.
В стране должен быть вневедомственный Институт проблем безопасности дорожного движения, задачей которого являлось глубокий анализ причин и условий совершения ДТП, предложения законодателю по их предупреждению, которые включают как сферу организации дорожного движения, технические нормативы к подвижному составу, подготовку водительских кадров, организацию экстренной медицинской помощи, перенаправление транспортных потоков, изучение передового зарубежного опыта в этой сфере и еще куча функций, о которых не имеет смысла писать. Все равно все останется на этой странице.
Кстати, в США отдельно готовят специалистов по ликвидации пробок и отдельно - специалистов по предупреждению заторовых ситуаций.
У меня сложилось такое мнение, что вы в жизни ни не видели европейские города и их улицы. А там полно улиц с одно полосой в каждом направлении! И это за счастье!
В городе Эссен в Германии мне приходилось ехать по улице, где вся проезжая часть составляла путь из трамвайных путей. Вот и едешь за трамваем. Он остановился, и ты стоишь. Там и 50 - это предел мечтаний.
Зато на автобанах - нет ограничений!
Вот это и есть разумный баланс.
На Сицилии - полно городских улиц, где на джипе можно повернуть направо только пару раз включив заднюю передачу. В один прием - никак не впишешься.
Приехал в Будапешт. Еду 50 км. в правом ряду. Понятно, авто на белорусских номерах, хотя в городе я уже чуток ориентировался. Все меня обгоняют и едут далеко не 50.
Доезжаю до перекрестка, на котором стоит полицейский и жестами предлагает увеличить скорость. Поехал я, как все, 80-90...
В Варшаве сегодня по магистральным улицам поляки носятся с такой скоростью, с которой у нас не ездят и за городом.
Повторюсь спешел для вас, запретом и ограничением нигде в мире не решена ни одна проблема!
Не скорость надо ограничивать, а проектировать улично - дорожную сеть, исключающую образование конфликтных точек. Что это такое - спросите у Гугла.
Иными словами, необходимо так разделить транспортные и пешеходные потоки, что бы они не пересекались.
Транспорт, - на разязки, пешеходы - в надземные и подземные переходы.
Кстати, строительство подземного перехода снижает вероятность наезда на пешехода на 99,9%.
0.1 % оставлен для того, сумашедшего, который все равно выйдет на проезжую часть.
Пример: Построили ТЦ "Замок". ГАИ подписали 6 раздел строительного проекта "Организация дорожного движения". А вот почему не обязали застройщика построить к своему замку подземный переход, - тайна, о которой можно догадываться. Сэкономили деньги, но лишили жизни девочку.
А вы говорите ГАИ должны что то разрабатывать.... Уже разработали. Кстати, виновных нет. Как уже писал, все по традиции нагрузили на водителя, а суд даже не счел нужным вынести частное определение ГАИ и владельцу Замка.
Вот такие наши реалии...
Водитель обязан:
9.1.останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде, а также должностных лиц, указанных в части третьей настоящего подпункта, в том числе для проверки документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил;
А что, перед тем как остановить, сотрудник ГАИ должен оповестить водителя, для чего он останавливает- ведь из смысла данного пункта следует именно так. Если разработчики хотят узаконить остановку (задержание автомобиля и водителя) для проверки документов без совершения водителем административного нарушения, оставьте все как было. При этом обязанность водителя иметь документы и передавать их для проверки соответствующим сотрудникам регламентирована п.12 Правил.
Мы же - европейская страна, так вроде было написано.
Привожу еще выдержки:
194. Запрещается участие в дорожном движении транспортного средства:
194.1. конструкция и техническое состояние которого не отвечает требованиям техни-ческих регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза;
В приложение 4 к Правилам дорожного движения Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их участие в дорожном движении:
Запретите въезд в Беларусь россиян с правым рулем!
Запретите регистрацию американских авто, как это сделано в Европе. Они совсем не соотвествуют ни таёжным, ни европейским нормам. Ни по свету, ни по осветительным приборам, ни по экологии, ни по приборной панели.
Не видел, что бы хоть один гаишник остановил авто и снял плакат про деда и победу, на Берлин, можем повторить, не говоря уже о кучи лент на зеркале заднего вида.
ТРЕБОВАНИЯ
К ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ
4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзор-ность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
А как же равенство граждан перед Законом?
Некрасиво, как то перед Конституцией.... Она вся прямо засмущалась от такой наглости.
На Майбахе - можно, на Рено, - нельзя.
Надо говорить ГАИ, что мой Логан бронирован!!!
А как проверит он на дороге?
Не хочу утомлять анализом, замечаний по проекту очень много. Авторам «одобрямс», «не одобрямс» рекомендовал бы подумать, что любая фраза Правил дорожного движения мо-жет оказать решающее значение при рассмотрении административного, а что еще серьез-нее - уголовного дела, при вынесении заключения автотехнической экспертизы. Поэтому такой «сырой» документ очень рано выносить на общественное обсуждение, а тем более пытаться принять. На мой взгляд в рабочую группу по доработке необходимо привлечь специалистов вузов соответствующих специальностей, юристов, транспорта, чтобы полу-чился жизнеспособный, взвешенный документ, касающийся всего населения страны.
Себя эти парни не обидят.
Что положено Зевсу, не положено Быку.
Решили ребятки в Москве рубануть бабла, написали в Тех задании таежного союза, что все авто, ввозимые в тайгу, должны иметь кнопку "Глонас - Эра" которая при нажатии будет вызывать скорую, пожарных, Гаи, спасателей. Понятно, что связь с авто приязали к российскому мобильному оператору МТС с его карточкой, которую заменить нельзя.
(Говорят, что такое требование Лубянки, и оно позволяет отследить каждый авто в любой точке мира). Я совершенно точно уверен в этой возможности.
И братки - белорусы добросовестно платят за этот прибамбас штуку американских вечнозеленых рублей за каждое купленное авто, но эта функция у нас не работает, хоть ты раздави эту кнопку!
Нет у нас этой службы, а денежки уплачены, и немалые.
Таков уж человек - многие до сих пор думают, что насильно можно кого-то осчастливить, хотя вся собранная человечеством мудрость свидетельствует о противоположном.
Поэтому те, кто предложили этот законопроект считают, как в известной шутке Задорнова, что все должны есть салат с майонезом, так как с майонезом вкуснее, хоть большинство майонез не ест, и есть не будет.
Из-за этого большинство аргументировано высказавшихся на этом сайте против внесения любых изменений в законодательство, содержащих указание на возможность остановки транспортного средства по мотиву проверки документов в отсутствие поводов и оснований для начала административного процесса.
12.05.2019 13:55:41
Юрист
НОВИЧОК... Ведь бесправника издалека вряд ли удастся заприметить, а соответственно, чтобы это узнать его нужно остановить и проверить наличие необходимых документов. А т.к. оснований нет, он едет дальше и нарушает все возможные правила дорожного движения. Повторюсь, как правило, такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые.
У беспраников и техосмотр пройден, и ремнём они пристёгнуты, и дети у них сидят там где нужно, и так как нужно, и свет включён когда необходимо и т.п.
Вы же в своём суждении противоречите сами себе. В одном месте у вас: "...бесправника издалека вряд ли удастся заприметить...", через одно предложение: "...такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые..." Ведь если водитель не ездит по букве закона, то его "по полёту" видно, и останавливать его для проверки документов не нужно, так как он "накосячит" столько, что будут все законные основания для его остановки и без мотива проверки документов.
Так как вы рассуждают некоторые работники милиции, которым плевать на людей, и которые за выполнением доведённых до них показателей не видят ни сути проблем, ни путей их решения.
далее почему вы рассматриваете только лишенных? а если никогда и не было? и ездить не умеет толком. а если наркоман или алкаш, ограниченный минздравом? а если имеет заболевания, препятствующие управлению тс??
вот такие комментаторы больше всего и пугают...лежа на одном боку на диване также однобоко и комментируют, даже близко не изучив вопроса...
Вы же скрываете свою личность. И пытаетесь тут убедить людей, что нас окружают какие-то совершенно невменяемые водители, которых нужно поголовно проверять, и без остановки транспортных средств сделать это не возможно. Так как других способов выявить всех "пьяниц", "наркоманов", "ограниченных Минздравом" не изловить.
Может и вы, Александр, как и я не постесняетесь раскрыть свою личность? Я убеждён, что вы либо действующий, либо отставной сотрудник силовых структур, который очень мрачно смотрит на мир, и хочет такую же точку зрения, как и подобные вам ваши бывшие или нынешние коллеги, навязать всем остальным людям. Отсюда и законопроекты, которые вместо принятия эффективных мер, направлены на ограничение прав. Законопроекты, которые по правилу - насильно мил не будешь - не работают, и работать не будут.
Чтобы понять, насколько бдительно и добросовестно едет за рулём человек, лишённый прав, проведите простой опыт: сравните количество дорожных знаков, которые вспомните вы сами, и какой-либо человек, который двигался как "бесправник" на определённом участке дороги (200-300 км). Вот увидите - вы, если вы по этому участку передвигались не бесправным, вспомните раза в два раза меньше дорожных знаков, чем человек, который передвигался по нему, не имея права управления транспортным средством!
Мы провели около 20 опросов по такому принципу, и разница в количестве вспомнившихся знаков людям с правами и без отличалось всегда не менее чем в два раза. Что подтверждает, что "бесправники" часто более законопослушны в силу своей повышенной бдительности из-за самого факта, что садясь за руль в отсутствие права на это, уже совершают правонарушение. Как это ни парадоксально, более бдительны чем граждане, у которых это право пока ещё не отняли.
Если вы, Александр, сомневаетесь в этом тесте, приглашаем вас принять участие в таком опросе под "прицелами" видеокамер! Если, конечно, не забоитесь и не застесняетесь!!!
12.05.2019 14:20:43
Юрист
НОВИЧОКВ ПДД первым пунктом записано:
Настоящими Правилами определяется порядок движения на дорогах Республики Беларусь.
Улавливаете смысл?
Правила определяют ПОРЯДОК ДВИЖЕНИЯ!!!
А теперь пытаются в Правила втиснуть еще и полномочия сотрудника ГАИ.
Полномочия могут быть прописаны в должностной инструкции (Обязанностях).
12.05.2019 14:28:27
Пользователь
НОВИЧОК12.05.2019 15:09:51
Пользователь
НОВИЧОК12.05.2019 15:15:01
Пользователь
НОВИЧОК12.05.2019 15:30:32
Пользователь
НОВИЧОК12.05.2019 16:08:53
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛСчитаю, ничего плохого в том, что инспектор остановит автомобиль для проверки. Не вижу причин для паники, если у Вас всё в порядке с документами.
И поддерживаю ввод правила двух полос, которое негласно присутствует и сегодня.
И с полосами все очень спорно.
12.05.2019 16:09:59
Пользователь
НОВИЧОК12.05.2019 16:17:48
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться