[ Закрыто ] Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2004 г. № 576 и от 24 мая 2008 г. № 734»
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2004 г. № 576 «Об утверждении Положения о порядке проведения в составе Национальной системы мониторинга окружающей среды в Республике Беларусь радиационного мониторинга и использования его данных»;
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от от 24 мая 2008 г. № 734 «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения государственного фонда данных о состоянии окружающей среды и воздействиях на нее и состава экологической информации общего назначения, подлежащей обязательному распространению, обладателей такой информации, обязанных ее распространять, и периодичности ее распространения».
Организатор общественного обсуждения: .
Сроки проведения обсуждения: с 31 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г.
.
30.12.2019 12:36:32
Игорь Соколовский
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
232.3
731
Модератор новостей, Риторическая ремарка ... Есть ли вообще смысл и практическая реальная "отдача" во всех подобных экологических реестрах, регистрах, системах мониторинга и т.п. если, в частности: а) организации уплачивают экологический налог и пусть даже штрафы за сверхлимитные вредные выбросы, но все равно продолжают осуществлять вредную для экологии деятельность; б) жители Полоцка и Новополоцка не получают по ст.934 ГК (и вряд ли получат, если даже обратятся в суд) возмещения вреда своему здоровью в связи с работой в регионе вредных производств (ах да, забыл, конечно, про универсальное с советских времен лекарство - в т.ч. от химических и нефтяных паров - молоко; его дают, допустим, 5 тыс. человек-работникам - из 120 тыс. жителей в регионе).
05.01.2020 21:08:46
Валерий Соляник
Юрист
НОВИЧОК
0
0.0
93
Уважаемый Игорь Соколовский!
Ваша «риторическая ремарка» – не в бровь, в глаз. По сути, Вы констатируете факт избыточного нормативного правового регулирования во всех сферах экономической деятельности в нашей стране, и безразличия гражданского общества к нормотворческим процессам, ведущими органами государственного управления. К слову, Ваш тезис подтверждается отсутствием участников обсуждения НПА на данной вкладке pravo.by.
Казалось бы, проведенная в 2017 г. инвентаризация законодательства привела к его сокращению. Например, из 580 требований пожарной безопасности осталось 62; из 1100 санитарных пунктов осталось 105; из 2200 ветеринарных позиций осталось 205. Требования по этим направлениям сократились более чем в 9 раз. А кто конкретно за два десятилетия «сварганил» тысячи (!) НПА по пожарной безопасности, санитарии, ветеринарии, строительству и т.д. и т.п.? Оказывается – заинтересованные лица! Предполагалось, что с принятием Декрета Президента Республики Беларусь 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» [Нац. правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 25.11.2017, 1/17364], поток разработки и принятия НПА приостановится. Но нет – он только усилился, причем как снежный ком.
Проблема в том, что перед Администрацией Президента наши госорганы, вероятно, отчитываются количеством принятых/измененных НПА. Ведь государство у нас правовое. Следовательно, абсолютно все должно регулироваться ЗАКОНОМ, даже если о его существовании знают исключительно его разработчики – чиновники госорганов. При этом к проектам НПА прикладывается финансово-экономическое обоснование, в котором указано, что принятие НПА не повлечет изменения величины доходов, расходов республиканского и местных бюджетов, а также источников финансирования дефицита республиканского и местных бюджетов на текущий финансовый год и среднесрочную перспективу. На мой взгляд, законодательное регулирование в белорусской природоохранной деятельности, в сельском хозяйстве и, особенно, в животноводстве, носит ярко выраженный иждивенческий характер. Дело в том, что с принятием того или иного закона, разрабатывается государственная программа, не бизнес-план, а именно программа финансируемая из республиканского бюджета. Причем деньги «прокачиваются» исключительно через орган государственного управления, инициировавший разработку и принятие конкретного НПА.
Бытует тезис, приписываемый, ни то С. Королеву, ни то И.Сталину: «Не согласен – критикуй; критикуешь - предлагай; предлагаешь – делай; делаешь – отвечай». К белорусской системе нормотворчества это высказывание имеет отдаленное отношение. Дело в том, что в стране нет и не было хороших постановщиков задач в правовой сфере. Захотел чиновник (или группа должностных лиц) разработать НПА, кое-как обосновал, включил в план подготовки законопроектов и ой-ля-ля – закон принят белорусским законодателем. Да, в Беларуси есть те, кто не согласен, критикует, предлагает, делает и, даже, отвечает, но задачи они не ставят, как и не формулируют вопросы, требующие ответа (решения).
Конструктивный ответ на вопрос о том, зачем нужны реестры, регистры, системы, да и сам Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2004 г. № 576 и от 24 мая 2008 г. № 734», по мнению Заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь А.Н.Корбута «заложен» в абзацах четырнадцать, девятнадцать и двадцать первый статьи 9 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. № 1982-XII «Об охране окружающей среды». К слову, этот Закон, кто не в курсе, содержит более 100 статей, общим объемом 200 тысяч печатных знаков. А сколько принято во исполнение его нормативных правовых актов? Несколько десятков НПА, а это миллионы и миллионы печатных знаков! Кто мониторит (читает) эти НПА, а кто обязан исполнять законодательные нормы?
Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание закона и всех НПА для его исполнения, усугубляет ответственность, особенно за конструктивную критику и предлагаемые конкретные решения. В белорусской системе обсуждения законопроектов, сколько бы не предлагалось конструктивных решений, они в любом случае не исключат основной проблемы – избыточности правового регулирования на всех уровнях и НПА, и ТНПА, а по сути – инфляции законодательства по различным видам экономической деятельности.
[ Закрыто ] Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2004 г. № 576 и от 24 мая 2008 г. № 734»
Общественное обсуждение
2Прилагаемая информация: [PDF], [PDF].
Документы, в которые вносятся изменения:
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2004 г. № 576 «Об утверждении Положения о порядке проведения в составе Национальной системы мониторинга окружающей среды в Республике Беларусь радиационного мониторинга и использования его данных»;
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от от 24 мая 2008 г. № 734 «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения государственного фонда данных о состоянии окружающей среды и воздействиях на нее и состава экологической информации общего назначения, подлежащей обязательному распространению, обладателей такой информации, обязанных ее распространять, и периодичности ее распространения».
Организатор общественного обсуждения: .
Сроки проведения обсуждения: с 31 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г.
.
30.12.2019 12:36:32
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛРиторическая ремарка ... Есть ли вообще смысл и практическая реальная "отдача" во всех подобных экологических реестрах, регистрах, системах мониторинга и т.п. если, в частности: а) организации уплачивают экологический налог и пусть даже штрафы за сверхлимитные вредные выбросы, но все равно продолжают осуществлять вредную для экологии деятельность; б) жители Полоцка и Новополоцка не получают по ст.934 ГК (и вряд ли получат, если даже обратятся в суд) возмещения вреда своему здоровью в связи с работой в регионе вредных производств (ах да, забыл, конечно, про универсальное с советских времен лекарство - в т.ч. от химических и нефтяных паров - молоко; его дают, допустим, 5 тыс. человек-работникам - из 120 тыс. жителей в регионе).
05.01.2020 21:08:46
Юрист
НОВИЧОКВаша «риторическая ремарка» – не в бровь, в глаз. По сути, Вы констатируете факт избыточного нормативного правового регулирования во всех сферах экономической деятельности в нашей стране, и безразличия гражданского общества к нормотворческим процессам, ведущими органами государственного управления. К слову, Ваш тезис подтверждается отсутствием участников обсуждения НПА на данной вкладке pravo.by.
Казалось бы, проведенная в 2017 г. инвентаризация законодательства привела к его сокращению. Например, из 580 требований пожарной безопасности осталось 62; из 1100 санитарных пунктов осталось 105; из 2200 ветеринарных позиций осталось 205. Требования по этим направлениям сократились более чем в 9 раз.
А кто конкретно за два десятилетия «сварганил» тысячи (!) НПА по пожарной безопасности, санитарии, ветеринарии, строительству и т.д. и т.п.? Оказывается – заинтересованные лица!
Предполагалось, что с принятием Декрета Президента Республики Беларусь 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» [Нац. правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 25.11.2017, 1/17364], поток разработки и принятия НПА приостановится. Но нет – он только усилился, причем как снежный ком.
Проблема в том, что перед Администрацией Президента наши госорганы, вероятно, отчитываются количеством принятых/измененных НПА. Ведь государство у нас правовое. Следовательно, абсолютно все должно регулироваться ЗАКОНОМ, даже если о его существовании знают исключительно его разработчики – чиновники госорганов. При этом к проектам НПА прикладывается финансово-экономическое обоснование, в котором указано, что принятие НПА не повлечет изменения величины доходов, расходов республиканского и местных бюджетов, а также источников финансирования дефицита республиканского и местных бюджетов на текущий финансовый год и среднесрочную перспективу.
На мой взгляд, законодательное регулирование в белорусской природоохранной деятельности, в сельском хозяйстве и, особенно, в животноводстве, носит ярко выраженный иждивенческий характер. Дело в том, что с принятием того или иного закона, разрабатывается государственная программа, не бизнес-план, а именно программа финансируемая из республиканского бюджета. Причем деньги «прокачиваются» исключительно через орган государственного управления, инициировавший разработку и принятие конкретного НПА.
Бытует тезис, приписываемый, ни то С. Королеву, ни то И.Сталину: «Не согласен – критикуй; критикуешь - предлагай; предлагаешь – делай; делаешь – отвечай».
К белорусской системе нормотворчества это высказывание имеет отдаленное отношение.
Дело в том, что в стране нет и не было хороших постановщиков задач в правовой сфере. Захотел чиновник (или группа должностных лиц) разработать НПА, кое-как обосновал, включил в план подготовки законопроектов и ой-ля-ля – закон принят белорусским законодателем.
Да, в Беларуси есть те, кто не согласен, критикует, предлагает, делает и, даже, отвечает, но задачи они не ставят, как и не формулируют вопросы, требующие ответа (решения).
Конструктивный ответ на вопрос о том, зачем нужны реестры, регистры, системы, да и сам Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2004 г. № 576 и от 24 мая 2008 г. № 734», по мнению Заместителя Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь А.Н.Корбута «заложен» в абзацах четырнадцать, девятнадцать и двадцать первый статьи 9 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. № 1982-XII «Об охране окружающей среды». К слову, этот Закон, кто не в курсе, содержит более 100 статей, общим объемом 200 тысяч печатных знаков. А сколько принято во исполнение его нормативных правовых актов? Несколько десятков НПА, а это миллионы и миллионы печатных знаков! Кто мониторит (читает) эти НПА, а кто обязан исполнять законодательные нормы?
Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание закона и всех НПА для его исполнения, усугубляет ответственность, особенно за конструктивную критику и предлагаемые конкретные решения.
В белорусской системе обсуждения законопроектов, сколько бы не предлагалось конструктивных решений, они в любом случае не исключат основной проблемы – избыточности правового регулирования на всех уровнях и НПА, и ТНПА, а по сути – инфляции законодательства по различным видам экономической деятельности.
08.01.2020 11:58:20
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться