Правовой форум Беларуси

Применение статьи 4.6. проекта КоАП к антимонопольным нарушениям
Предложение:
Включить статьи 13.31.-13.33. проекта КоАП в перечень исключений применения специальных условий привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.3 ст. 4.6. проекта КоАП.
Обоснование:
Применение положений статьи 4.8. действующего КоАП к антимонопольным нарушениям приводит к тому, что привлечение к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение антимонопольного законодательства станет возможным только в случае причинения имущественного вреда. В настоящее время данные положения фактически полностью переносятся в статью 4.6. проекта КоАП, исключений для антимонопольных нарушений (ст. 13.31-13.33. проекта КоАП) не предусмотрено.
Такой подход не соответствует содержанию антимонопольных нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.
Состав антимонопольных нарушений основан на ограничении или возможности ограничения конкуренции, а не причинения имущественного вреда (в отдельных случаях возможность деяния ограничить конкуренцию презюмируется, также в недобросовестной конкуренции речь идет и о вреде деловой репутации).
Ограничение конкуренции (возможность ограничения) является серьезным негативным последствием, требующим наложения административного взыскания без увязки с причинением реального вреда, факт которого является сложно доказуемым.  В противном случае есть реальный риск значительного снижения эффективности действий антимонопольного органа.
Ниже приведены пояснения по отдельным статьям.

Ст. 13.32. – Ответственность за злоупотребление доминирующим положением, за заключение или участие в соглашениях, согласованных действиях, за координацию экономической деятельности.
Административный состав, в силу положений ст. 4.6., будет у/же состава антимонопольного. Все антимонопольные составы вышеуказанных антимонопольных нарушений (стст. 18, 20, 21 Закона от 12.12.2013 «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Антимонопольный закон)) предусматривают в качестве квалифицирующего признака не только наличие ограничения конкуренции, но и способность ее ограничения («… если это приводит или может привести к ограничению конкуренции»). При этом все части статьи 13.32. проекта КоАП фактически содержат отсылочную норму к Антимонопольному закону (не разъясняется что понимается под злоупотреблением доминирующим положением, координацией экономической деятельности и т.д.). В ситуации, когда есть реальная способность ограничить конкуренцию, действие должно быть не только пресечено, но и наказано. Субъекты должны воздерживаться от любых проявлений антиконкурентных действий, а не проверять антимонопольные нормы «на прочность» и избегать ответственности, если, например, у него просто не вышло ограничить конкуренцию в силу определенных обстоятельств, однако способность ограничить присутствовала. Обращаем внимание, что, подход, закрепленный в проекте КоАП, по нашему мнению, не предупреждает, а, наоборот, может подтолкнуть к неправомерному поведению. Выгоды, которые нарушитель Антимонопольного закона может почерпнуть значительны (например, устранение конкурентов и монополизация отрасли), а адекватный противовес в виде административной санкции за попытки получить такие выгоды в отдельных случаях работать не будет.
Кроме того, даже в том случае, когда конкуренция была ограничена, могут возникнуть проблемы с доказыванием условий, перечисленных в ч. 3 ст. 4.6. КоАП. В результате существует реальный риск того, что лицо, совершившее нарушение и причинившее ущерб конкурентным отношениям, не будет привлечено к административной ответственности. В результате превенция подобных нарушений будет отсутствовать.

Ст. 13.33. – Ответственность за недобросовестную конкуренцию
Ситуация аналогична вышеописанной со статьей 13.32. Одним из признаков недобросовестной конкуренции является причинение или способность причинения убытков другим конкурентам либо нанесение или способность нанесения вреда их деловой репутации.
Таким образом, антимонопольный состав (на который содержится ссылка в административном составе) фактически шире состава административного правонарушения. При этом из административного состава выпадает не только способность причинения убытков, но и реальный вред деловой репутации. Иными словами, вред деловой репутации может быть причинен значительный, а административной ответственности нарушитель за это не понесет.  
Полагаем, что ст. 13.33. должна полностью покрывать антимонопольный состав в целях исключения освобождения нарушителей антимонопольного законодательства от ответственности. В противном случае это создает опасность формирования блоков нарушений, которые не будут обеспечены ответственностью и, соответственно, которые будут использоваться недобросовестными конкурентами (МАРТ в этом случае может выдать только предписание, т.е. недобросовестный конкурент сразу нарушит, а потом, если его «поймают», просто исполнит предписание без всякой административной ответственности).

Таким образом, сохранение применимости к антимонопольным составам требований, предусмотренных ч. 3 ст. 4.6. проекта КоАП, фактически приведет либо к необоснованному затягиванию административного процесса по данной категории дел, либо к необоснованному освобождению от административной ответственности в целом.

Татьяна Игнатовская и Антон Новицкий готовы подключиться к обсуждению проекта КоАП с дополнительными пояснениями.
Контакты:
info@spplaw.by
Тел.: +375 (17) 269 55 00
Факс: +375 (17) 204 86 72
А1: +375 (29) 340 44 83
MTC: +375 (33) 300 44 83

Больше всего меня пугает автоматическая раздача баллов за ТО. И как мне кажется, что это самая главная причина недоверия к новой системе граждан.

Хороша "система" - баллы, применяется во многих странах, обуславливается "разумностью" наказания, "обычных" водителей особо не касается, а летчиков притормаживает...

Дополнительное стимулирование для лихачей и тех, кто до сих пор про правила остановки и стоянки не слышал. Мне нравится.

Часть 2 статьи 7.6 КоАП предусматривает восьмимесячный срок наложения административного взыскания в случае неоднократной отмены (утраты силы) постановления по делу об административном правонарушении при новом рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении.
Вместе с тем в части 3 статьи 7.6 КоАП сохраняется правовая неопределенность в отношении отмены (в т.ч. неоднократной) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
На практике имеют место случаи неоднократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (на протяжении более года). В результате, орган дознания делает вывод о возможном наличии в деяниях отдельных лиц состава административного правонарушения. Однако правовая вышеназванная неопределенность (на практике реализуется мнение об исчислении сроков с момента первого постановления об отказе) не позволяет начать административный процесс.
В этой связи предлагается установить сроки наложения административного взыскания со дня отмены первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при его неоднократной отмене.

Разумеется правильная инициатива, многим водителям действительно нужно постоянно напоминать про соблюдение ПДД. Не будем забывать и про пешеходов, которым не лишняя аккуратность водителей явно пойдет на пользу. Надеюсь, что данные корректировки и любителей запрещенных для стоянки мест заставит задуматься, перед тем как ставить свой автомобиль под знак.

При всем том что ТО и неуплата дорожного побора никак не влияет на безопасность движения

Правильная инициатива - это когда все участники движения соблюдают ПДД, а у нас весь груз штрафов, ответственности и наказаний ложится только на водителей ТС что не правильно. Пешеходы, велосипедисты, самокатчики ведут себя на дорогах безобразно.

Наконец то. Будет хоть какая-то управа на злостных нарушителей, гонщиков и прочих, забывающих что дорога и автомобиль это средство повышенной опасности. Соблюдение законов каждому нужно начать с себя

Предложение:
Установить административную ответственность за продажу нетабачных никотиносодержащих изделий несовершеннолетним лицам по аналогии с существующей административной ответственностью за продажу несовершеннолетним лицам табачных изделий, электронных систем курения, жидкостей для электронных систем курения, систем для потребления табака.

Обоснование:

Регулирование оборота категории «нетабачных никотиносодержащих изделий» было введено в Республике Беларусь с момента принятия Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 15.04.2020 N 232 "Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь по вопросам розничной торговли" (Постановление N 232), которым вносятся изменения Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22.07.2014 N 703 (ред. от 15.04.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров и осуществления общественного питания и Положения о порядке разработки и утверждения ассортиментного перечня товаров" (далее – Правила продажи).
Постановлением N 232, в частности, вводится понятие «нетабачных никотиносодержащих изделий» и устанавливается запрет на продажу данных изделий несовершеннолетним лицам в возрасте до 18 лет. Данные изменения вступают в силу с 18.07.2020.
По мнению Компании, соблюдение указанной запрещающей нормы права может быть эффективно обеспечено только путем своевременного установления справедливой ответственности за ее нарушение по аналогии с установленной ответственностью за продажу табачных изделий, электронных систем курения, жидкостей для электронных систем курения, систем для потребления табака несовершеннолетним
Так, согласно части 6 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях (в Проекте – часть 4 статьи 13.11) установлена административная ответственность за продажу алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, табачных изделий, электронных систем курения, жидкостей для электронных систем курения, систем для потребления табака несовершеннолетним.
Таким образом, текущая редакция части 6 статьи 12.17 КоАП устанавливает ответственность за нарушение требований, предусмотренных пунктом 34 Положения о государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий, производства, оборота и использования электронных систем курения, жидкостей для электронных систем курения, систем для потребления табака, утвержденном Декретом Президента Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 28: «Запрещается продажа табачных изделий, электронных систем курения, жидкостей для электронных систем курения, систем для потребления табака лицам моложе 18 лет». Также запрет на продажу табачных изделий, жидкостей для электронных систем курения несовершеннолетним в возрасте до 18 лет установлен в подп. 33.1 пункта 33 Правил продажи.

На основании вышеизложенного предлагаю изложить часть 4 статьи 13.11 Проекта Кодекса об административных правонарушениях в следующей редакции:
«6. Продажа алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, табачных изделий, электронных систем курения, жидкостей для электронных систем курения, систем для потребления табака, нетабачных никотиносодержащих изделий несовершеннолетним, -
влечет наложение штрафа в размере до двадцати базовых величин».