Правовой форум Беларуси

Проект правового акта: Проект постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь «О нормативах допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» [PDF].

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь «О нормативах допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» [PDF], финансово-экономическое обоснование проекта постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь «О нормативах допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» [PDF].

Организатор общественного обсуждения: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 10 по 20 июня 2020 г.

Информация об итогах обсуждения.

Ни в постановлении, ни в прилагаемых нормативах, ни в обосновании не указано, что документ не относится к радиоактивным выбросам или сбросам промышленных установок или предприятий, включая от ядерных установок, атомных электростанций.

Это что получается, государство само себе на законодательном уровне хочет разрешить гадить сколько угодно и при этом даже не задумываться о последствиях?

1. Замечание процедурное. Очевидно, что это не новый нормативный акт, а замена старому, логично в пояснительной записке указать на основные различия и объяснить причину именно этим различиям. А так выходит вроде как без уважения должного к людям -- разбирайтесь и догадывайтесь сами.

2. Вроде изменения сводятся к уменьшению списка веществ, для которых устанавливается ПДВ.  Вопрос почему так радикально сокращается список? В чем смысл? Особенно, если по экономическим расчетам это никому ни вреда ни пользы не принесет? Просто бумагомарательством занимаемся?

3. В приложении 2 пунктом 22 добавили полигоны отходов. Почему для полигонов теперь не надо ПДВ? Выходит теперь с полигонов можно в воздух в любом количестве выбрасывать вещества, повезло -- рассеялось лучше ПДК не превышен отлично, не повезло -- ветерок потише, ПДК превышен будь здоров.  Зачем вводить понятие ПДВ? Наверное для того чтобы контролировать скорость загрязнения воздуха в месте нахождения опасного объекта. А скорость + рассеивание уже влияет на площадь влияния неблагоприятных факторов. Условно говоря при неограниченной скорости (читай отсутствии ПДВ) и хорошем рассеивании мы загадим больше территории.
Считаю, что как и в предыдущем документе полигоны отходов, например иловые пруды минскводоканала, должны иметь ПДВ. Против данного пункта!

Геннадий, Вы не в теме...

Согласен полностью.

1. Наименование ЗВ из Приложения 1 проекта постановления необходимо привести в полное соответствие с наименованиями загрязняющих веществ в Постановлении Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 08.11.2016 № 113 (в настоящий момент по некоторым ЗВ имеются отличия названии, например ЗВ код 0616, 0342/0382, 2902 и некоторые другие);
2. Присутствуют ЗВ, для которых в Постановлении Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 08.11.2016 № 113 не установлены ПДК или ОБУВ (коды 0727,0728, 0729, 0194, 0133, 0160, 0194 и ряд других). Т.е. данные ЗВ в принципе отсутствуют в Постановлении Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 08.11.2016 № 113;
Примечание.
Согласно абз. 2 п. 10 Санитарных норм и правил "Требования к атмосферному воздуху населенных пунктов и мест массового отдыха населения Санитарных норм и правил "Требования к атмосферному воздуху населенных пунктов и мест массового отдыха населения (утв. Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 30.12.2016 N 141) не допускается размещать, проектировать, осуществлять строительство и эксплуатацию объектов, в составе выбросов которых присутствуют загрязняющие вещества не имеющие утвержденных в установленном законодательством Республики Беларусь порядке ПДК или ОБУВ;
3. «74. Общий органический углерод (3925)» – Общий органический углерод это не ЗВ, а общее количество летучих органических соединений, выраженное в мг углерода © на кубический метр (мг C/м3) при нормальных условиях;
4. В приложении 1 к проекту постановления после пунктов с указанием наименования и кодов ЗВ, пункта об определении критерия значимости ЗВ без какого-либо перехода сразу идёт:
Категории объектов
76. Котлы и котельные установки мощностью более 100 кВт.
77. Стенды контрольно-испытательные для обкатки, регулировки и испытания машин, узлов и агрегатов.
78. Технологическое оборудование гальванических производств, плавки черных и цветных металлов, выбивки, галтовки, обдирки литейных заготовок, нагрева и закалки деталей, плазменной и газовой резки металлов.
79. Технологическое оборудование нанесения и сушки лакокрасочных покрытий.
80. Иные категорий объектов воздействия на атмосферный воздух, не указанных в приложении 2.
Что путает и дезориентирует. Целесообразно представить данные пункты отдельным приложением с сопроводительным комментарием.
5. По приложению 2 проекта постановления. Непонятно что имеет приоритет – Виды деятельности для которых не устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или Категории объектов для которых устанавливаются нормативы допустимых выбросов в атмосферный воздух.
Например: в состав производства часов могут входить котлы и (или) котельные установки мощностью более 100 кВт, в состав производства ювелирных изделий, бижутерии и аналогичных изделий - технологическое оборудование для нанесения гальванических покрытий и т.д. и т.п. В проекте постановления отсутствуют какие-либо пояснения и комментарии на эту тему.
Необходимо конкретно и однозначно установить критерии (условия) нормирования или не нормирования ЗВ в такого рода случаях.

Вы не приравнивайте иловые пруды (объект очистных сооружений), к полигонам для захоронения отходов... Это совсем разные вещи.
Другой вопрос, что одно дело полигоны ТКО (твёрдых коммунальных отходов) и полигоны для захоронения промышленных отходов.
Я бы предложил такую редакцию п. 22:
22. Объекты захоронения твердых коммунальных отходов.

В обосновании абсолютно не хватает информации - почему исключили из списка обязательных к нормированию целые группы веществ, например, "Галогенопроизводные углеводородов" и другие?

Поддерживаю. Обоснование вообще не выдерживает никакой критики в принципе.

Согласно пункта 11 Постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ №43 от 23 июня 2009 г. (в редакции Постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ №33 от 10 сентября 2099 г. для летучих органических соединений (ЛОС) норматив выбросов устанавливается в пересчете на общий органический углерод.

Вопрос: Что делать с огромным перечнем ЛОС (СТБ 17.08.02-01-2009 приложение Г) не вошедшем в перечень нормируемых веществ (приложение 1)?
Как нормировать вещества (ЛОС) вошедшие в перечень? Как индивидуальное вещество или все же как общий органический углерод (3925)?

Рассмотрев приложение 2 возникает несколько вопросов по нормированию?
П.12 – Оборудование, работающее на объектах строительства и ремонта, в том числе:…. Нанесение покрытий с использованием материалов, имеющих в составе летучие органические соединения, внутри и снаружи зданий, сооружений, коммуникаций, оборудования, ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, автомобильных дорог. В каких случаях не нормируется окраска транспортных средств, а в каких нормируется?
П.34 – Деятельность трубопроводного транспорта (……… ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ГАЗООБРАЗНОГО ТОПЛИВА). Что же все-таки исключается?
П.41 – Торговля автомобилями, мотоциклами и их РЕМОНТ. Какой перечень ремонтных работ рассмотрен в данном пункте? Ремонт предполагает разборку, сборку, подкраску, обкатку на стенде, сварочные работы, вулканизация и ….