Правовой форум Беларуси

Праект прававога акта: Праект Закона Рэспублікі Беларусь «Аб змяненні Кодэкса Рэспублікі Беларусь аб культуры» [PDF].

Дадатак: Абгрунтаванне неабходнасці прыняцця праекта Закона Рэспублікі Беларусь «Аб змяненні Кодэкса Рэспублікі Беларусь аб культуры» [PDF].

Дакумент, у які ўносяцца змяненні: Кодэкс Рэспублікі Беларусь аб культуры.

Арганізатар грамадскага абмеркавання: Міністэрства культуры Рэспублікі Беларусь.

Тэрміны правядзення абмеркавання: з 18 да 27 лістапада 2020 г.

Предлагаю закрепить в статье 217 Кодекса, что билеты по желанию покупателя обязаны вернуть по месту покупки/выдачи купленных билетов, в том числе, если билет куплен через сеть Интернет – организовать их возврат в сети Интернет; и по месту проведения мероприятия – как будет удобнее покупателю.

К сожалению, в данный момент некоторые организаторы, пользуются тем, что это не закреплено в законах, и требуют для возврата билета явиться лично по месту нахождения организатора, что не только неудобно, но и влечёт существенные затраты по проезду в другие города, например, в город Минск, тем кто живет вне его, а это около 75% населения страны; или в удаленные областные города для жителей сельской местности, даже если билет куплен через Интернет.

Ознакомившись с Проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении Кодекса Республики Беларусь о культуре» (далее – Проект) и Обоснованием необходимости его принятия (далее – Обоснование), отмечаем следующие его пробелы и неточности в правовом регулировании:
1. В пункте 87 статьи 1 Проекта предусмотрено дополнение Закона Республики Беларусь «Об изменении Кодекса Республики Беларусь о культуре» (далее – Закон) статьей 226, регулирующей особенности культурной деятельности театров мод. Однако в данной статье отсутствует определение указанного понятия. В связи с этим предлагаем внести в статью 226 определение «Театр мод».
2. Абзацем пятым пункта 13 статьи 1 Проекта предусмотрено дополнение организаций культуры новым типом «Культурные хабы», однако, на наш взгляд, слово «хаб» является неоправданным иностранным заимствованием. Мы считаем, что понятие «культурны хаб» необходимо заменить понятием «культурны пункт», которое является более приемлемым для белорусского языка.
3. Пунктом 3 Обоснования предусматривается возврат Министерству культуры Республики Беларусь функций по осуществлению осмотров недвижимых материальных историко-культурных ценностей. Однако на данный момент, как отмечается в Обосновании, во владении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых Министерству культуры Республики Беларусь разрешены проверки согласно Указу Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510, находится только 18% историко-культурных ценностей, внесённых в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь.
Кроме того, пунктом 27 статьи 1 Проекта предусматривается изложение пункта 1 статьи 93 Кодекса Республики Беларусь о культуре (далее – Кодекс) в новой редакции, в соответствии с которой придание культурной ценности статуса историко-культурной ценности осуществляется Министерством культуры Республики Беларусь. Однако действующим Кодексом предусмотрено, что по отношению к материальной культурной ценности, которая имеет значение для отдельного региона на территории которого она находится, придание статуса историко-культурной ценности осуществляется местным исполнительным и распорядительным органом областного территориального уровня.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Проектом предусматриваются дополнительные полномочия Министерства культуры Республики Беларусь, что повлечет за собой большую нагрузку на указанный республиканский орган государственного управления.
3. Пунктом 45 статьи 1 Проекта предусматривается увеличение с 6 месяцев до 2 лет срока, по истечении которого проектная или научная организация, в которой работает гражданин, в отношении которого принято решение об аннулировании свидетельства на управление разработкой научно-проектной документацией на выполнение ремонтно-реставрационных работ на материальных историко-культурных ценностях, или индивидуальный предприниматель, в отношении которого принято такое решение, может повторно представить в Министерство культуры Республики Беларусь документы о проведении аттестации.
На наш взгляд, увеличение срока до 2 лет является нецелесообразным и может вызвать негативную оценку со стороны указанных субъектов. Мы считаем, что данный срок можно увеличить с 6 месяцев до 1 года.
4. Пунктом 72 статьи 1 Проекта предусмотрено изложение пункта 6 статьи 89 Кодекса в новой редакции, в соответствии с которой статус народного мастера дается на определенный период, а именно на 3 года – лицам в возрасте до 60 лет на момент принятия решения. В то же время лицам старше 60 лет на момент принятия решения такой статус дается бессрочно. На наш взгляд, это обстоятельство является дискриминацией по возрасту, тем более, если использовать аналогию, то в соответствии с  Законом Республики Беларусь от 18.05.2004 г. №288-З «О государственных наградах Республики Беларусь» срок, на который присваивается почетное звание, не ограничен.
Пунктом 84 статьи 1 Проекта предусматривается внесение изменений в статью 217 Кодекса. На наш взгляд, указанных изменени

6. Пунктом 84 статьи 1 Проекта предусматривается внесение изменений в статью 217 Кодекса. На наш взгляд, указанных изменений недостаточно. Так, в действующем Законе отсутствует норма, устанавливающая место возврата купленного билета. Данный пробел может повлечь за собой негативные последствия для граждан. В частности, организатор культурно-массового мероприятия может потребовать для возврата билета явится лично по месту нахождения организатора, что повлечёт за собой существенные затраты. В связи с этим считаем необходимым дополнить пункт 84 статьи 1 Проекта абзацем следующего содержания:
“Дапоўніць артыкул пунктам 8 наступнага зместу:
“8. Білеты вяртаюцца па месцы іх набыцця або па месцы знаходжання арганізатара культурна-відовішчнага мерапрыемства, а ў выпадку набыцця білета праз электроннага білетнага аператара – праз глабальную камп’ютарную сетку Інтэрнэт або па месцы знаходжання арганізатара культурна-відовішчнага мерапрыемства.”.”.
7. Пунктом 3 статьи 1 Проекта предусматривается дополнение статьи 5 Кодекса новым абзацем, однако не указан номер абзаца, после которого должен следовать новый абзац. Согласно требованиям нормотворческой техники, это означает, что данный абзац будет размещаться после последнего абзаца, а именно после слов «iншыя напрамкi, звязаныя з ажыццяўленнем i забеспячэннем культурнай дзейнасцi, калi iншае не прадугледжана гэтым Кодэксам». Руководствуясь пунктом 59 Требований нормотворческой техники, являющихся приложением к Закону Республики Беларусь от 17.07.2018 г. №130-З «О нормативных правовых актах» считаем необходимым изложить пункт 3 Проекта в следующей редакции:
“Артыкул 5 пасля абзаца дванаццатага дапоўніць абзацам наступнага зместу:
“дзейнасць тэатраў мод;”;”.
8. В тексте Проекта имеются орфографические ошибки, являющиеся опечатками. В частности, абзац четвертый пункта 13 статьи 1 Проекта содержит слово «падпунт», это противоречит пункту 1 статьи 29 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 г. №130-З «О нормативных правовых актах», в соответствии с которым нормативный правовой акт излагается с соблюдением норм белорусского и (или) русского языков. Проект излагается на белорусском языке. Еще одним примером орфографической ошибки является употребление «ў» после «ь» в пункте 79 статьи 1 Проекта, что нарушает вышеуказанное требование.
9. В Пункте 16 статьи 1 Проекта предусматривается дополнение Кодекса статьей 59 , предусматривающей признаки и порядок деятельности творческих мастерских. Однако из содержания указанной статьи неясно, необходимо ли осуществлять перевод жилого помещения в нежилое с целью создания творческой мастерской, поэтому ограничение в части третьей статьи 59  круга субъектов, которые могут находиться в творческой мастерской во время осуществления творческим работником творческой и (или) иной культурной, а также научной деятельности является необоснованным.
10. В пункте 11 статьи 1 Проекта предусматривается дополнение пунктом 2 статьи 48 Кодекса частью, в которой говорится об объеме рабочего времени. Однако в Трудовом кодексе Республики Беларусь отсутствует понятие «объем рабочего времени», а используется понятие «рабочее время», закрепленное в статье 110 Трудового кодекса Республики Беларусь. В связи с этим предлагаем слова «У аб’ем працоўнага часу» заменить словами «У працоўны час».

Артыкул 4
2.Абзац 1 артыкула 4 выкласці ў наступнай рэдакцыі:
«Прававое  рэгуляванне ў сферы культуры ажыццяўляецца ў адпаведнасці  з  Канстытуцыяй Рэспублікі Беларусь, гэтым Кодэксам, іншымі актамі  заканадаўства,  а  таксама  міжнароднымі  дагаворамі Рэспублікі Беларусь».
1. Статья 4 Кодэкса Рэспублiкi Беларусь аб культуры ад 20.07.2016 № 413-З (далее – КоК) содержит два пункта, каждый из которых состоит из одного абзаца. Соответственно, предлагается заменить «Абзац 1» на «Пункт 1»
2. Из п. 1 ст. 4 КоК следует, что отношения «ў сферы культуры» регулируются не только КоК, но и «іншымі актамі  заканадаўства», в т.ч. актами различных отраслей законодательства, а не только актами «законодательства о культуре». Так, «аб'ект культурнай iнфраструктуры» (подп. 1 п. 1 ст. 1 КоК), «гiсторыка-культурная каштоўнасць» (подп. 3 п. 1 ст. 1 КоК), «культурная каштоўнасць» (подп. 1.8 п. 1 КоК) зачастую выступают в качестве объектов права собственности и иных вещных прав как недвижимое имущество. В подп. 1.6 п. 1 ст. 1 КоК содержится определение термина «уласнiк гiсторыка-культурнай каштоўнасцi».
Соответственно, «общественные отношения в области культуры», связанные с вещными и иными имущественными отношениями, регулирует, кроме КоК, гражданское законодательство, основу которого составляет Гражданский кодекс Республики Беларусь  от 07.12.1998 г. (далее – ГК).
Аналогично  «общественные отношения в области культуры», связанные с земельными отношениями, регулирует, кроме КоК, законодательство об использовании и охране земель, основу которого составляет Кодекс Республики Беларусь о земле от 23.07.2008 № 425-З (далее – КоЗ); связанные с отношениями «в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности – соответствующее законодательство, основу которого составляет Закон Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-З); связанные с отношениями в области «охраны окружающей среды – соответствующее законодательство, основу которого составляет Закон Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды».
Соответственно, отношения «в сфере культуры», регулируются не только КоК, но и нормами других отраслей законодательства. При этом в ст. 4 КоК не определено соотношение между «актами законодательства о культуре» и актами иных отраслей законодательства, за исключением приоритета международных договоров Республики Беларусь перед КоК, закрепленным в п. 2 ст. 4 КоК.
Между тем, соответствующие нормы имеются в иных кодексах. Так, согласно ч. 5 п. 1 ст. 1 ГК жилищные, семейные, трудовые, земельные отношения, отношения по использованию других природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающие признакам предмета регулирования гражданского законодательства,  регулируются гражданским законодательством, если жилищным законодательством, законодательством о браке и семье, трудовым, земельным и другим специальным законодательством не предусмотрено иное (ч. 5 п. 1 ст. 1 ГК). Часть 2 ст. 2 КоЗ регулирует применение к земельным отношениям «норм гражданского и другого законодательства, регулирующего земельные отношения» следующим образом: «Нормы гражданского и другого законодательства, регулирующие земельные отношения, применяются к этим отношениям, если иное не предусмотрено законодательством об охране и использовании земель». Аналогичные, но более подробные и дифференцированные нормы содержатся в п.п. 2-9 ст. 2 Кодекса Республики Беларусь о недрах от 14.07.2008 № 406-З, п.п. 2-11 ст. 4 Лесного кодекса Республики Беларусь от 24.12.2015 № 332-З, п.п. 2-14 ст. 2 Водного кодекса Республики Беларусь от 30.04.2014 № 149-З и др.
Соответственно, предлагается дополнить ст. 4 КоК пунктом следующего содержания:
«Нормы грамадзянскага i iншага заканадауства, рэгулюючыя адносiны у сферы культуры, прымяняюцца да гэтых адносiн, калi iншае не прадугледжана гэтым Кодэксам [i iншым заканадаўствам аб культуры].»
Артыкул 114
43. Артыкул 114 выкласці у наступнай рэдакцыі:
«Артыкул 114. Рамонтна-рэстаўрацыйныя і іншыя работы, якія выконваюцца   на   матэрыяльных   гісторыка – культурных каштоўнасцях.
1. Да  рамонтна-рэстаўрацыйных  работ, якiя  выконваюцца  на матэрыяльных гiсторыка – культурных каштоўнасцях, адносяцца:
1. В Обосновании законопроекта сказано: «Неабходна адзначыць, што ў дзеючай рэдакцыі Кодэкса тэрміналогія ў цэлым прадстаўлена недастаткова, што, з  прычыны  спецыфічнасці многіх  тэрмінаў  у  сферы  аховы  гісторыка-культурнай спадчыны (якія  нідзе  больш  не  вызначаны),  прыводзіць да  памылковага  трактавання  асноўных  паняццяў  і  стварае  супярэчнасці ў  працэсе  ўзгаднення  навукова-праектнай  дакументацыі  ў  адпаведнасці з палажэннямі артыкула 119 Кодэкса, а таксама ў ходзе выканання работ.». О какой именно «навукова-праектнай  дакументацыі» и о каких именно «работах» идет речь?
В абз. 41 ч. 1 ст. 1 Закона № 300-З содержится определение следующего термина: «строительная деятельность (строительство) – деятельность по возведению, реконструкции, ремонту, реставрации, благоустройству объекта, сносу, консервации не завершенного строительством объекта, включающая выполнение организационно-технических мероприятий, в том числе оказание инженерных услуг в строительстве, подготовку разрешительной и проектной документации, выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ». Из чего следует, что «возведение», «реконструкция», «ремонт», «реставрация», «благоустройство объекта [строительства]» и «консервация не завершенного строительством объекта» являются видами строительства. При этом в Законе № 300-З не упоминаются «ремонтно-реставрационные работы».
2. Наличие в определениях терминов, содержащихся в подп. 1.1-1.10 п. 1 ст. 114 КоК и составляющих виды «рамонтна-рэстаўрацыйных работ,  якiя  выконваюцца  на матэрыяльных гiсторыка – культурных каштоўнасцях», текста «сукупнасць работ  i  мерапрыемстваў (навукова-даследчыя,  вышукальныя,  праектныя  і  будаўнічыя работы)» позволяет сделать вывод, что данные «работы» являются более широким понятием, чем «строительная деятельность (строительство)» и включают в себя «строительные работы».
3. Таким упоминаемым в п. 1 ст. 114 КоК работам, как «дапаўненне»,  «добраўпарадкаванне  нерухомай  матэрыяльнай гісторыка-культурнай каштоўнасці», «рамонт, капітальны рамонт», «рэканструкцыя  нерухомай  матэрыяльнай  гісторыка-культурнай каштоўнасці,  яе  часткі  і  (або)  элементаў» и «рэстаўрацыя» соответствуют упоминаемые в абз. 41 ч. 1 ст. 1 Закона № 300-З такие виды строительства как «возведение, «благоустройство объекта», «ремонт», «реконструкция» и «реставрация». Так, в Обосновании законопроекта сказано: «В Падпункт 1.9 пункта 1 артыкула 114 выкладаецца ў новай рэдакцыі. Гэта вызначана тым, што тэрмінам «рэканструкцыя», які прадугледжаны праектам  Кодекса аб  архітэктурнай,  горадабудаўнічай  і  будаўнічай дзейнасці,  указана на  магчымасць  дэмантажа  не  меньш  за  80% канструкцый  будынкаў,  што  пры  выкананні  работ на  гісторыка-культурных  каштоўнасцях  прывядзе  да  фактычнай страты  помніка архітэктуры.  Такія  дзеянні  супярэчаць патрабаванням Кодэкса.».
Работам по «кансерваціі» не всегда соответствует такой упоминаемый в абз. 41 ч. 1 ст. 1 Закона № 300-З вид строительства как «консервация не завершенного строительством объекта».
Для таких упоминаемых в п. 1 ст. 114 КоК работам, как «перамяшчэнне», «рэгенерацыя», «прыстасаванне» аналоги видов строительных работ в абз. 41 ч. 1 ст. 1 Закона № 300-З отсутствуют.
С целью разграничения норм различных отраслей законодательства, применяемых для отношений, связанных с «рамонтна-рэстаўрацыйных  работамi,  якiя  выконваюцца  на матэрыяльных гiсторыка – культурных каштоўнасцях», предлагается дополнить ст. 114 КоК пунктом следующего содержания:
«Адносiны, звязанныя з рамонтна-рэстаўрацыйнымi работамi, рэгулююцца заканадауствам аб архітэктурнай, горадабудаўнічай і будаўнічай дзейнасці у часцы, не ўрэгуляванай гэтым Кодэксам i iншым заканадауствам аб культуры.»
Термин «рамонт, капітальны рамонт»
1.6. рамонт, капітальны рамонт – сукупнасць работ i мерапрыемстваў (навукова – даследчыя, вышукальныя, праектныя і будаўнічыя работы)
па аднаўленні страчаных  у  працэсе  эксплуатацыi  i  (або)  паляпшэннi канструкцыйных, iнжынерных, тэхнiчных, эстэтычных якасцей нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей;
1. Из чего следует, что «ремонт» и «капитальный ремонт» – это один вид «рамонтна-рэстаўрацыйных  работ, якiя  выконваюцца  на матэрыяльных гiсторыка – культурных каштоўнасцях». При этом в абз. 41 ч. 1 ст. 1 Закона № 300-З выделяется такой вид строительства как «ремонт», который имеет два (а не один) вида: «капитальный ремонт объекта» (абз. 17 ч. 1 ст. 1 № 300-З) и «текущий ремонт объекта» (абз. 44 ч. 1 ст. 1 Закона № 300-З). При этом требования к проведению указанных видов ремонта значительно отличаются. Так, только для проведения «капитального ремонта объекта» требуется разработка проектной документации, включая смету (п. 6 ст. 51 Закона № 300-З).
Соответственно, предлагается «разделить» термин «ремонт, капитальный ремонт» на самостоятельные термины «ремонт», «капитальный ремонт» и «текущий ремонт».
2. Работы по «паляпшэннi канструкцыйных, iнжынерных, тэхнiчных, эстэтычных якасцей нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей» могут повлечь изменение «аб’ёмна-прасторавых  рашэнняў», утрату недвижимой историко-культурной ценностью «адметных духоўных,  мастацкіх  i  (або)  дакументальных,  архітэктурных, канструктыўных вартасцей», что приведет к исключению «нерухомых матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцей» из «Дзяржаўнага спіса».
Для предотвращения указанных негативных последствий предлагается включить в определение термина «ремонт, капитальный ремонт» следующего текста, аналогичного содержащегося в определении термина «рэканструкцыя  нерухомай  матэрыяльнай  гісторыка-культурнай каштоўнасці,  яе  часткі  і  (або)  элементаў»:
«… без змянення аб’ёмна-прасторавых рашэнняў, без дапушчэння  страты iмi адметных духоўных, мастацкіх i (або) дакументальных, архітэктурных, канструктыўных вартасцей».