Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект постановления Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь «Об изменении постановления Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 19 февраля 2020 г. № 14» [PDF]. Проектом предусмотрено изложение в новой редакции перечня одноразовой пластиковой посуды, использование и продажа которой запрещаются в объектах общественного питания.

Прилагаемая информация:
Обоснование необходимости принятия проекта постановления Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь «Об изменении постановления Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 19 февраля 2020 г. № 14» [PDF].

Документ, в который вносятся изменения:

постановление Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 19 февраля 2020 г. № 14 «О перечне одноразовой пластиковой посуды».

Организатор общественного обсуждения: Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 4 по 14 мая 2021 г.

Информация об итогах обсуждения.

Предлагаю оставить запрет на пластиковые трубочки (соломинки) для напитков.

Обоснование:

1. Пластиковые трубочки входят в десятку самых распространённых видов мусора, загрязняющего моря и побережья.
   
2. Как следует из опубликованного выше обоснования, производство трубочек (соломинок) для напитков из натуральных материалов в РБ уже налажено (в начале 2021г)
   
3. Многие сети быстрого питания уже перешли на трубочки из натуральных материалов, что существенно не повлияло на стоимость продукции.
   
4. В целом, не каждому клиенту общепита нужна трубочка к напитку, однако её, как правило, выдают по умолчанию вместе с напитком. Для уменьшения потребности общепита в трубочках можно уточнять у клиента, необходима ли ему соломинка. Так делают в некоторых сетях быстрого питания, практику можно распространить на остальные.
   

Модератор новостей, давайте перетерпим. не надо возвращаться к пластику. Это сложно да. Но страна будет чище. Глядишь скоро и до раздельного сбора мусора массового дойдем

Добрый день! Конечно, бумажная упаковка дороже, ведь ради нее нужно срубить дерево, переработать его и только потом приступить непосредственно к производству упаковки. Вот только это органический материал, которые не разлагается потом десятки лет. Хотя тоже не панацея. Неужели люди жить не могут без этих пластиковых трубочек и стаканчиков? По-другому жидкость не попадает в их организм? Полигоны под Минском уже критически заполнены, а мы говорим о себестоимости? Речь идет о абсолютно подъемных суммах для общепитов. Многие заведения смогли перестроиться и даже отказаться от части одноразовой тары, так как это в любом случае мусор, который в нашей стране никак не перерабатывается. И решая сейчас эту «проблему» мы продолжаем усугублять проблему переизбытка мусора, загрязнения окружающей среды, продолжаем спонсировать предприятия, производящие эту пластиковую упаковку. Ядовитое производство. Я считаю, что возвращать пластиковую тару нельзя, если мы ходим продолжать делать небольшие шаги и дальше в сторону спасения экологии нашей страны, пору уже перейти на перерабатываемую тару, многоразовую, а не делать ОГРОМНЫЙ шаг назад к разрушению экологии.

Значительная доля выкидываемого пластика - одноразовая посуда. Исключение одноразовой посуды из перечня запрещенной по сути приведет к тому, что усилия в заботе об экологии, которые поднимались Президентом, а также и в виде петиций пару лет назад - будут пустые.

Также страна - одна из лидирующих в деревопереработке. Вложено много денег в деревопереработку. И экспорт одноразовой тары в ЕС потенциально мог бы быть прибыльным.

Предлагаю
1. Проанализировать, готовы ли деревоперерабатывающие предприятия в сжатые сроки наладить свое производство экологической одноразовой тары. И какие наименования изделий и как быстро.
2. Подрегулировать сроки запретов одноразовой тары так, чтобы к моменту вступления запретов в силу на отдельные наименования одноразовой тары был готов белорусский аналог к массовому производству.

Добрый день!
Лично я не вижу необходимости делать поправку на использование пластиковых изделий.
1. Стаканы объемом от 300 мл - не вижу разницы от использования стаканов меньшего объема. В чем разница? Под эту же марку можно все стаканы тогда использовать из пластика. Кто будет измерять объем 250 и 300мл?

2. Соломинки - можно вообще обойтись и без них. Использование пластиковых трубочек засоряет нашу природу очень сильно. Можно пробовать предлагать клиенту использовать или не использовать трубочку. Положив рядом с напитком в закрытой упаковке. При необходимости клиент имеет право сам выбирать.(А не как сейчас - по умолчанию у тебя в стакане с напитком есть соломинка)

3. Контейнеры, лотки, ланч-боксы, коррексы, банки и бутылки - это основная часть отходов в общепите. А смысл было вообще вводить тогда ограничения? Вилки/ложки/ножи - как часто люди это просят с собой на вынос, когда заказывают обед на работу, где у них зачастую уже есть набор столовых приборов?

Тогда смысл был вводить все эти изменения, если по итогу они не работают? Может быть стоит возмещать государству разницу в стоимости пластиковой и от не пластиковой посуды? Т.к. на переработку мусора по итогу будет значительно меньше денег тратиться. Может кто-то уже задумается над тем что можно перенаправлять производство молочной/кефирной продукции на другие виды упаковки - тетрапаки почему-то всё реже и реже можно увидеть на полках магазинов.

Вопросов по-прежнему остается очень много.

Многое из того, что указано в перечне на самом деле имеется в более экологичном исполнении (палочки мешалки-из дерева, стаканы с объемом более 300 мл - бумажные, чашки пластиковые это вообще нонсенс нашего общепита (просто стыдно такое использовать). Очень важно данное постановление проанализировать исходя из производства данных экологических товаров в стране. Если оно приводит к увеличению импорта, то необходимо принять на срок до 1 года и обеспечить на уровне правительства развитие собственного экологического производства.

Интересно, а зачем было вводить такой закон? Или в нашей стране уже наплевать на экологию? В кафе и ресторанах уже давно подают трубочки из тростника и соломы. Чем плохая альтернатива пластику? Или просто МАРТ лоббирует чьи то интересы?

По данным экологов, одноразовые трубочки составляют пятую часть пластика, который находят в мировом океане. Основная опасность трубочек состоит не в их количестве, а в их форме и размере. Каждый год в результате проглатывания кусков пластикового мусора в мире гибнет 100 тысяч морских животных и около миллиона морских птиц, а остатки трубочек составляют значительную часть этого пластика. Так, по оценкам, 70 процентов птиц и 30 процентов черепах имеют изделия из пластика в пищеводе, что в половине случаев ведет к летальному исходу. Экологи предсказывают, что к 2050 году в Мировом океане будет больше пластика, чем рыбы. Соломинка приносит огромный вред! При заказе коктейля или сока можно предупредить официанта, что вам не нужно приносить трубочку. Использование трубочки для питья в общественных заведениях это веяния моды, которое навязано людям через интернет. Люди с таким же комфортом смогут пить свой кофе, коктейль или сок вообще без трубочки. Отказ от трубочек как раз таки приведет к экономии, не нужно будет закупать ни одноразовые трубочки по 0,69 коп., ни бумажные трубочки по 5,6 коп. Многие заведения Минска предлагают своим посетителям стеклянные и стальные трубочки, которые можно использовать сотни раз, если человек не может отказаться от трубочки. Многоразовые трубочки могут стать таким же элементом столовых приборов как и вилка,и ложка, и нож, которые в заведениях как раз таки изготовлены из многоразовых материалов, и на которые владельцы не жалеют денег. Для того чтобы выпить стакан кофе, который человек взял с собой, пластиковая трубочка не является необходимостью!
Сравнение цены на одноразовую пластиковую и бумажную посуду вообще не имеет смысла. Запрет на такую посуду был основан на вреде экологии. Но получилось так, что важнее продать кучу дешевой одноразовой посуды, чем постараться снизить количество пластиковых отходов от населения. Пластиковая посуда разлагается от 100 лет. бумажная посуда и посуда из эко материалов разлагается от 4 месяцев до 5 лет, в зависимости от материала, из которого она изготовлена. Очевидна разница в влиянии пластиковой посуды на загрязнение окружающей среды. Если у населения в доступе будет только  посуда из экологичных материалов, будет использоваться такая. Пока на прилавках будут тонны дешевой посуды из пластика, население не перейдёт на экологичные альтернативы. Если еда станет на 30 копеек дороже, из-за того что теперь упакована в экологичную упаковку, брать её на вынос не перестанут. Люди привыкли к комфорту от использования одноразовой посуды, привыкнут и к использованию нового вида посуды.
Так же использование бумажной посуды более безопасно для организма человека, чем использование посуды из дешевого вида пластика. Выделение из пластика всевозможных соединений многократно усиливается при нагревании. А многую еду, которую люди берут на вынос, разогревают в микроволновке как раз таки в такой посуде. В микроволновых печах можно разогревать только посуду со специальной маркировкой. но в большинстве случаев, владельцы заведений, особенно малые предприниматели, экономят и покупают самую дешевую посуду. Использование пластиковой посуды может быть безопасно, если ведется тщательный контроль за видом пластика, из которого изготовлена посуда и при каких условиях она используется.
По моему мнению, ухудшения качества обслуживания потребителей из-за использования бумажной посуды не будет. А малому и среднему предпринимательству нужно быть более внимательным к тому, какой след они оставляют после себя.

Данные МАРТ по стоимости вырваны из жизненного цикла пластика и бумаги. Нужно привести данные по стоимости и возможности! переработки бумажных изделий и изделий из пластика. И приводить итоговую стоимость условной единицы бумаги и пластика от производства до повторной переработки. Помимо этого нужно учитывать сколько можно раз перерабатывать условную единицу материалов. Тогда цифры будут абсолютно другими. Не просто так более экономные и расчетливые европейцы отказываются от пластика, не говоря уже о странах третьего мира в Юго-Восточной Азии.
Прошу объективно подойти к изучению вопроса и смотреть на ситуацию не только в рамке закупки готовых изделий, но и в рамках сбора, хранения отходов, сортировки и переработки использованной продукции.

Как владелец нескольких заведений в РБ, скажу однозначно, что на данный момент страна не готова к переходу на экоупаковку по причине отсутствия отечественного производства, в частности касается контейнеров и ланч-боксов. Если это и вводить, то не ограничивать только общепит, но и кулинарию включать (оттуда гораздо больше пластика идёт в урну), т.к. получается нечестная конкурентная борьба, да и общепит, по моему анализу, только 10-20 % не нарушали этих правил с даты вступления в силу. Мое предложения, как и многих рестораторов- постепенный отказ по мере появления отечественного производства экоупаковки по конкурентоспособным ценам и качеством.