Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект Закона Республики Беларусь «О лизинговой деятельности» [PDF].

Проект разработан в связи с необходимостью комплексного регулирования отношений в сфере лизинговой деятельности с учетом практики применения норм Указа Президента Республики Беларусь от 25 февраля 2014 г. № 99 «О вопросах регулирования лизинговой деятельности».

Прилагаемая информация:
Обоснование проекта Закона Республики Беларусь «О лизинговой деятельности» [PDF].

Организатор общественного обсуждения: Национальный банк Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 17 по 27 декабря 2021 г.

Информация об итогах обсуждения.

Статья 1. Основные термины и их определения
«Лизинговые платежи – общая сумма платы лизингодателю за приобретение и предоставление лизингополучателю во временное владение и пользование предмета лизинга, включающая в себя суммы, полностью или частично возмещающие инвестиционные расходы лизингодателя, учтенные в стоимости предмета лизинга, иные инвестиционные расходы, а также сумму вознаграждения (дохода) лизингодателя».
На мой взгляд, учитывая практику (в первую очередь судебную) расписывать из чего состоит лизинговый платеж не совсем верно. Мы исходим из принципа (который кстати закреплен и в постановлении Верховного суда), что лизинговый платеж неделим. Именно это понимание в случае расторжения договора лизинга, не дает недобросовестным лизингополучателям рассчитывать на получение возврата части лизинговых платежей. В случае, если мы установим законодательно из каких частей состоит платеж, то в этом случае будет трудно опираться на правило, что этот платеж неделим (так как нам прямо законодатель его делит на определенные части).
Считаю, что этот подход не соответствует выработанной практике, в том числе судебной (согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Беларусь от 20 марта 2017г., лизинговый платеж является неделимым и представляет собой плату за владение и пользование предметом лизинга) На мой взгляд, определение можно закрепить следующим образом:
«Лизинговые платежи – общая сумма платы лизингодателю за приобретение и предоставление лизингополучателю во временное владение и пользование предмета лизинга. Лизинговый платеж является неделимым и представляет собой плату за владение и пользование предметом лизинга».
Тем самым мы показываем главную функция и сущность лизингового платежа – это плата за пользование имуществом. Поэтому в случае расторжения договора, эта плата (в полном размере) не подлежит возврату лизингополучателю.

Статья 6. Государственный орган, осуществляющий регулирование лизинговой деятельности, и его полномочия
Национальный банк вправе:
направлять в суд иски (заявления), связанные с заключением и исполнением договоров лизинга;
Ст. 6 ХПК:
Право на обращение в суд, рассматривающий экономические дела, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов лиц, указанных в части первой настоящей статьи, в случаях, предусмотренных законодательными актами, имеют прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления, иные органы.
На мой взгляд, в случае нарушения прав участника лизинговых правоотношений действующим законодательством и так предусмотрен обширный механизм защиты.
Статья 14. Предмет и существенные условия договора лизинга
«Имущество, ранее приобретенное лизингодателем для целей передачи в лизинг и возвращенное ему лизингополучателем по прекратившему свое действие договору лизинга, не завершенному выкупом предмета лизинга, может передаваться лизингодателем в аренду, в том числе в оперативный лизинг».
На мой взгляд, есть коллизия с пунктом 2 этой же статьи. Согласно указанному пункту существенным условием договора купли-продажи (поставки) имущества, приобретаемого для последующей передачи в оперативный лизинг, является указание на то, что такое имущество предназначено для передачи по договору лизинга.
Получается, когда по возвращенному имуществу из финансового лизинга мы хотим заключить договор оперативного лизинга, то в таком случае договор поставки не будет отвечать требованиям п. 2 ст. 14, поскольку в таком договоре как существенное, будет указано условие о цели передачи предмета лизинга конкретному лизингополучателю, а не просто передача в лизинг (как этого требует п. 2 ст. 14 для оперативного лизинга).
Если законодатель преследует цель развить оперативный лизинг, но как я понимаю, хочет оставить запрет для повторного финансового лизинга, можно предусмотреть следующее.
1. Прописать, что существенным условием договора поставки (как для финансового так и для оперативного лизинга) является указание на то, что имущество предназначено для передачи по договору лизинга (без указания конкретного лизингополучателя).
2. Для того чтобы не допустить случаи повторного лизинга в п. 6 указанной статьи предусмотреть виды сделок, по которым имущество, возвращенное из финансового лизинга, может передаваться лизингодателем третьим лицам. Таким образом, п. 6 изложить в следующей редакции:
«Имущество, ранее приобретенное лизингодателем для целей передачи в финансовый лизинг и возвращенное ему лизингополучателем по прекратившему свое действие договору лизинга, не завершенному выкупом предмета лизинга, может передаваться лизингодателем третьим лицам по договору аренды соответствующего вида, а также в безвозмездное пользование».
Таким образом, при наличии такой комбинаций норм, выполняются две основные цели указанного вопроса:
- получает развитие оперативный лизинг, поскольку отсутствует ограничение по кругу субъектов, для которых возможна дальнейшая передача в лизинг (даже если имущество приобретается изначально для передачи в финансовый лизинг).
- отсутствует возможность совершение повторного лизинга (так как будет установлено, только по каким сделкам, в случае возврата имущества из финансового лизинга, лизингодатель вправе передавать имущество третьим лицам).

П. 8 статьи 14
Предлагаю заменить формулировку «более тридцати рабочих дней» на «более тридцати календарных дней». Таким образом, указанный пункт изложить в следующей редакции:
«Неисполнение (ненадлежащее исполнение) лизингополучателем предусмотренных договором лизинга обязательств по уплате лизинговых платежей менее трех раз в течение срока лизинга не является основанием для изменения или досрочного расторжения данного договора по требованию лизингодателя, за исключением случая, если такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) привело к просрочке уплаты лизингового платежа более тридцати календарный дней и (или) иному существенному нарушению договора, признаваемому таковым в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь».

П. 11 статьи 14
«В договоре лизинга подлежат указанию случаи, при которых допускается односторонний отказ лизингополучателя, являющегося физическим лицом, не выступающим при заключении и исполнении договора лизинга в качестве индивидуального предпринимателя, от исполнения договора лизинга и порядок расчетов между сторонами при их наступлении.».
Предлагаю исключить, так как не соответствует принципу свободы договора. Главные обязанности лизингодателя это приобрести автомобиль и передать его лизингополучателю. При такой диспозиции трудно представить ситуации при которой лизингополучатель, приняв предмет лизинга, может потребовать отказа от исполнения договора (т.е. что должен не исполнить лизингодатель, чтобы были основания для отказа от исполнения договора).

П. 4 статьи 15
«Лизингополучатель несет обязанность по возврату предмета лизинга при прекращении срока лизинга (за исключением случаев выкупа лизингополучателем предмета лизинга), а также в иных случаях, установленных настоящим Законом, иными законодательными актами и (или) договором лизинга.».
Предлагаю, учитывая правовую природу договора лизинга как вида арендных правоотношений, по которому лизингодатель на протяжении всего срока лизинга является собственником имущества, а лизингополучатель лишь им владеет и пользуется, прописать установленную п.21 Правил норму: «Лизингополучатель несет обязанности по возврату предмета лизинга в соответствии с законодательством и договором лизинга с момента фактической передачи ему предмета лизинга до момента возврата предмета лизинга лизингодателю или выкупа предмета лизинга».

Статья 17
«Изменение размера инвестиционных расходов лизингодателя не является основанием для изменения предусмотренного договором лизинга размера лизинговых платежей либо порядка его определения или расторжения договора лизинга, за исключением следующих случаев:
договором лизинга предусмотрена возможность изменения размера лизинговых платежей либо порядка его определения по инициативе одной из сторон в связи с изменением размера инвестиционных расходов лизингодателя или вознаграждения (дохода) лизингодателя. При этом в договоре лизинга должны быть определены порядок и сроки получения сторонами информации, содержащей порядок согласования изменения размера лизинговых платежей и подтверждающей обоснованность такого изменения, а также последствия непредставления указанной информации и несогласования изменения размера лизинговых платежей;
договором лизинга предусмотрено право лизингодателя в установленных этим договором случаях в одностороннем порядке увеличивать размер лизинговых платежей. Лизингодатель обязан в порядке и сроки, установленные договором лизинга, информировать лизингополучателя об изменении предусмотренного договором лизинга размера лизинговых платежей с обоснованием необходимости и размера дополнительных инвестиционных расходов лизингодателя.».
Таким образом, законодатель определяет общее правило, что изменение размера инвестиционных расходов лизингодателя не является основанием для изменения размера лизинговых платежей. На мой взгляд, это не совсем верно, поскольку если исходить из определения инвестиционных расходов (ст. 1 проекта Закона) (инвестиционные расходы лизингодателя – затраты, с учетом которых определена стоимость предмета лизинга и которые связаны с приобретением имущества, предназначенного для последующей передачи в качестве предмета лизинга, доведением его до состояния, пригодного для использования лизингополучателем в соответствии с договором лизинга, передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также подлежащие возмещению лизингополучателем в соответствии с договором лизинга полностью или частично расходы лизингодателя, не учтенные при определении стоимости предмета лизинга и связанные с заключением и исполнением договора лизинга), то можно сделать вывод, что дополнительные затраты лизингодатель может понести уже после передачи имущества лизингополучателю. Следовательно, в таком случае логично, что все эти расходы должны быть включены в график лизинговых платежей.
Таким образом, считаю общий подход, который сформулирован Правилами, наиболее справедливым при регулировании данного вопроса. Поэтому указанную норму можно исключить или изложить в редакции Правил.

Статья 18
«Несоблюдение лизингополучателем, в том числе сублизингополучателем, которому предмет лизинга передан во временное владение и пользование по договору сублизинга, установленных лизингодателем ограничений по использованию предмета лизинга, является основанием для изменения или расторжения договора лизинга по решению суда по требованию лизингодателя.».
Предлагаю изложить данный пункт в следующей редакции:
«Несоблюдение лизингополучателем установленных лизингодателем ограничений по использованию предмета лизинга, в том числе сублизингополучателем, которому предмет лизинга передан во временное владение и пользование по договору сублизинга, является основанием для изменения или расторжения договора лизинга в случае, если право на расторжение договора по указанным основаниям предусмотрено договором лизинга».

представляется целесообразным  внести следующие изменения и дополнения в Проект:

     1.  «Абзац 4 части1 пункта 3 статьи 6
«определять случаи и порядок проведения аттестации руководителя лизинговой организации, иного физического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами действовать от имени лизинговой организации, сроки и перечень представляемых аттестуемыми лицами документов, необходимых для ее проведения;» исключить.
Обоснование:
Лизинговая организация по своей сути не является классическим кредитно-финансовым институтом, оперирующим средствами вкладчиков, а в первую очередь, арендной организацией, действующей в рамках законодательства, регулирующего арендные отношения. В основу обеспечения эффективного и безопасного функционирования  лизинговой организации положены, в первую очередь такие факторы и инструменты, как сохранение права собственности на предмет лизинга до полного исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, авансирование приобретения имущества, передаваемого в качестве предмета лизинга (до 40%), и его ликвидность на вторичном рынке в случае изъятия предмета лизинга у неэффективного лизингополучателя для целей последующей реализации и возмещения понесенных инвестиционных затрат лизинговой организации. Эффективность руководителя определяет собственник, результат деятельности организации, а не результат аттестации. В случае с лизинговыми организациями аттестация и возможное последующее отстранение руководителя от исполнения обязанностей вопреки воле собственника в силу вышесказанного вряд ли представляется целесообразным. Регулятор вправе рекомендовать собственнику предпринимать те или иные действия. Считаем прямой перенос норм Банковского кодекса на правоотношения, регулируемые гражданским законодательством не совсем оправданным.
Соответственно исключить «Абзац 4 части 2 пункта 2 статьи 29
«непрохождения руководителем лизинговой организации аттестации в Национальном банке в случаях, установленных Национальным банком.»

2. Абзац 6 части1 пункта 3 статьи 6
«определять максимальный срок, в течение которого должность руководителя лизинговой организации может быть вакантной;» исключить.
Обоснование: В первую очередь собственник организации, а не регулятор мотивирован экономически в скорейшем назначении руководителя.

3. Абзац 7 части1 пункта 3 статьи 6
«запрашивать и получать из единого государственного банка данных о правонарушениях информацию о физических лицах, являющихся руководителями лизинговой организации, иностранной организации, осуществляющей лизинговую деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, лицами, исполняющими их обязанности более четырех месяцев, их заместителями, ответственными за выполнение правил внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ, собственниками имущества, учредителями (участниками), бенефициарными и иными владельцами лизинговой организации, иностранной организации, осуществляющей лизинговую деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство, а также ответственными должностными лицами в сфере ПОД/ФТ, иных физических лицах, уполномоченных в соответствии с учредительными документами действовать от имени лизинговой организации, без письменного согласия физического лица;» исключить.
Обоснование: Данный пункт подразумевает вмешательство в личную жизнь граждан и получение касающейся их конфиденциальной информации без их согласия. При прохождении проверочных и надзорных мероприятий указанная информация может быть представлена самим лицом, и это лицо будет нести ответственность за достоверность предоставляемых им данных.

4. Часть первую статьи 14 «Предмет и существенные условия договора лизинга, договора купли-продажи (поставки) имущества, приобретаемого для последующей передачи в лизинг» Проекта изложить в следующей редакции:
«Неисполнение (ненадлежащее исполнение) лизингополучателем предусмотренных договором лизинга обязательств по уплате лизинговых платежей менее трех раз в течение срока лизинга не является основанием для изменения или досрочного расторжения данного договора по требованию лизингодателя, или одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга, за исключением случая, если такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) привело к просрочке уплаты лизингового платежа более тридцати рабочих дней и (или) иному существенному нарушению договора, признаваемому таковым в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь».
Обоснование: Данное дополнение позволит предусмотреть все возможные способы прекращения договора лизинга.

5. Часть четвертую пункта 4 статьи 15 «Передача предмета лизинга лизингополучателю. Возврат предмета лизинга лизингодателю.» изложить в следующей редакции:
«Под отказом (уклонением) от подписания акта приемки-передачи предмета лизинга понимается направление лизингополучателем лизингодателю письменного отказа от подписания акта либо его неподписание лизингополучателем в течение пятнадцати рабочих дней с даты направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, или вручения нарочным, если более длительный срок не предусмотрен договором лизинга».
Обоснование: Данное изменение позволит не допустить уклонения от возврата предмета лизинга недобросовестным лизингополучателем путем сознательного неполучения направленного ему почтовым отправлением акта.

6. Дополнить статью 15 пунктом 6 следующего содержания:
«6. По бесспорным требованиям истребование имущества по договору финансовой аренды (лизинга) в случаях, предусмотренных законодательством или договором финансовой аренды (лизинга), осуществляется на основании исполнительной надписи».
       Обоснование: Включение в Закон указанной нормы позволит существенно упростить процедуру изъятия предмета лизинга по договорам лизинга, прекратившим свое действие и не завершившимися выкупом предмета лизинга в случае незаконного удержания предмета лизинга лизингополучателем. Это позволит минимизировать временные и материальные издержки лизингодателя, связанные с изъятием предмета лизинга из незаконного владения и пользования лизингополучателя и снизить нагрузку на судебную систему Республики Беларусь. Дополнить (по аналогии с пунктом 14 Указа Президента Республики Беларусь от 25 февраля 2014 г.№ 99 «О вопросах регулирования лизинговой деятельности») Главу 7 «Особенности Договора лизинга жилого помещения» Проекта статьей следующего содержания:
«Действие настоящей главы не распространяется на отношения, связанные с заключением и исполнением договоров лизинга жилых помещений, в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в собственность одноквартирный жилой дом или квартиру и предоставить это имущество, являющееся предметом лизинга, за плату во временное владение и пользование юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом на отношения, связанные с заключением и исполнением договора лизинга жилого помещения для целей проживания в нем работников лизингополучателя в случае, когда лизингополучателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, распространяются требования законодательства по вопросам аренды жилых помещений».

В связи с тем, что до сих пор нет определённости необходимо ли проводить процедуры закупок для заключения договора лизинга дополнить проект словами:
«При заключении договора лизинга законодательство о государственных закупках, закупках за счёт собственных средств и закупках при строительстве не применяется».

Александр,

Определенность, по крайней мере, у органов госуправления, как-раз таки есть - процедуры должны проводиться. Данная позиция высказывалась и МАРТ и Генеральной прокуратурой , в том числе и в ответах на Ассоциацию лизингодателей. В рамках действующих документов, регламентирующих процедуры закупок  и с учетом специфики лизинговой деятельности, предполагающей как правило выбор предмета лизинга и поставщика предмета лизинга лизингополучателем. В связи с этим подобные предложения однозначно поддержаны не будут. Другое дело, что необходимо регламентировать такие процедуры в соответствующих документах. Предложения по конкретным изменениям действующих нормативных документов Ассоциацией лизингодателей также уже давно направлены в госорганы.

Дополнительно к ранее высказанным мною предложениям по проекту:

1. Конкретизировать положения, содержащиеся в части 3 пункта 3 статьи 15 проекта: «В случае, если договором лизинга предусмотрено направление лизингодателем лизингополучателю уведомления об исполнении им своих обязанностей по договору лизинга, определены форма, порядок и сроки его направления лизингополучателю, то право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга, может быть оформлено данным уведомлением, за исключением случаев, когда переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации.».
Из ее содержания не ясно, идет ли речь о том, что переход права собственности на предмет лизинга- недвижимое имущество (т.е. имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации) может быть оформлен исключительно актом передачи права собственности на предмет лизинга, а не уведомлением об исполнении обязанностей по договору лизинга, либо идет речь о моменте перехода прав собственности на недвижимое имущества и подразумевается, что право собственности на него оформляется свидетельством о государственной регистрации перехода права собственности, выдаваемым территориальной организацией по государственной регистрации и земельному кадастру, на основании акта передачи права собственности на предмет лизинга либо, если это предусмотрено договором лизинга, уведомления об исполнении обязанностей по договору лизинга.
В случае, если часть 3 пункта 3 статьи 15 проекта устанавливает правила оформления выкупа недвижимого имущества, отличные от установленных п. 15 Правил осуществления лизинговой деятельности, утвержденных Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь от 18.08.2014 № 526, и речь идет о запрете оформления при выкупе недвижимости уведомления об исполнении обязанностей по договору лизинга, мотивы этого не понятны.
Так, пункт 17.50 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 № 156, и пункт 22.3.23 перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 26.04.2010 № 200, указывают на представление заявителем в целях осуществления указанного регистрационного действия (перехода права собственности на  недвижимое имущество) передаточного акта или иного документа о передаче предмета лизинга.
Таким документом, по нашему мнению, вполне может и является в настоящее время уведомление об исполнении обязанностей по договору лизинга, содержащее ссылку как на факт исполнения лизингополучателем обязанностей по договору лизинга, так и на то, что в связи с исполнением этих обязанностей лизингодатель передает лизингополучателю право собственности на данный предмет. Фактическая передача недвижимого имущества при его выкупе на основании договора финансового лизинга, предусматривающего обязанность выкупа предмета лизинга лизингополучателем, не производится, поскольку предмет лизинга был и продолжает находиться во владении и пользовании лизингополучателя.  

2. Дополнить (по аналогии с пунктом 14 Указа Президента Республики Беларусь от 25 февраля 2014 г.№ 99 «О вопросах регулирования лизинговой деятельности») Главу 7 «Особенности Договора лизинга жилого помещения» Проекта статьей следующего содержания:
«Действие настоящей главы не распространяется на отношения, связанные с заключением и исполнением договоров лизинга жилых помещений, в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в собственность одноквартирный жилой дом или квартиру и предоставить это имущество, являющееся предметом лизинга, за плату во временное владение и пользование юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом на отношения, связанные с заключением и исполнением договора лизинга жилого помещения для целей проживания в нем работников лизингополучателя в случае, когда лизингополучателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, распространяются требования законодательства по вопросам аренды жилых помещений».
Пункт 1 статьи 21 после слова «(сублизинг)» дополнить словами «, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона».
Обоснование: В пункте 1 статьи 21 Проекта идет речь о праве лизингополучателя с согласия лизингодателя передавать предмет лизинга в сублизинг. В то же время сублизинг жилых помещений запрещен действующим законодательством и пунктом 1 статьи 28 проекта, в связи с чем предлагается указанное выше дополнение.

4. Дополнить главу 8 «ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ» статьей «Внесение изменений в кодексы» следующего содержания:
«Статья ___. Внесение изменений в кодексы


1. Внести в Гражданский кодекс Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. следующие изменения:
Статью 637 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года изложить в следующей редакции:
«Статья 637. Предмет договора финансовой аренды
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов, а также объекты интеллектуальной собственности».

Обоснование: Корректировка ст. 637 Гражданского кодекса в части ее дополнения возможностью передачи в финансовый лизинг объектов интеллектуальной собственности (программного обеспечения (компьютерных программ) и других результатов интеллектуальной деятельности) назрела уже давно. Имеется большой потенциальный спрос на такие активы у субъектов хозяйствования Республики Беларусь.

Предлагаю внести следующие изменения и дополнения в Проект.

1. Статью 1 дополнить следующими пунктами:
п. 10.1. Договор лизинга, заключенный в электронном виде – договор заключенный с помощью программных средств без использования электронной цифровой подписи, а также содержащий данные, необходимые для подтверждения целостности и подлинности, заключенного договора, а также содержащий информацию о проведенной аутентификации лизингополучателя.
п. 10.2. Копия договора лизинга, заключенного в электронном виде  – форма внешнего представления электронного документа на бумажном носителе, заверенная подписью уполномоченного сотрудника лизинговой организации.


2. п.8 статьи 14 изложить в следующем виде:
п.8 Неисполнение (ненадлежащее исполнение) лизингополучателем предусмотренных договором лизинга обязательств по уплате лизинговых платежей менее трех раз в течение срока лизинга не является основанием для изменения или досрочного расторжения данного договора по требованию лизингодателя, за исключением случая, если такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) привело к просрочке уплаты лизингового платежа более тридцати календарных дней и (или) иному существенному нарушению договора, признаваемому таковым в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь.
Несоблюдение лизингополучателем срока исполнения обязательства по уплате лизингового платежа не более чем на три рабочих дня со дня наступления срока уплаты соответствующего платежа не является неисполнением (ненадлежащим исполнением) им договора лизинга.

3. Статью 14 дополнить пунктом 14:
п. 14 Лизингодатель на основании договора лизинга (с предоставлением нотариусу копии договора лизинга), договора лизинга, заключенного в электронном виде (с предоставлением нотариусу копии договора лизинга, заключенного в электронном виде) вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае просрочки уплаты лизингового платежа более тридцати календарных дней и (или) иному существенному нарушению договора, признаваемому таковым в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь.

Пункт 6 статьи 12
«6. Обязательной для размещения в помещениях, принадлежащих лизинговой организации, в доступном для обзора месте и удобной для заинтересованных пользователей форме является следующая информация:
наименование, сведения о месте нахождения, государственной регистрации (регистрационный номер в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дата государственной регистрации), включении лизинговой организации в реестр лизинговых организаций (регистрационный номер свидетельства, дата включения лизинговой организации в реестр), режиме работы и справочные телефоны;
сведения об осуществляемых в рамках лизинговой деятельности сделках в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;
наименование, место нахождение, режим работы и справочные телефоны представительств, филиалов;
адрес (адреса) сайта (сайтов) лизинговой организации;
информация, указанная в пункте 3 настоящей статьи (для лизинговых организаций, осуществляющих лизинговую деятельность с жилыми помещениями)».
Необходимо разъяснение, размещать информацию необходимо только в том случае если помещение, в котором располагается лизинговая организация, принадлежит ей на праве собственности или размещать указанную информацию необходимо и в помещении, в котором располагается (аренда, безвозмездное пользование и иные основания предусмотренные законодательством Республики Беларусь) лизинговая организация. Необходимо ли размещать информацию в консультационных пунктах лизинговой организации, расположенных вне головного офиса лизинговой организации.
Отдельно необходимо понимать не повлечет ли формулировка в Законе «в помещениях, принадлежащих лизинговой организации» необходимости лизинговым организациям размещаться только в помещениях, принадлежащих им на праве собственности».

Пункт 7 статьи 14
«7. По договору лизинга:
максимальный размер превышения общей суммы уплачиваемых лизингополучателем, являющимся физическим лицом, не выступающим при заключении и исполнении договора лизинга в качестве индивидуального предпринимателя, лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга над стоимостью предмета лизинга не может быть более:
стоимости предмета лизинга – по договорам лизинга, срок лизинга по которым составляет не более одного года;
двукратной суммы стоимости предмета лизинга – по иным договорам лизинга, за исключением договоров лизинга жилого помещения;
предельный размер суммы неустойки (штрафа, пени), взимаемой с лизингополучателя в связи с неисполнением обязательств по договору лизинга, не может превышать половины суммы стоимости предмета лизинга».
На мой взгляд, исключением из ограничения двухкратной стоимости предмет лизинга корме жилых помещение надо сделать и нежилые помещения. На практике достаточно часто встречаются случаи, когда физические лица заключают договора лизинга нежилых помещений и на длинные сроки (10-15 лет), при таком сроке лизинга размер превышения общей суммы уплачиваемых лизингополучателем лизинговых платежей и выкупной стоимости будет превышать размер двукратной суммы стоимости предмета лизинга.

Пункт 10 статьи 14
«10. Лизингодатель имеет право использовать предмет лизинга в качестве предмета залога по кредитному договору (договору займа), заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств оплаты стоимости предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга».
В настоящий момент многие лизинговые организации являются эмитентами облигаций и токенов, в связи с этим целесообразно прописать в Законе о возможности использовать предмет лизинга для обеспечения исполнения обязательств, связанных с привлечением финансирования в целях оплаты стоимости предмета лизинга.

Статья 15 «Передача предмета лизинга лизингополучателю. Возврат предмета лизинга лизингодателю»
На практике могут складываться ситуации, когда лизингодатель требует от лизингополучателя возвратить предмет лизинга в связи ненадлежащим исполнением лизингополучателем взятых на себя обязательств (большие просрочки по оплате лизинговых платежей). После возврата предмета лизингополучатель погашает задолженность по договору лизинга, и лизингодатель мог бы возвратить предмет лизинга лизингополучателю. Если бы в Законе нашла отражение указанная ситуация, это позволило бы лизинговым организациям использовать достаточно действенный способ по погашению  *  задолженности и сохранности предмета лизинга, при этом не расторгая договор лизинга и давая лизингополучателю возможность исправить свою платежную дисциплину.  

Пункт 1 статьи 17
«1. Общая сумма денежных средств, передаваемых в соответствии с договором лизинга лизингополучателем лизингодателю до начала срока лизинга в качестве аванса и (или) в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга или иным договорам, заключенным в соответствии с договором лизинга, не должна превышать 40 процентов стоимости предмета лизинга с учетом налога на добавленную стоимость, если законодательными актами не предусмотрено иное.
Сумма превышения максимального значения денежных средств, полученных лизингодателем от лизингополучателя в качестве аванса и (или) в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга или иным договорам, заключенным в соответствии с договором лизинга, образовавшаяся после их получения лизингодателем в результате уменьшение размера его инвестиционных расходов, с учетом которых определена стоимость предмета лизинга, в порядке, определяемом в договоре лизинга, подлежит возврату лизингополучателю или относится в счет уплаты очередных лизинговых платежей.
Суммы вознаграждения (дохода) лизингодателя и (или) инвестиционных расходов лизингодателя, возмещаемые в причитающихся к уплате лизинговых платежах, рассчитываются исходя из стоимости предмета лизинга, уменьшенной на сумму уплаченного аванса, если иное не предусмотрено договором лизинга».
Исключить абзац третий пункта 1 статьи 17.

Пункт 2 статьи 19
«Лизингополучатель вправе с согласия лизингодателя передавать свои права и обязанности по договору лизинга другому лицу в порядке, установленном Гражданским кодексом Республики Беларусь.
Согласие лизингодателя на передачу лизингополучателем другому лицу своих прав и обязанностей по договору лизинга должно быть выражено в письменной форме. О принятом решении лизингодатель обязан письменно уведомить продавца (поставщика).
Переход прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга к другому лицу осуществляется в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи этих прав и обязанностей. При этом условия договора лизинга о стоимости предмета лизинга, сроке лизинга не подлежат дальнейшему изменению по соглашению между сторонами, за исключением изменения срока лизинга в случае заключения соглашения о досрочном выкупе предмета лизинга».
Исходя из указанного пункта Закона, лизингодатель обязан будет уведомлять продавца (поставщика) предмета лизинга, даже в случаях если предмет лизинга не являлся новым, и гарантия на данный предмет лизинга не предоставлялась продавцом (поставщиком) изначально и в связи с эти неясно в чем смысл уведомления продавца (поставщика) при изменении лизингополучателя.

Пункт 1 статья 20
«1. В случае принятия собственником имущества (учредителями, участниками) решения о ликвидации лизингодателя лизингодатель должен письменно проинформировать об этом лизингополучателя не позднее трех рабочих дней с даты принятия такого решения.
Лизингополучатель в случае, определенном частью первой настоящего пункта, вправе досрочно вернуть предмет лизинга лизингодателю с уплатой лизинговых платежей, причитающихся к уплате на дату возврата предмета лизинга, либо выкупить предмет лизинга по выкупной стоимости предмета лизинга, рассчитанной с учетом лизинговых платежей, причитающихся к уплате на дату выкупа предмета лизинга, в порядке и сроки, согласованные сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору лизинга».
Предлагаю изложить абзац второй пункта 1 статьи 20 в следующей редакции:
«Лизингополучатель в случае, определенном частью первой настоящего пункта, вправе досрочно вернуть предмет лизинга лизингодателю с уплатой всех платежей, срок оплаты по которым наступил на дату возврата предмета лизинга, либо выкупить предмет лизинга и получить право собственности на предмет лизинга по выкупной стоимости предмета лизинга, рассчитанной с учетом всех платежей, срок оплаты по которым наступил на дату выкупа предмета лизинга и невозмещенную часть инвестиционных расходов лизингодателя, а также иных финансовых обязательств предусмотренных договором лизинга и согласованных сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору лизинга».

Пункт 1 и пункт 2 статьи 22
«1. Лизингодателем по договору лизинга жилого помещения может быть только лизинговая организация, соответствующая требованиям, установленным Национальным банком для осуществления лизинговой деятельности с жилыми помещениями.
2. Лизингополучателем по договору лизинга жилого помещения может являться только гражданин Республики Беларусь либо иностранный гражданин или лицо без гражданства, постоянно проживающие в Республике Беларусь, которым по договору лизинга жилого помещения предмет лизинга предоставляется во временное владение и пользование для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью».
Для исключения возможных разночтений в Законе, необходимо отразить, что лизинг жилых помещений с юридическими лицами, может осуществляться лизинговыми организациями, которые не соответствует требованиям установленным Национальным банком для осуществления лизинговой деятельности с жилыми помещениями. Лизингополучателем по договору лизинга жилого помещения может являться юридическое лицо.

Пункт 7 статьи 22
«7. Имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга жилого помещения, может быть предметом ипотеки только для обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по кредитному договору (договору займа), заключенному для оплаты стоимости предмета лизинга».
В настоящий момент многие лизинговые организации являются эмитентами облигаций и токенов, в связи с этим целесообразно прописать в Законе о возможности использовать предмет лизинга (жилое помещение) в качестве предмета залога (обеспечения исполнения обязательств) по всем источникам финансирования в целях обеспечения исполнения обязательств оплаты стоимости предмета лизинга.

Пункт 2 и пункт 3 статьи 23 «Права и обязанности лизингодателя по договору лизинга жилого помещения».
В случае если непосредственно лизингополучатель осуществляет выбор предмета лизинга (лизингодатель повлиять на этот выбор возможности  не имеет), а именно жилого помещения, и при выборе жилого помещения лизингополучатель самостоятельно оценивает состояние жилого помещения (в том числе конструктивные элементы и инженерные системы), то в последствии сам лизингополучатель должен нести ответственность за повреждения возникшие в связи с состоянием жилого помещения (возникшие вследствие неисправностей конструктивных элементов, инженерных систем), если стороны об этом договорились путем внесения соответствующего условия в договор лизинга.

Пункт 3 статьи 24
«3.  Лизингополучатель в случае принятия уполномоченным органом решения о признании одноквартирного жилого дома, квартиры, являющихся предметом лизинга по договору лизинга жилого помещения, не соответствующими установленным для проживания санитарным и техническим требованиям, вправе требовать от лизингодателя предоставления по договору найма жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства одноквартирного жилого дома или жилого помещения для проживания на период восстановления такого одноквартирного жилого дома, квартиры, лизингополучателя, а также членов, бывших членов его семьи, совместно проживающих с ним в одноквартирном жилом доме, квартире, подлежащих восстановлению.
Указанное в части первой настоящего пункта требование не может быть предъявлено лизингодателю, если несоответствие одноквартирного жилого дома, квартиры, являющихся предметом лизинга по договору лизинга жилого помещения, установленным для проживания санитарным нормам и техническим требованиям явилось следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга жилого помещения».
Ранее в комментарии к статье 23 Закона, я указывала на то, что в случае если непосредственно лизингополучатель осуществляет выбор предмета лизинга, а именно жилого помещения, лизингодатель на этот выбор не влияет, то при заключении договора лизинга стороны в договоре лизинга должны иметь возможность самостоятельно определить кто из сторон будет брать на себя риски связанные с принятием решения о признании предмета лизинга не соответствующими установленным для проживания санитарным и техническим требованиям.