Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Параграф : 17 Пункт : 1 Элемент текста : 1. Обращение с животными, используемыми в культурной деятельности, осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Закона, законодательства об охране и использовании животного мира, ветеринарно-санитарных правил с учетом биологических (видовых и индивидуальных) особенностей животных.
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3941&p0=2023076001 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь


Предлагаю вообще запретить использование животных в культурной деятельности, как это уже делается во многих странах. Зачастую владельцы цирков, попугаен, контактных зоопарков и всяких ежиных кафе не соблюдают правила содержания и жестоко обращаются с дикими животными, для которых само нахождение в подобных местах противоестественно и причиняет им страдания. Животные в контактных зоопарках в среднем живут 1 год.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Параграф : 20 Элемент текста : 1. Лабораторные животные могут использоваться в научном эксперименте или опыте,
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3941&p0=2023076001 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь


Предлагаю запретить опыты и испытания на животных вообще. Они малоэффективны по сравнению с современными методами исследования и причиняют ненужные страдания животным. Даже испытания на крысах, у которых биохимия самая близкая к биохимии людей, показывают эффективность всего 43 процента. Т.е. то, что было подтверждено безопасным на крысах, с очень высокой степенью вероятности оказывается токсичным для людей.

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:
- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;
- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;
- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:
Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).

Обоснование:
Многие дикие животных отлавливаются в своей среде и далее разводятся в неволе, где проводят всю свою жизнь в тесном контакте с людьми, что является для них неестественной и стрессовой средой. Животные часто подвергаются насилию – дрессировщики заставляют их выполнять опасные и неудобные трюки, которые не предназначены для выполнения дикими (!) животными. В передвижных цирках транспортировка животных происходит в не подходящих для них условиях - ненадлежащего питания, ухода и ветобслуживания. Всемирное общество защиты животных утверждает, что, к примеру, слоны в неволе могут быть переносчиками человеческого штамма туберкулеза. А те, кто находится в цирках, особенно подвержены риску из-за постоянного контакта с инфицированными людьми и слонами.

3. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.  

Предлагаемая редакция:
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий‌ уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной‌ помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей‌ и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности,  загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещении‌ жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:
Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных. Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация этого требования позволит сократить размножение животных, выброс потомства на улицу, а, следовательно, сократить трату бюджетных средств на отлов и умерщвление.
Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онкозаболеваемости у животных.

4. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).
Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

5. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях.
Обоснование:
Данная мера вкупе с кастрацией и вакцинацией перед помещением кошек в такого рода место проживания обеспечит безопасный период «доживания», в случае, если не удалось найти ему дом. Также такого рода домики помогут отловить-стерилизовать-вакцинировать как можно большее число кошек, т.к. им свойственно искать безопасное место обитания, что в будущем приведет к естественному снижению популяционного числа безнадзорных кошек. Обязанность за соблюдение чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

6. Внести изменения в абз. 1 п. 1 ст. 32 гл. 6 и изложить в следующей редакции:
"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные, а также отказные животные содержатся в пунктах содержания не менее тридцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев".

Обоснование:
Существующее ограничение в 5 дней не является достаточным для поиска хозяев, которые утеряли питомца, а также не является достаточным при поиске новых владельцев безнадзорным животным, которые часто являются больны, невакцинированы, некастрированы. А излечение животного, вакцинация и кастрация увеличивает шансы на нахождение новых хозяев, в связи с чем необходимо увеличить сроки содержания животных.

7. Дополнить ст.29 Закона абзацем следующего содержания:
Для обеспечения безопасного свободного выгула собак, увеличить количество площадок для выгула собак и установить их в каждом микрорайоне всех городов страны за счет средств бюджета.

Обоснование:
Данная мера поможет снизить число нарушений при выгуле собак без намордников и поводков, т.к. для разрешенного свободного выгула не хватает площадок, расположенных близко к придомовым территориям, зачастую таковые находятся на большом расстоянии ввиду их маленькой численности.

8. Внести изменения в п. 3 ст 2 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Запретить создание притравочных станций на территории Республики Беларусь, существующие – закрыть.

Обоснование:
Суть данных станций буквально противоречат одной из главных задач Закона - защите животных от жестокого обращения. В суть притравочной станции заложено поместить дикое животное в ограниченные и огороженные условия, чтобы в дальнейшем натравить охотничью собаку на это животное, у которого в данных условиях нету возможности ни защититься, ни убежать, так как во время данных манипуляций в момент захвата собакой животного их ограничивают в пространстве еще больше с обоих сторон, дабы не допустить побега последнего. В результате данных действий животное получает увечья, травмируется, испытывают стресс и ужас, и часто погибают. Для того, чтобы дикое животное не нанесло травм собаке им удаляют зубы и клыки, морят голодом. Данные площадки являются негуманными, неэтичными и не отвечают требованиям развитого общества.

9. Внести изменения в ст.20 Закона и заменить ее абзацем следующего содержания:
Запретить все виды тестирований над животными, в т.ч. с использованием обезболивающих ветеринарных препаратов.
Обоснование:
В случае как и с притравочными станциями понятие использования животных в научных опытах противоречит сути Закона - защите животных от жестокого обращения. Испытания на животных лишены гуманности и научных обоснований. Приблизительно 115 миллионов животных ежегодно используются в экспериментах по всему миру, многие испытывают очень сильную боль. Большинство тестов на безопасность товаров проводится на животных без анестезии или аналгезии, а токсичные вещества могут привести к огромным страданиям в течение долгого времени. Даже если нормативные положения включают минимальные стандарты по бережному отношению, они не могут исключить тот страх и расстройство, которые ежедневно переживают лабораторные животные.
Биохимия, физиология, размер и продолжительность жизни животных отличаются, в зависимости от вида (и даже породы), и могут влиять на токсичность тестируемых веществ. Вещества, безопасные для мышей или крыс, могут оказаться небезопасными для человека и наоборот. Некоторые химикаты, одобренные как безопасные после испытаний на животных, оказывались пагубными для человека, поэтому их использование было прекращено. Тесты на (химическую) токсичность фармацевтической продукции у грызунов прогнозируют токсичность у человека только в 43% случаев. 92% новых лекарств, прошедших испытания на животных, не попадают на рынок, в основном, из-за неожиданных побочных эффектов или неэффективности при употреблении человеком. Тестирование на токсичность должно основываться на надежных методах, и без использования животных.

10. Внести в ст.27 Закона абзацы следующего содержания:
1.Разрешить разведение с последующей продажей животных только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (владельцами питомников), зарегистрированными на территории Республики Беларусь.
2.Ввести обязательный единый налог для лиц, которые приобретают породистое животное.

Обоснование:
П.1 В настоящее время люди, разводящие породистых животных, не всегда имеют достаточно знаний для таких действий, часто таковые разводят особей
бесконтрольно, неправильно скрещивая виды, либо делая это среди родственных особей, что вызывает патологии в результате которых данные люди часто избавляется от таких животных просто выкидывая их на улицу в связи с уродствами или дефектами, т.к. считают их непригодными для разведения.

П.2 Данная мера позволит снизить количество безответственных желающих, которые приобретают породистых животных, в т.ч. для последующего незарегистрированного разведения с целью наживы, и стимулирует не приобретать животных из приютов, что увеличит количество безнадзорных и беспородных животных, которые нашли дом.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Элемент текста : Статья 24. Совершение сделок, предметом которых являются животные
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3941&p0=2023076001 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь


Предлагаю добавить сюда пункт, регулирующий передачу животных по наследству в случае смерти предыдущего владельца. Зачастую происходит так, что умирает бабушка, дети забирают ее жилье, а животных на улицу или на усыпление, несмотря на то, что они здоровые. Нужно обеспечить дальнейшую жизнь таких животных: либо обязать наследников достойно содержать, либо обязать найти новых хозяев.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Параграф : 27 Пункт : 6 Элемент текста : 6. Допускается разведение в домашних условиях собак и кошек заводчиками
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3941&p0=2023076001 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь


Предлагаю добавить для заводчиков, размножающих и содержащих животных в домашних условиях, контроль за тем, куда попадает каждая особь. Зачастую для людей это просто бизнес. Кого продали, того продали, остальных убивают или выкидывают на улицу. У нас в микрорайоне, например, есть два таких "разведенца" (постоянно появляются во дворе русские голубые котята).

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Параграф : 29 Элемент текста : Статья 29


Хоть в статье и указан пункт об устройстве площадок для выгула, хотелось бы сначала увидеть обустройство площадок в каждом дворе, а потом уже штрафы за отказ выгуливать только там. К тому же, считается ли выгулом, если владелец ведет животное к площадке, если до нее 1-4 км? Как быть в этом случае?

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : 2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты;
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3941&p0=2023076001 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь


Предлагаю отменить отлов кошек. Они не опасны для людей. Предлагаю в качестве регулирования числа животных оставить только стерилизацию. В 2020 Министерство финансов утвердило документ о необходимости отменить отлов кошек и направить эти средства на другие более полезные расходы. Отлов неэффективен. Это пустая трата денег. Котов на улице меньше не становится. Отловленные коты гибнут от эпидемий, антисанитарии, голода и жестокого обращения сотрудников пунктов временного содержания.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6


Закон не предусматривает применения признанного в мире ключевого способа сокращения численности безнадзорных животных: проекта ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск). А значит, главным инструментом сокращения числа безнадзорных животных по-прежнему будет отлов и последующая эвтаназия животных. И последующая трата бюджетных средств на неэффективные и жестокие мероприятия.
Кроме того, закон не обязывает местные органы иметь пункты отлова и временного содержания (они есть только в самых крупных городах). А что ждёт животных в других городах?
Необходимо прописать в законе порядок, в том числе сроки содержания отловленных и других безнадзорных животных в пункте содержания, а не писать общие фразы "определяется Советом Министров Республики Беларусь". Также необходимо ликвидировать (переделать) существующие усыпалки в приюты, где животных не будут убивать и где животные не будут умирать.
Возможно, стоит применить проект ОСВВ для здоровых животных, а больных и искалеченных животных содержать в приютах.

Необходимо ввести обязательную стерилизацию и чипирование кошек и собак. И орган, который будет эти процессы строго контролировать и наказывать за невыполнение этих требований. Иметь домашнее животное должно быть привилегией. Жестокое обращение с животными, в том числе выбрасывание их на улице, способствование неконтролируемому размножению должно вести к серьезному наказанию. Также считаю, что если в дворовых территориях живут кошки или собаки, стерилизованные волонтёрами, под их опекой - нужно оборудовать домики для животных, организовать дворовую общественность для заботы о братьях меньших, живущих во дворе. Предоставить волонтерам помещения, оборудование, где они могли бы содержать животное временно, для лечения и карантина, до пристройства. Часто хочется взять животное на передержку, полечить, поискать хозяев, стерилизовать, но домой возможности нести нет, так как можно заразить свое животное, кстати, тоже спасенное с улицы большим трудом.  

Обязательная стерилизация (а не на усмотрение хозяина) и отмена отлова - основные 'провисания' законопроекта. Волонтёры устали разгребать потоки безнадзорных животных, оказывающихся на улицах из за неразумного приплода бестолковых хозяев, разводящих по той или иной причине своих питомцев, не представляющих ни малейшей племенной ценности. Потом все эти плоды любви оказываются на улицах, потому что девать их некуда. Службы отлова за годы работы не подтвердили свою эффективность, поэтому единственным целесообразным решением является гуманное регулирование количества животных путем обязательной стерилизации.

Второй актуальный вопрос, касающийся уже проживающих на улице животных, это отлов. Зоозащитники и волонтёры тратят уйму времени и своих личных средств, выполняя по идее государственную задачу, стерилизуя и прививая животных, тем самым создают безопасные условия существования в экосистеме города для человека и беспризорного животного, а отлов ловит всех подряд, в лучшем случае увозит в пункты ВРЕМЕННОГО  содержания и после умерщвляет здоровых животных. Вопрос, где гуманность? Отмена отлова и создание программ по ОСВ - единственное гуманное решение в мировой практике, которое давно бы пора принять и у нас.

Попутный вопрос, возникающий в данном пункте, почему вопросом регулирования количества животных во дворах  занимаются ЖКХ, не имеющие никакого вообще отношения к зоосфере? И почему местным властям так много даётся полномочий в данной сфере, у них вроде как ни образования ни специальной подготовки нет, чтобы решать судьбы животных?

Далее, о каком гуманном отношении к животным может идти речь, если в! Законопроект! включены такие понятия и пункты к ним как  лабораторные и цирковые животные!!! До каких пор в гуманном государстве будут существовать виварии и цирки с животными?!

Хотелось бы также увидеть поправки в пунктах о жестоком обращении с животными. Потому как данные в проекте ни к чему не вызывают по сути и не обязывают. Что хочу то и делаю безнаказанно называется. Наш человек понимает только огромный штраф и уголовную ответственность.

Хотелось бы надеятся, что данные комментарии не напрасны и будут учтены для внесения разумных и гуманных поправок в законопроект, раз уж он назван об ответственном обращении с животными. У животных нет возможности говорить и защищать себя, их словами говорят зоозащитники и волонтеры...  

Пункт 1.4 изложить в следующей редакции:
Волонтерская помощь — добровольные и безвозмездные выполнение работ и ( или ) оказание услуг физическими лицами по уходу за животными, находящимися в пунктах временного содержания животных и ( или ) приютах для животных, а так же участие в деятельности по отлову животных, оказание иной помощи , в том числе, непосредственной помощи другим нуждающимся животным, а так же
владельцам животных, по их содержанию.

Обоснование : — В помощи нуждаются разные группы животных. в том числе птицы. при разных обстоятельствах. Поэтому нельзя связывать волонтерскую деятельность исключительно с какими-то организациями или учреждениями.

Пункт 5.3 изложить в следующей редакции:
Отказ от волонтерской помощи, если присутствие таковой заведомо не улучшит благополучие содержащихся животных , а прерывание не повлечет за собой ухудшения этого благополучия, а так же в случае нарушения волонтером условий ее оказания.

Обоснование:— Благополучие животных должно иметь приоритетное значение при принятии подобного решения.Кроме того отказ от волонтерской помощи может быть мотивирован желанием скрыть нарушения или халатное отношение к содержанию животных в подобных учреждения