Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : 2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания
или приюты;


Я считаю, что данный подпункт необходимо изложить в следующей редакции:
"2.1. отлова собак с последующим помещением их в пункты содержания
или приюты;"
Обоснование: Кошки / коты  не нападают на людей, поэтому считаю отлов кошек / котов необоснованным, негуманным и затратным занятием, которое так же повлечет за собой жестокость в пунктах временного содержания. Так же, не стоит забывать, что сокращение популяции котов ведёт к увеличению популяции крыс.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 30


Внести изменения в ст.20 Закона и заменить ее абзацем следующего содержания:
Запретить все виды тестирований над животными, в т.ч. с использованием обезболивающих ветеринарных препаратов.
Обоснование:
В случае как и с притравочными станциями понятие использования животных в научных опытах противоречит сути Закона - защите животных от жестокого обращения. Испытания на животных лишены гуманности и научных обоснований. Приблизительно 115 миллионов животных ежегодно используются в экспериментах по всему миру, многие испытывают очень сильную боль. Большинство тестов на безопасность товаров проводится на животных без анестезии или аналгезии, а токсичные вещества могут привести к огромным страданиям в течение долгого времени. Даже если нормативные положения включают минимальные стандарты по бережному отношению, они не могут исключить тот страх и расстройство, которые ежедневно переживают лабораторные животные.
Биохимия, физиология, размер и продолжительность жизни животных отличаются, в зависимости от вида (и даже породы), и могут влиять на токсичность тестируемых веществ. Вещества, безопасные для мышей или крыс, могут оказаться небезопасными для человека и наоборот. Некоторые химикаты, одобренные как безопасные после испытаний на животных, оказывались пагубными для человека, поэтому их использование было прекращено. Тесты на (химическую) токсичность фармацевтической продукции у грызунов прогнозируют токсичность у человека только в 43% случаев. 92% новых лекарств, прошедших испытания на животных, не попадают на рынок, в основном, из-за неожиданных побочных эффектов или неэффективности при употреблении человеком. Тестирование на токсичность должно основываться на надежных методах, и без использования животных.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1


Отлов котов отменить, гуманно их отловить, с последующей стерелизацией, вакцинацией и возврат обратно в их место обитания.Отлов собак с последующим их содержанием.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Параграф : 3 Абзац : 9


Дополнить перечень пунктом:
безнадзорными животными

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Комментарий к проекту НПА:


Статья 2. Правовое регулирование отношений в области обращения с животными.

Исключить часть 3 (Действие настоящего Закона не распространяется на отношения в области обращения с животными, относящимися к объектам охоты и рыболовства.) и включить категорию "дикие животные" в ст.3(Сфера действия настоящего Закона) данного закона. Поправить в связи с этим дефиницию "жестокое обращение с животными" (а-ля добавить (...-незаконное умышленное...)). Применять к лицам, привлекаемым к ответственности за нарушение правил охоты/незаконную охоту, соответствующие статьи УК и КоАП совместно со статьёй 339-1 (Жестокое обращение с животным) в случае, если дикое животное добывалось способом, причиняющим им мучительные страдания, а так же если эти страдания предшествовали добыче. В идеале вернуть административную преюдицию в УК РБ за незаконную охоту за деяния, которые не подпадают по описание ч2 ст282 УК.


Статья 15. Общие требования к обращению с животными. Запрет пропаганды жестокого обращения с животными.

п 2.3. разведение породистых животных с явными врожденными физическими пороками;  - кто будет определять, что именно будет считаться этими пороками? Не понятно.
Исключить п.3 (Требования, изложенные в подпункте 2.4.2 пункта 2 настоящей статьи, не распространяются на охотничьих собак, ловчих птиц при их использовании во время проведения охоты или соревнований, а также охотничьих животных, используемых для натаски и (или) нагонки охотничьих собак, ловчих птиц.). У людей и так огромное преимущество перед теми на кого они охотятся - техника, огнестрел, амуниция и т.п., а тут ещё подвергать собак риску вместо себя и плодить несвободное поколение хищных птиц.


Статья 18. Обращение со служебными животными.

Почему бы не предусмотреть прямо в законе пожизненное социальное обеспечение служебным собакам в том числе после прекращения службы (а-ля пенсия)? И не важно, отдали их физическому лицу или остались они в питомнике. Они помогают человеку в сложных сферах деятельности, рискуют своими здоровьем и жизнью вместо нас. Бюджет не оскуднеет.


Статья 23. Умерщвление животных.

Убрать п 1.2. (при необходимости умерщвления новорожденного приплода с врожденными физическими пороками;). Допускать умерщвление детей только в случае наличия у них страданий от таких пороков, что предусмотрено в п 1.1 данной статьи. Не убивать же котёнка, если он родился без глазок. Тем более не понятен механизм определения таких пороков, за которые можно убивать.


ГЛАВА 6
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ. ПУНКТЫ СОДЕРЖАНИЯ. ПРИЮТЫ. ГОСТИНИЦЫ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ.

К чему запрет на размещение пунктов содержания и приютов в одноквартирных, блокированных или многоквартирных жилых домах, на дачах, в садовых домиках и на придомовых территориях одноквартирных, блокированных или многоквартирных жилых домов, дач, садовых домиков? Нельзя такое делать в ситуации, когда нет в принципе полноценной системы приютов и пунктов содержания, кроме отловочных организаций. Пусть устраивают приюту кто и где хочет, если это не нарушает санитарные нормы и правила общежития. По 3-10 котиков на квартиру не будет чем-то страшным. Первостепенной задачей должно быть решение проблемы существования безнадзорных животных, а уже потом строгие меры к местам под приюты и пункты временного содержания, а не наоборот.


Мнение. В целом закон получился не столько про защиту животных (справедливости ради нужно отметить, что он так и не называется), а про урегулирование уже имеющихся отношений "человек-иные животные". В основном про обязанности для владельцев не связанных напрямую с защитой животных (чипирование, регистрация и т.п.), что плохо способствует решению проблемы с безнадзорными животными. Настоящее добро, как моральная категория, подразумевает безвозмездную отдачу, в ущерб своим интересам. Это касается как личности, так и общества в целом. А значит, что нужно идти на более кардинальные меры. Ну например, запретить хотя бы передвижные и контактные зоопарки, фотографов с животными, использование животных в передвижных цирках. Изымать животных у таких деятелей. Но ведь они денюшки зарабатывают и платят налоги, потешают публику. К слову в законе нет речи про реабилитационные центры для диких животных, чья цель помощь диким животным ,попавшим в беду, подготовка их к жизни в природе, либо содержание животных, утратившим способность к жизни в дикой среде, под профессиональным присмотром.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 7 Параграф : 36 Элемент текста : Статья 36. Внесение изменений в законы


Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:
- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;
- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;
- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : их отлова с последующим помещением их в пункты содержания
или приюты;




Считаю необходимым изложить данный подпункт в следующей редакции:

2.1 "отлова собак с последующим помещением их в пункты содержания или приюты"

Обоснование:
1. Сокращение популяции котов несет увеличение популяции крыс - более опасных животных
2. Коты не несут угрозы для жителей
3. Несоответствие условий содержания в пунктах содержания и приютах, что несет страдания для животных, а для горожан - расходы бюджета в никуда

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Параграф : 17 Пункт : 1 Элемент текста : Обращение с животными, используемыми в культурной
деятельности


Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:
Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).
Обоснование:
Многие дикие животных отлавливаются в своей среде и далее разводятся в неволе, где проводят всю свою жизнь в тесном контакте с людьми, что является для них неестественной и стрессовой средой. Животные часто подвергаются насилию – дрессировщики заставляют их выполнять опасные и неудобные трюки, которые не предназначены для выполнения дикими (!) животными. В передвижных цирках транспортировка животных происходит в не подходящих для них условиях - ненадлежащего питания, ухода и ветобслуживания. Всемирное общество защиты животных утверждает, что, к примеру, слоны в неволе могут быть переносчиками человеческого штамма туберкулеза. А те, кто находится в цирках, особенно подвержены риску из-за постоянного контакта с инфицированными людьми и слонами.  

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:
- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;
- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;
- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:
Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).

Обоснование:
Многие дикие животных отлавливаются в своей среде и далее разводятся в неволе, где проводят всю свою жизнь в тесном контакте с людьми, что является для них неестественной и стрессовой средой. Животные часто подвергаются насилию – дрессировщики заставляют их выполнять опасные и неудобные трюки, которые не предназначены для выполнения дикими (!) животными. В передвижных цирках транспортировка животных происходит в не подходящих для них условиях - ненадлежащего питания, ухода и ветобслуживания. Всемирное общество защиты животных утверждает, что, к примеру, слоны в неволе могут быть переносчиками человеческого штамма туберкулеза. А те, кто находится в цирках, особенно подвержены риску из-за постоянного контакта с инфицированными людьми и слонами.

3. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.  

Предлагаемая редакция:
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий‌ уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной‌ помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей‌ и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности,  загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещении‌ жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:
Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных. Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация этого требования позволит сократить размножение животных, выброс потомства на улицу, а, следовательно, сократить трату бюджетных средств на отлов и умерщвление.
Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онкозаболеваемости у животных.

4. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).
Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

5. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях.
Обоснование:
Данная мера вкупе с кастрацией и вакцинацией перед помещением кошек в такого рода место проживания обеспечит безопасный период «доживания», в случае, если не удалось найти ему дом. Также такого рода домики помогут отловить-стерилизовать-вакцинировать как можно большее число кошек, т.к. им свойственно искать безопасное место обитания, что в будущем приведет к естественному снижению популяционного числа безнадзорных кошек. Обязанность за соблюдение чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

6. Внести изменения в абз. 1 п. 1 ст. 32 гл. 6 и изложить в следующей редакции:
"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные, а также отказные животные содержатся в пунктах содержания не менее тридцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев".

Обоснование:
Существующее ограничение в 5 дней не является достаточным для поиска хозяев, которые утеряли питомца, а также не является достаточным при поиске новых владельцев безнадзорным животным, которые часто являются больны, невакцинированы, некастрированы. А излечение животного, вакцинация и кастрация увеличивает шансы на нахождение новых хозяев, в связи с чем необходимо увеличить сроки содержания животных.

7. Дополнить ст.29 Закона абзацем следующего содержания:
Для обеспечения безопасного свободного выгула собак, увеличить количество площадок для выгула собак и установить их в каждом микрорайоне всех городов страны за счет средств бюджета.

Обоснование:
Данная мера поможет снизить число нарушений при выгуле собак без намордников и поводков, т.к. для разрешенного свободного выгула не хватает площадок, расположенных близко к придомовым территориям, зачастую таковые находятся на большом расстоянии ввиду их маленькой численности.

8. Внести изменения в п. 3 ст 2 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Запретить создание притравочных станций на территории Республики Беларусь, существующие – закрыть.

Обоснование:
Суть данных станций буквально противоречат одной из главных задач Закона - защите животных от жестокого обращения. В суть притравочной станции заложено поместить дикое животное в ограниченные и огороженные условия, чтобы в дальнейшем натравить охотничью собаку на это животное, у которого в данных условиях нету возможности ни защититься, ни убежать, так как во время данных манипуляций в момент захвата собакой животного их ограничивают в пространстве еще больше с обоих сторон, дабы не допустить побега последнего. В результате данных действий животное получает увечья, травмируется, испытывают стресс и ужас, и часто погибают. Для того, чтобы дикое животное не нанесло травм собаке им удаляют зубы и клыки, морят голодом. Данные площадки являются негуманными, неэтичными и не отвечают требованиям развитого общества.

9. Внести изменения в ст.20 Закона и заменить ее абзацем следующего содержания:
Запретить все виды тестирований над животными, в т.ч. с использованием обезболивающих ветеринарных препаратов.
Обоснование:
В случае как и с притравочными станциями понятие использования животных в научных опытах противоречит сути Закона - защите животных от жестокого обращения. Испытания на животных лишены гуманности и научных обоснований. Приблизительно 115 миллионов животных ежегодно используются в экспериментах по всему миру, многие испытывают очень сильную боль. Большинство тестов на безопасность товаров проводится на животных без анестезии или аналгезии, а токсичные вещества могут привести к огромным страданиям в течение долгого времени. Даже если нормативные положения включают минимальные стандарты по бережному отношению, они не могут исключить тот страх и расстройство, которые ежедневно переживают лабораторные животные.
Биохимия, физиология, размер и продолжительность жизни животных отличаются, в зависимости от вида (и даже породы), и могут влиять на токсичность тестируемых веществ. Вещества, безопасные для мышей или крыс, могут оказаться небезопасными для человека и наоборот. Некоторые химикаты, одобренные как безопасные после испытаний на животных, оказывались пагубными для человека, поэтому их использование было прекращено. Тесты на (химическую) токсичность фармацевтической продукции у грызунов прогнозируют токсичность у человека только в 43% случаев. 92% новых лекарств, прошедших испытания на животных, не попадают на рынок, в основном, из-за неожиданных побочных эффектов или неэффективности при употреблении человеком. Тестирование на токсичность должно основываться на надежных методах, и без использования животных.

10. Внести в ст.27 Закона абзацы следующего содержания:
1.Разрешить разведение с последующей продажей животных только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (владельцами питомников), зарегистрированными на территории Республики Беларусь.


Обоснование:
П.1 В настоящее время люди, разводящие породистых животных, не всегда имеют достаточно знаний для таких действий, часто таковые разводят особей
бесконтрольно, неправильно скрещивая виды, либо делая это среди родственных особей, что вызывает патологии в результате которых данные люди часто избавляется от животных.

11. Оставить ст.28 Закона без изменений

Обоснование:
Чипирование позволит снизить уровень безнадзорных животных, а именно в случае их утери или избавления найти владельца, которому принадлежало животное. В настоящее время огромное количество животных выбрасывает на улицу владельцами, вывозится в лес, выбрасывает из машины, оставляется около дверей клиник/магазинов и т.п., подбрасывается волонтерам. Данная мера позволит находить владельцев и привлекать их к ответственности за совершенные правонарушения. Т.к. в настоящее время в случае, если животное отловлено или попало к волонтёру нет никакой возможности узнать, кому оно принадлежало, и соответственно найти владельца, либо привлечь его к ответственности.
Чипирование является безболезненной, гуманной мерой по контролю за популяцией, данный метод зарекомендовал себя ещё с 20 века и успешно применяется повсеместно (в с/х и для домашних животных) в не менее чем 30 развитых странах мира. По сравнению с татуированием или клеймением вживление транспондера считается наиболее безопасным и гуманным способом идентификации питомца. Татуировка с годами обесцвечивается, клеймо сложно разобрать под густой шерстью, а чип за считанные минуты предоставит актуальные данные. Биоинертное стекло корпуса транспондера не вызывает аллергии. Отторжение организмом также не происходит. Исключено его врастание в мягкие ткани или мигрирование по организму.