Публичное обсуждение проектов НПА

Annyshahandmade

2

13.10.2023

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:

- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;

- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;

- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):

Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Предлагаемая редакция:

Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий̆ уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной̆ помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей̆ и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности, загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:

Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных. Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация этого требования позволит сократить размножение животных, выброс потомства на улицу, а, следовательно, сократить трату бюджетных средств на отлов и умерщвление.

Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онкозаболеваемости у животных.

3. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:

Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

4. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:

Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях.

Обоснование:

Данная мера вкупе с кастрацией и вакцинацией перед помещением кошек в такого рода место проживания обеспечит безопасный период «доживания», в случае, если не удалось найти ему дом. Также такого рода домики помогут отловить-стерилизовать-вакцинировать как можно большее число кошек, т.к. им свойственно искать безопасное место обитания, что в будущем приведет к естественному снижению популяционного числа безнадзорных кошек. Обязанность за соблюдение чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

5. Внести изменения в абз. 1 п. 1 ст. 32 гл. 6 и изложить в следующей редакции:

"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные, а также отказные животные содержатся в пунктах содержания не менее тридцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев".

Обоснование:

Существующее ограничение в 5 дней не является достаточным для поиска хозяев, которые утеряли питомца, а также не является достаточным при поиске новых владельцев безнадзорным животным, которые часто являются больны, невакцинированы, некастрированы. А излечение животного, вакцинация и кастрация увеличивает шансы на нахождение новых хозяев, в связи с чем необходимо увеличить сроки содержания животных.

6. Дополнить ст.29 Закона абзацем следующего содержания:

Для обеспечения безопасного свободного выгула собак, увеличить количество площадок для выгула собак и установить их в каждом микрорайоне всех городов страны за счет средств бюджета.

Обоснование:

Данная мера поможет снизить число нарушений при выгуле собак без намордников и поводков, т.к. для разрешенного свободного выгула не хватает площадок, расположенных близко к придомовым территориям, зачастую таковые находятся на большом расстоянии ввиду их маленькой численности.

_v_asilek_

1

13.10.2023

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:
- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;
- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;
- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:
Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).

Обоснование:
Многие дикие животных отлавливаются в своей среде и далее разводятся в неволе, где проводят всю свою жизнь в тесном контакте с людьми, что является для них неестественной и стрессовой средой. Животные часто подвергаются насилию – дрессировщики заставляют их выполнять опасные и неудобные трюки, которые не предназначены для выполнения дикими (!) животными. В передвижных цирках транспортировка животных происходит в не подходящих для них условиях - ненадлежащего питания, ухода и ветобслуживания. Всемирное общество защиты животных утверждает, что, к примеру, слоны в неволе могут быть переносчиками человеческого штамма туберкулеза. А те, кто находится в цирках, особенно подвержены риску из-за постоянного контакта с инфицированными людьми и слонами.

3. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Предлагаемая редакция:
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий̆ уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной̆ помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей̆ и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности, загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:
Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных. Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация этого требования позволит сократить размножение животных, выброс потомства на улицу, а, следовательно, сократить трату бюджетных средств на отлов и умерщвление.
Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онкозаболеваемости у животных.

4. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).
Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

5. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях.
Обоснование:
Данная мера вкупе с кастрацией и вакцинацией перед помещением кошек в такого рода место проживания обеспечит безопасный период «доживания», в случае, если не удалось найти ему дом. Также такого рода домики помогут отловить-стерилизовать-вакцинировать как можно большее число кошек, т.к. им свойственно искать безопасное место обитания, что в будущем приведет к естественному снижению популяционного числа безнадзорных кошек. Обязанность за соблюдение чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

6. Внести изменения в абз. 1 п. 1 ст. 32 гл. 6 и изложить в следующей редакции:
"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные, а также отказные животные содержатся в пунктах содержания не менее тридцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев".

Обоснование:
Существующее ограничение в 5 дней не является достаточным для поиска хозяев, которые утеряли питомца, а также не является достаточным при поиске новых владельцев безнадзорным животным, которые часто являются больны, невакцинированы, некастрированы. А излечение животного, вакцинация и кастрация увеличивает шансы на нахождение новых хозяев, в связи с чем необходимо увеличить сроки содержания животных.

7. Дополнить ст.29 Закона абзацем следующего содержания:
Для обеспечения безопасного свободного выгула собак, увеличить количество площадок для выгула собак и установить их в каждом микрорайоне всех городов страны за счет средств бюджета.

Обоснование:
Данная мера поможет снизить число нарушений при выгуле собак без намордников и поводков, т.к. для разрешенного свободного выгула не хватает площадок, расположенных близко к придомовым территориям, зачастую таковые находятся на большом расстоянии ввиду их маленькой численности.

8. Внести изменения в п. 3 ст 2 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Запретить создание притравочных станций на территории Республики Беларусь, существующие – закрыть.

Обоснование:
Суть данных станций буквально противоречат одной из главных задач Закона - защите животных от жестокого обращения. В суть притравочной станции заложено поместить дикое животное в ограниченные и огороженные условия, чтобы в дальнейшем натравить охотничью собаку на это животное, у которого в данных условиях нету возможности ни защититься, ни убежать, так как во время данных манипуляций в момент захвата собакой животного их ограничивают в пространстве еще больше с обоих сторон, дабы не допустить побега последнего. В результате данных действий животное получает увечья, травмируется, испытывают стресс и ужас, и часто погибают. Для того, чтобы дикое животное не нанесло травм собаке им удаляют зубы и клыки, морят голодом. Данные площадки являются негуманными, неэтичными и не отвечают требованиям развитого общества.

9. Внести изменения в ст.20 Закона и заменить ее абзацем следующего содержания:
Запретить все виды тестирований над животными, в т.ч. с использованием обезболивающих ветеринарных препаратов.

Обоснование:
В случае как и с притравочными станциями понятие использования животных в научных опытах противоречит сути Закона - защите животных от жестокого обращения. Испытания на животных лишены гуманности и научных обоснований. Приблизительно 115 миллионов животных ежегодно используются в экспериментах по всему миру, многие испытывают очень сильную боль. Большинство тестов на безопасность товаров проводится на животных без анестезии или аналгезии, а токсичные вещества могут привести к огромным страданиям в течение долгого времени. Даже если нормативные положения включают минимальные стандарты по бережному отношению, они не могут исключить тот страх и расстройство, которые ежедневно переживают лабораторные животные.
Биохимия, физиология, размер и продолжительность жизни животных отличаются, в зависимости от вида (и даже породы), и могут влиять на токсичность тестируемых веществ. Вещества, безопасные для мышей или крыс, могут оказаться небезопасными для человека и наоборот. Некоторые химикаты, одобренные как безопасные после испытаний на животных, оказывались пагубными для человека, поэтому их использование было прекращено. Тесты на (химическую) токсичность фармацевтической продукции у грызунов прогнозируют токсичность у человека только в 43% случаев. 92% новых лекарств, прошедших испытания на животных, не попадают на рынок, в основном, из-за неожиданных побочных эффектов или неэффективности при употреблении человеком. Тестирование на токсичность должно основываться на надежных методах, и без использования животных.

Nora_dog_shelter

1

13.10.2023

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:

- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ (в последнее время мы наблюдаем огромное количество случаев жестокого обращения с животными со стороны детей и подростков, которые чувствуют полную безнаказанность за это);

- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы, законодательный пожизненный запрет на содержание животных для таких людей;

- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:

Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).

3. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):

Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Предлагаемая редакция:

Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий‌ уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной‌ помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей‌ и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности, загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещении‌ жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:

Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных (за исключением животных, не подлежащих кастрации по медицинским показаниям - хронические заболевания, пожилой возраст). Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онкозаболеваемости у животных.

4. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:

Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства), к тому же, являются естественными регуляторами численности в городах мелких грызунов, которые как раз и несут угрозу распространения различных инфекций (лептоспироз, бешенство и т д) .

5. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:

Регламентировать создание домиков для проживания вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных кошек на придомовых территориях.

Обоснование:

Данная мера вкупе с кастрацией и вакцинацией перед помещением кошек в такого рода место проживания обеспечит безопасный период «доживания», в случае, если не удалось найти ему дом. Также такого рода домики помогут отловить-стерилизовать-вакцинировать как можно большее число кошек, т.к. им свойственно искать безопасное место обитания, что в будущем приведет к естественному снижению популяционного числа безнадзорных кошек. Обязанность за соблюдение чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

6. Внести изменения в абз. 1 п. 1 ст. 32 гл. 6 и изложить в следующей редакции:

"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные, а также отказные животные содержатся в пунктах содержания не менее ТРИДЦАТИ календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев".

Обоснование:

Существующее ограничение в 5 дней не является достаточным для поиска хозяев, которые утеряли питомца, а также не является достаточным при поиске новых владельцев безнадзорным животным, которые часто являются больны, не вакцинированы, не кастрированы. А излечение животного, вакцинация и кастрация увеличивает шансы на нахождение новых хозяев, в связи с чем необходимо увеличить сроки содержания животных.

7. Дополнить ст.29 Закона абзацем следующего содержания:

Для обеспечения безопасного свободного выгула собак, увеличить количество площадок для выгула собак и установить их в каждом микрорайоне всех городов страны за счет средств бюджета.

Обоснование:

Данная мера поможет снизить число нарушений при выгуле собак без намордников и поводков, т.к. для разрешенного свободного выгула не хватает площадок, расположенных близко к придомовым территориям, зачастую таковые находятся на большом расстоянии ввиду их маленькой численности.

Также необходимо обратить внимание на соответствие размера и оборудования таких площадок нормативам (если нормативов нет - разработать с учётом потребностей выгуливаемых животных). Например, в нашем районе площадка вроде бы существует, ЖЭУ о ней отчитывается, но в ограждении отсутствует калитка, а рядом находится проезжая часть (на прямой вопрос об устройстве калитки представитель ЖЭУ ответил отказом). Выгул животных в таких условиях опасен, поэтому владельцы собак избегают этой площадки и гуляют в других местах. То есть, она бесполезна.

8. Внести изменения в п. 3 ст 2 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Запретить создание притравочных станций на территории Республики Беларусь, существующие – закрыть, владельцев привлечь к ответственности за жестокое обращение с животными.

9. Внести изменения в ст.20 Закона и заменить ее абзацем следующего содержания:

Запретить все виды тестирований над животными, в т.ч. с использованием обезболивающих ветеринарных препаратов.

Обоснование: помимо очевидного факта, что это является жестоким обращением с животными, обращаю внимание на неочевидный - всё больше осознанных людей стремятся исключить из использования товары, в процессе которых использовалось тестирование на животных. Это негативный экономический фактор, влияние которого будет только расти со временем.

9. Разработать законодательную базу о привлечении к административной ответственности так называемых "плодильщиков" и "разведенцев". Они вносят гигантский вклад в появление на наших улицах больных и выброшенных животных. Ввести административную ответственность (штрафы) за разведение животных, заведомо больных наследственными заболеваниями (крипторхия, заболевания суставов, сердечно-сосудистой системы и т д). Контролировать своевременную кастрацию отбракованных к разведению животных, согласно общих правил (см. пункты выше).

10. Оборудовать все крупные населённые пункты соответствующими пунктами содержания животных, с учётом необходимых площадей в соответствии с количеством безнадзорных животных в конкретном населённом пункте, с соблюдением санитарных норм (разделение "чистой" и карантинной зоны, регулярная дезинфекция). Выделить средства из бюджета для формирования штата сотрудников, ухаживающих за животными, а также для обеспечения полноценного содержания животных до пристройства (питание, гигиена, обработка от паразитов, вакцинация, кастрация и т д). Наладить официальное сотрудничество с местными зоозащитными организациями для синхронизации усилий по поиску животным новых хозяев.

svetlana2708

1

13.10.2023

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:
- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;
- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;
- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:
Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).

Обоснование:
Многие дикие животных отлавливаются в своей среде и далее разводятся в неволе, где проводят всю свою жизнь в тесном контакте с людьми, что является для них неестественной и стрессовой средой. Животные часто подвергаются насилию – дрессировщики заставляют их выполнять опасные и неудобные трюки, которые не предназначены для выполнения дикими (!) животными. В передвижных цирках транспортировка животных происходит в не подходящих для них условиях - ненадлежащего питания, ухода и ветобслуживания. Всемирное общество защиты животных утверждает, что, к примеру, слоны в неволе могут быть переносчиками человеческого штамма туберкулеза. А те, кто находится в цирках, особенно подвержены риску из-за постоянного контакта с инфицированными людьми и слонами.

3. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Предлагаемая редакция:
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий‌ уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной‌ помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей‌ и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности, загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещении‌ жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:
Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных. Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация этого требования позволит сократить размножение животных, выброс потомства на улицу, а, следовательно, сократить трату бюджетных средств на отлов и умерщвление.
Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онкозаболеваемости у животных.

4. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).
Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

5. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях.

Маруся0

1

13.10.2023

Несмотря на то, что цель чипирования (в первую очередь контроль за избавлением от животных) является понятной и в какой-то мере обоснованной, ОБЯЗЫВАТЬ владельцев собак и кошек в определенный временной период (14 дней с момента приобретения) чипировать животных не вполне обоснованно.
Во-первых, не учитываются основные владельцы животных - ЛЮДИ В ВОЗРАСТЕ, для которых выделить деньги из пенсии на чипирование, отвезти животное к месту осуществления чипирования, зарегистрировать животное может являться значительным препятствием для проведения чипирования их питомцев, особенно, если их несколько.
Во-вторых, коты и собаки живут не только в населенных пунктах, в которых имеются ветеринарные, кинологические и фелинологические организации. Бабушка В ДЕРЕВНЕ, у которой сторожевая собака на привязи и две кошечки-мышеловки, вряд ли сможет организовать их транспортировку в ближайший город или районный центр. К тому же для таких животных поездка в транспорте - это уже стресс.
Поэтому об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ чипировании можно говорить только в случае, когда оно проводится БЕЗВОЗМЕЗДНО и ПО МЕСТУ ПОСТОЯННОГО НАХОЖДЕНИЯ ЖИВОТНОГО.
В ином случае вопрос с чипированием должен решаться не через введение ОБЯЗАННОСТИ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за ее неисполнение, а через ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ответственного и гуманного отношения к животным.
Не стоит забывать также и о том, что введение обязанности по чипированию животных и корреспондирующей этой обязанности ответственности может повлечь увеличение случаев избавления от незарегистрированных животных.

айс

1

13.10.2023

Считаю, что обязательное чипирование животных - мера негуманная, вызванная сугубо меркантильным интересом, жаждой дополнительного дохода вет. клиник. Не имеет отношение к мероприятиям, направленным на защиту животных.

МаринаС

4

13.10.2023

Нельзя обязывать всех чипировать домашних питомцев. Чипирование должно остаться добровольным.
Мнение директора Единого лабораторного комплекса УрГЭУ, канд. ветеринар. наук, доцентом Натальей Кольберг:

К чипированию домашних животных отношусь отрицательно. Считаю, что делать этого категорически нельзя, так как расцениваю данный процесс завуалированными доклиническими исследованиями на животных перед тем, как эксперимент распространится на людей. У животных обменные процессы идут быстрее, чем у человека. Продолжительности жизни животного как раз достаточно для проведения доклинических исследований, анализа реакции организма. Через чипы можно воздействовать на сознание и подсознание. Этого допускать нельзя. В конце концов, это нарушает законы духовности и свободы, несмотря на то, что речь пока идет о животных.

Любое внедрение подкожно в организм животного чужеродного тела, на которое рано или поздно организм естественным образом реагирует воспалительными или адаптационными процессами, – плохо. Животное же не скажет больно ему или нет, комфортно или не комфортно, за него решение принимают хозяева.

Если бы законодатель преследовал цель выявлять хозяев, чья собачка оставила экскременты во время прогулки на детской площадке, в парке, у подъезда дома, – это можно было бы понять. Но этого можно добиться установкой видеокамер, тепловизоров, с помощью которых какие-то службы, к примеру, ЖКХ обязали бы следить за бесхозными животными, налагать штрафы на недобросовестных владельцев кошек и собак. В этом случае слежение не будет нарушением закона и будет оправдано соблюдением санитарных норм. Ничто не мешает вести учет домашних животных, не применяя чипирование. Вполне можно обходиться обычной регистрацией в ветстанции.

Допустим кто-то увидел брошенное животное. Даже если животное чипированное, без сканера, который находится в ветеринарном учреждении, не определить, не считать информацию о хозяине, то есть не поставить ему на вид, не объяснить, что так делать нельзя. Этот механизм совсем не подходит для таких ситуаций.

Чипирование домашних животных неполезно и неоправданно. К тому же нельзя исключать вариант, что с помощью чипов можно собирать информацию о семье, ведь известно, что в Европе такие методы используют. Дополнительный контроль за частной жизнью через домашних животных – это также нарушение прав и свобод.

AxanaKa

3

13.10.2023

Эта формулировка, если её не конкретизировать, неизбежно приведёт к разночтениям в будущем. А так же, к серьёзным последствиям не только для общества, но и для животных. И об этом ниже.

Речь о Главе 6, Статье 30, пункте 2.2 «кастрация животных».

Учитывая, что этот пункт находится в Главе о регулировании численности безнадзорных животных, его можно трактовать, как кастрацию безнадзорных животных.
Поскольку кастрация в законе упоминается только в отношении владельческих животных, то в данном пункте надо пояснить, что речь идёт о домашних питомцах, которые имеют возможность в предоперационный и послеоперационный период получить и соответствующую подготовку к операции и должный двухнедельный уход после полостной операции у самок, для самцов срок меньше. (На всякий случай поясняем, что термин кастрация распространяется и на самцов, и на самок и предполагает серьёзную полостную операцию, проводимую под наркозом.)
Либо вообще исключить этот пункт.

В противном случае, это можно трактовать как кастрацию безнадзорных животных. Если именно это и подразумевается, тогда обязательно следует:
1) уточнить, каких именно безнадзорных животных можно подвергать кастрации, -- всех подряд или только отловленных в пункты временного содержания и изъятых с улицы в приюты? Если всех подряд, то что делать с ними после осуществления кастрации? Выбрасывать назад на улицу?!!
Наша климатическая зона с морозами до минус 30 совершенно не подходит для жизни животных в агрессивной среде города. При минус 5 кошки уже начинают отмораживать себе подушечки лап и уши. Зимой среди щенков и гладкошёрстных собак наблюдается такое явление, как отвалившиеся кончности от сухой гангрены вследствие обморожений. Из=за самовыгула повально идёт скрещивание кошек и собак с экзотичными южными породами, лишёнными подшёрстка. Это быстро распространяется в популяциях и сейчас очень много выброшенных щенков, у которых почти лысые лапы до живота и при длинной шерсти очень редкий подшёрсток, не говоря уже о гладкошёрстных, -- они начинают синеть и дрожать уже при плюс 2 градусах! Как и какие зимы они могут пережить?!! Улица города -- это агрессивная противоестественная среда для животного. В Европейской конвенции по защите прав животных напрямую говорится об этом.

2) кто имеет право осуществлять такие кастрации;
Здесь очень надо уточнение, чтобы люди не начали заниматься этим самовольно так, как они это понимают. Последствия таких кастраций мы наблюдаем вживую: брошенные в тот же день после операции бездомные кошки с раздутыми от гноя животами и разошедшимися швами, не получившие двухнедельный послеоперационный уход, не дающиеся в руки и через пару дней исчезающие в никуда, потому что умерли от воспаления в неизвестных кустах. Животные не получают ни предоперационную недельную подготовку ни двухнедельный постоперационый уход, в лучшем случае сутки и назад на улицу, -- так поступают повсеместно общественные организации или инициативные группы, решившие самостоятельно такими варварскими методами регулировать численность безнадзорных животных. Фактов тому достаточно. Ещё и ухитряются до операции или сразу после операции поставить вакцину животному, игнорируя тот факт, что вакцина противопоказана больным животным , а также, противопоказана в постоперационный период. И после операции она мало того, что бесполезна, так ещё и ухудшает и без того трудное положение прооперированного животного, которое не имеет ни нормальной пищи, ни нормального доступа к воде, будучи выкинутым назад на улицу со свежей внутренней травмой после удаления репродуктивных органов, т.к. "кастрация" подразумевает именно удаление этих органов у самцов и самок. Это серьёзная полостная операция, которая производится под наркозом. (Ведь многие думают, что кастрация -- это лёгкая "косметическая операция" только для самцов.) В Приложении прикреплено заключение Витебской ветеринарной академии по части необходимых процедур и всех сроков по которым эти процедуры должны быть разнесены друг от друга ( касательно кастрации и вакцинации).
А также, хотелось бы добавить, что если кастрациями безнадзорных животных занимаются общественные или частные структуры через частные ветеринарные кабинеты, то это потенциальная прямая мошенническая схема обналичивания собранных с граждан или выделяемых из госбюджета средств, т.к. не представляется возможным проконтролировать количество прооперированных животных и спектр оказанных им сопутствующих услуг, которые всегда вписываются в конечный "счёт". Все страны, практиковавшие стерилизации бездомных животных, проходили через большое количество скандалов, связанных с крупными фининсовыми хищениями. У нас происходит то же самое, и подтверждающие факты тому есть.
В связи с этим, будет правильнее, если кастрациями безнадзорных станут заниматься исключительно государственные структуры. В пользу этого аргумента могу привести результаты исследований Международной коалиции по регулированию численности животных–компаньонов International Animal Management Coalition (ICAM Coalition).

В неё вошли:

* Wоrld Society for the Protection of Animals (WSPA) Всемирного общества защиты животных;

* Humane Society International (HSI) Международного гуманного общества;

* International Fund for Animal Welfare (IFAW) Международного фонда защиты животных;

* International arm of the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA International)

Международного отделения Королевского общества по предотвращению жестокого обращения с животными;

* Universities Federation for Animal Welfare (UFAW) Союза университетов за благополучие животных;

* World Small Animals Veterinary Association (WSAVA) Всемирной ветеринарной ассоциации по работе с мелкими животными;

P Alliance for Rabies Control (ARC) – Союз по контролю распространения бешенства.)

Эта Коалиция была сформирована в ноябре 2007, когда уже был получен богатый опыт методологий регуляции численности бездомных животных. Коалиция ICAM считает, что

регулировать численность и нести ответственность за регулирование численности животных должны местные или федеральные органы власти, и НЕ рекомендует передавать эти полномочия и ответственность неправительственным организациям (НПО), занимающимся защитой животных.

А так же, отмечают важность того момента, что принимаемые меры НЕ должны вступать в разрез с существующим законодательством, а наоборот, опираться на него. Стерилизации бездомных животных и выпуск их на прежние места обитания уже нарушают Уголовный, Административный и Гражданский кодекс РБ в шести статьях! А так же, напрямую идут в разрез с Постановлением Совмина №834.

3) следует чётко обозначить в законе подробный порядок такой кастрации, минимальный необходимый набор процедур, которые должны быть осуществлены в рамках такой кастрации;

4) указать ответственного за эти действия и за здоровье животного в течение трёхнедельного предоперационного и постоперационного периода;

5) определить орган, в который можно будет обращаться в случае нарушения этого порядка;

6) определить порядок осуществления контрольной функции;

7) определить, в какой срок после изъятия животного с улицы осуществляется кастрация, если не объявился хозяин; ведь если хозяин найдётся через три недели, а животное уже кастрировано, -- то тут явное нарушение имущественного права, гарантированного Конституцией РБ, статья 44. А в данном случае, возможно , даже нарушение по статье 23.39 КоАП «Самоуправство»;

8) если рассматривать ситуацию в привязке к существующим реалиям, то по статистике 60% находящихся на улице животных находятся там просто на «самовыгуле», и если не конкретизировать пункт о кастрации в Главе 6, то мы можем столкнуться с систематическим нарушением права собственности, когда осуществляется противозаконная порча чужого имущества;

9) и главное: хотелось бы понять, зачем расходовать средства на дорогостоящие полостные операции, подразумевающими трёхнедельные подготовку и уход за животным, если животные всё равно попадут в отлов? Может, разумнее перенаправлять эти средства на продлённое содержание животных в пунктах временного содержания, чтобы увеличить их шанс найти дом за более длительный период отпущенного им времени? Или кастрировать только тех, кого из пунктов временного содержания забирают новые владельцы во избежание безответственного отношения к возможному незапланированному потомству в месте нового жительства животного.

Также, хотелось бы обратить Ваше внимание на тот важный факт, что без уточнений пункт 2.2 «кастрация животных» в главе о регулировании численности безнадзорных животных станет формой реализации на территории РБ отрицательно зарекомендовавшей себя провальной программы ОСВ (отлов-стерилизация-выпуск), которая агрессивно пропагандировалась и навязывалась зарубежными структурами в странах бывшего СЭВ и странах СНГ, хотя развитые страны подобные программы не применяют, практикуя отлов и усыпление. Эта программа (ОСВ) самовольно уже осуществляется белорусскими НГО на территории нашей страны с чудовищными нарушениями ветеринарных норм и нарушением шести статей существующего законодательства. Поэтому НГО напрямую заинтересованы в узаконивании своих действий и долгие годы активно ратовали за выведение данной программы на государственный уровень, невзирая на то, что она повсюду имела негативные последствия.

Так же, хотим сослаться на исследования российского ВЦИОМ относительно регулирования численности бездомных животных, где были обобщены наблюдения за 10 лет 4 из которых -- во время реализации программы стерилизации бездомных животных.

Главные выводы из проведённого исследования: «проводимая 4 года в Москве программа "гуманного сокращения численности безнадзорных собак и кошек" путём их стерилизации НЕ является гуманной к животным и НЕ позволяет сокращать их численность, а следовательно противоречит целям своего применения, что является одним из оснований для отмены данной программы.» Что, собственно, вскоре и было сделано. Причём, многие субъекты Российской федерации запретили её на законодательном уровне
самостоятельно. Даже в Санкт-Петербурге,
-- городе, из которого стерилизация бездомных животных вышла на законодательный
уровень в РФ, -- эти стерилизации были запрещены в 2019 году. Это о многом
говорит.

В Румынии программа повлекла большое количество социальных проблем и была
запрещена на национальном уровне.
В Турции, Болгарии, Греции, Грузии, Украине, Молдове и проч. странах, где зарубежное
политическое давление сумело навязать эту программу, -- резко возрастало количество безнадзорных
животных, провоцируя социальное напряжение.

Помимо этого,хотелось бы обратить внимание и на от факт, что выпуск безнадзорных кошек назад на улицу, равно как и самовыгул домаших кошек, неизбежно влияет на популяции городских птиц. На сегодняшний день уже хватает научных исследований, на основании которых в Нидерландах, например, вообще подняли вопрос о запрете бесконтрольного выгула домашних кошек: только на поводках или полностью домашнее содержание, -- из-за ощутимого ущерба, наносимого дикой фауне городов и пригорода. В Польше количество птиц сельскохозяйственных ландшафтов из-за свободно гуляющих кошек сократилось на 20% и продолжает сокращаться ежегодно на 0.8 %!!! Та же картина наблюдается и в Соединённых Штатах, где статистические данные говорят об уничтожении гуляющими и безнадзорными кошками ежегодно от 1.4 млрд. до 3.7 млрд птиц.

Уничтожение городских птиц неизбежно сказывается на состоянии городских зелёных насаждений, и подтверждений тому масса -- зайдите в парки и посмотрите, какое количество деревьев начало страдать от насекомых-паразитов.

В связи с вышеперечисленными аргументами хотелось бы увидеть более серьёзный и вдумчивый подход к формулировке этого пункта в главе 6.

AxanaKa

3

13.10.2023

К сожалению, не существует домиков для нашей климатической зоны с морозами до минус 30ти. Вы видите, как пример, домики в Грузии или в Баку, -- там чай растёт и зимой плюс 8, а не минус 30.
Животных невозможно вакцинировать от ряда опасных для человека болезней, которыми животные могут не болеть сами, но быть переносчиками. И эти домики становятся чудесными рассадниками различных заболеваний как для животных, так и для человека.
И, наконец, оставление животного на улице на законных основаниях является узакониванием бездомности. Вы уверены, что Вы именно этого хотите?
Каждое животное должно иметь дом, хозяина, нормальную еду, любовь, лечение и уход в старости. И умереть оно должно в очень почтенном возрасте на руках у любящих людей, а не в детском возрасте полутора лет от болезней под кустом, от рук живодёра, околев от мороза или под колёсами автомобиля.

MGB

11

13.10.2023

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 5

ст. 28 из закона исключить. Чипы в РБ не производятся, нечего кормить импортные схемы и тратить валюту по надуманному вопросу. Граница с физиками и так полупустая, многие направления закрыты как в буквальном смысле, так и в плане получения виз. Кто желает вывезти животное и при ввозе в стране ввоза требуется чип, пусть ставят! Начинать в РБ чипы ставить необходимо с сельхоз животных и диких - для отслеживания популяции в природе и недопущения сокрытия падежа в сельхозорганизациях и у фермеров. Кстати о фермерах (КФХ) в законе вообще забыли! Их необходимо прямо прописать наряду с ИП, юрлицами и физлицами, так как у них особый статус. Но самое главное - сначала свои чипы запустить! Где статистика в обосновании закона о том, сколько вывезено через границу и ввезено с чипами и без. Где статистика сколько чиповано в сельском хозяйстве и КФХ? Где отечественная статистика чипирования и влияния чипов на здоровье животных? Рано еще этим заниматься! Производство чипов, модулей сканирования и распознования чипов, инфраструктура требует больших государственных капиталовложений и валюты. Валюту лучше потратить на оборону, отечественные беспилотники, чем на эту "модную" в "" затею с импортными чипами для животных - компаньёнов!
- В закон необходимо добавить в обязаности владельцев / собственников бойцовских пород собак и диких хищных зверей - обязательное страхование их гражданской ответственности за ущерб причиненный здоровью и имуществу граждан. Пусть регистрируют, платят страховку, налог государству и пользуются этими животными, но если что, чтоб не дожидаясь решения суда, человек- гражданин - главная ценность Республики - уже получал страховку и мог спокойно восстанавливать здоровье и восстанавливать свое имущество, а если суд посчитает нужным еще и моральный вред компенсировать то это отдельная тема!
- О людях надо заботиться в первую очередь! Собаки, котики - бегали в деревнях - городах, поселках, при СССР и все было хорошо, службы соответствующие их отлавливали и все в порядке было равно как и при РБ
- Любые частные волонтерские лавочки - это рассадники разного рода непрозрачных схем финансирования и накопления денежных средств не всегда идущих по прямому назначению на оказание помощив т.ч. животным. Поэтому тут должен быть тотальный контроль государства!
- В настоящее время и без чипов действует отличная схема - регистрация домашних животных котиков собачек и т.д., налог, - а чтобы она действовала еще лучше необходимо поощрять внештатных сотрудников сообщающих о незаконных питомниках или заводчиках занимающихся выращиванием на незарегистрированной коммерческой основе домашних животных!

MGB

11

13.10.2023

полностью поддерживаю, чипирование не исследовано надлежащим образом в Беларуси, нет заключений государственных ветклиник, нет своего отечественного чипа и надлежащего испытания и опробирования в лабораториях РБ, Валюту нужно тратить на нужды армии, защиты безопаснности страны!