Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : Регулирование численности безнадзорных животных осуществляется путем


Считаю необходимым изложить данный подпункт в следующей редакции:
2.1. отлова собак с последующим помещением их в пункты содержания
или приюты;
Дополнить этот пункт подпунктом «2.3. Применением в отношении безнадзорных котов метода ОКВВ (ОСВВ) местными органами исполнительной и распорядительной власти совместно (во взаимодействии) с местными зоозащитными организациями и волонтерами.»
Главу 1 Статью 1. Основные термины…следует дополнить пунктом следующего содержания:
«37. ОКВВ (ОСВВ) – это метод контроля численности безнадзорных животных, который заключается в их отлове, кастрации животных, их вакцинации и дальнейшем выпуске на прежнее место обитания.»
Также необходимо будет внести и дальнейшие другие смысловые изменения по Проекту Закона в связи с введением такого метода контроля численности.
Обоснование:
Безнадзорные кошки, в отличие от собак, не представляют опасности для людей на улице, а после стерилизации (кастрации) не будут нуждаться в отлове и умерщвлении для контроля численности. Они станут более привлекательными для потенциальных заводчиков и неравнодушных людей для подкармливания (не будет опасения за новое потомство). Животные беззащитны перед человеком, поэтому первым делом мы должны им помогать, а не отлавливать и убивать.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : правовой интернет портал Республики Беларусь
Правовой интернет портал Республики Беларусь


Считаю необходимым изложить данный пункт в следующей редакции :

отлова собак с последующим помещением их в пункты содержания
или приюты;
Обоснование : коты не представляют никакой опасности для человека. Принцип действия программы должен  быть основан на гуманном контролёре численности бездомных животных: Отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск (возврат) помогает животным и людям соседствовать без рисков для каждой из сторон.
Животные прошедшие через эту программу получают метку на кончик уха, это свидетельствует о тому, что животные безопасны для человека и не подлежат повторному отлову.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 2 Параграф : 13 Пункт : 2 Подпункт : 2


Создание специальных мест,где возможно размещение домиков для кастрированных и вакцинированных уличных котов,помогающих бороться с грызунами и дающих возможность воспитывать гуманное отношение у детей (и не только) к братьям нашим меньшим. Привлечение к этой деятельности зоозащитников, неравнодушных граждан.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Параграф : 1 Пункт : 25 Элемент текста : Приют для животных


Считаю необходимым изложить данные пункты в следующей редакции:
25. Приют для животных (далее — приют) —  строение
(здание, сооружение) и его части, предназначенные для осуществления
деятельности по содержанию безнадзорных или переданных из пунктов
временного содержания животных, отказных животных, изъятых
животных, поиску прежних либо новых владельцев животных, а также по
пропаганде гуманного отношения к животным.
26. Пункт временного содержания животных (далее — пункт
содержания) — строение (здание, сооружение) и его части,
предназначенные для временного содержания безнадзорных и отказных
животных, а также для поиска прежних либо новых владельцев этих
животных.
Обоснование:
Нынешняя редакция Проекта, определяющая приют как капитальное строение, по сути, закроет все имеющиеся волонтерские приюты и сделает их существование незаконными. Новые приюты построены не будут, а старые закроются.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Параграф : 6 Элемент текста : Волонтёрская помощь


Поощрять и использовать помощь волонтеров и зоозащитных организаций в организации всей системы обращения с безнадзорными животными.  

Ни чипирование, ни регистрация животных не являются защитой ни от жестокого обращения, ни от избавления от животных.

1. Чип доступен для удаления (получаем выброшенных животных с ранами холки);
   
2. Чип выводится из строя облучением СВЧ (получаем выброшенных животных с "радарной травмой", хорошо если местной);
   
3. Дополнительно чип осложняет проведение МРТ: перед процедурой зачастую потребуется его удаление.
   

Введение обязательств по кастрации вообще следует рассматривать как садизм со стороны предлагающих и одобряющих. Тк фактически предлагается увечить животных просто потому, что некто считает это благом. Более того, кастрация возрастных животных зачастую сопряжена с осложнениями и может угрожать жизни животного. Не говоря уже о том, что фактически подобные законопроекты упраздняют права владельца животного.

Лицензирование размножения животных, безусловно, приведет к росту цен на рынке животных, но и не более того: просто начнут выбрасывать породистых (идете на Куфар, смотрите сколько там что отдач, что подобранцев - последний великолепный случай: хаски привязанная к лестнице с паспортом в пакете). Помимо того, лицензирование не защищает даже от накопления породами пороков, хотя селекцию на порок развития уже можно считать жестоким обращением.

Если предположить, что регистрация животных будет использоваться для отслеживания выбрасывания, то в лучшем случае это приведет к потоку на Гурского и в подобных местах (маловероятно), и к случаям скрытого пренебрежения (высоко вероятно). Так, в деревне лишних животных банально начнут травить.

В целом, данный законопроект приведет не к гуманизации обращения с животными, а к сужению прав и свобод их владельцев. Путь к гуманизации находится в несколько ином поле: рост благосостояния с одной стороны (люди в массе своей социальны и имея возможность поступать лучше - поступают лучше), и с другой стороны - методичным наказанием асоциалов за действительно жестокое обращение.

P.S. Хотите узнать мнение общественности - исключите из дискуссии "зоозащитников". Данные люди являются не просто гражданами, но профессионалами, чьи моральные и финансовые интересы далеко не всегда совпадают с интересами граждан.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30

Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:

Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : их отлова с последующим помещением их в пункты содержания
или приюты;


Считаю необходимым изложить пункт 2 подпункт 1 в следующей редакции : отлова собак с последующим помещением их в пункты содержания или приюты;
Коты не несут опасность для человека, препятствуют увеличению численности крыс

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты;


отлова собак с  последующим помещением их в пункты содержания или приюты;

Обоснование: коты не представляют непосредственную угрозу для человека (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1


Не отлавливать уличных Котов, их и так некуда размещать, условий у фауны города нет, животные там гибнут. Коты не несут никакой угрозы для человека, скорее все наоборот. Отлов только для стерилизации, обработки и выпускать обратно, только так можно сократить неконтролируемое размножение, отловом мы этого не добьемся.

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:
- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;
- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;
- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:
Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).

Обоснование:
Многие дикие животных отлавливаются в своей среде и далее разводятся в неволе, где проводят всю свою жизнь в тесном контакте с людьми, что является для них неестественной и стрессовой средой. Животные часто подвергаются насилию – дрессировщики заставляют их выполнять опасные и неудобные трюки, которые не предназначены для выполнения дикими (!) животными. В передвижных цирках транспортировка животных происходит в не подходящих для них условиях - ненадлежащего питания, ухода и ветобслуживания. Всемирное общество защиты животных утверждает, что, к примеру, слоны в неволе могут быть переносчиками человеческого штамма туберкулеза. А те, кто находится в цирках, особенно подвержены риску из-за постоянного контакта с инфицированными людьми и слонами.

3. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.  

Предлагаемая редакция:
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий‌ уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной‌ помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей‌ и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности,  загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещении‌ жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:
Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных. Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация этого требования позволит сократить размножение животных, выброс потомства на улицу, а, следовательно, сократить трату бюджетных средств на отлов и умерщвление.
Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онкозаболеваемости у животных.

4. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).
Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

5. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях.
Обоснование:
Данная мера вкупе с кастрацией и вакцинацией перед помещением кошек в такого рода место проживания обеспечит безопасный период «доживания», в случае, если не удалось найти ему дом. Также такого рода домики помогут отловить-стерилизовать-вакцинировать как можно большее число кошек, т.к. им свойственно искать безопасное место обитания, что в будущем приведет к естественному снижению популяционного числа безнадзорных кошек. Обязанность за соблюдение чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

6. Внести изменения в абз. 1 п. 1 ст. 32 гл. 6 и изложить в следующей редакции:
"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные, а также отказные животные содержатся в пунктах содержания не менее тридцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев".

Обоснование:
Существующее ограничение в 5 дней не является достаточным для поиска хозяев, которые утеряли питомца, а также не является достаточным при поиске новых владельцев безнадзорным животным, которые часто являются больны, невакцинированы, некастрированы. А излечение животного, вакцинация и кастрация увеличивает шансы на нахождение новых хозяев, в связи с чем необходимо увеличить сроки содержания животных.

7. Дополнить ст.29 Закона абзацем следующего содержания:
Для обеспечения безопасного свободного выгула собак, увеличить количество площадок для выгула собак и установить их в каждом микрорайоне всех городов страны за счет средств бюджета.

Обоснование:
Данная мера поможет снизить число нарушений при выгуле собак без намордников и поводков, т.к. для разрешенного свободного выгула не хватает площадок, расположенных близко к придомовым территориям, зачастую таковые находятся на большом расстоянии ввиду их маленькой численности.

8. Внести изменения в п. 3 ст 2 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Запретить создание притравочных станций на территории Республики Беларусь, существующие – закрыть.

Обоснование:
Суть данных станций буквально противоречат одной из главных задач Закона - защите животных от жестокого обращения. В суть притравочной станции заложено поместить дикое животное в ограниченные и огороженные условия, чтобы в дальнейшем натравить охотничью собаку на это животное, у которого в данных условиях нету возможности ни защититься, ни убежать, так как во время данных манипуляций в момент захвата собакой животного их ограничивают в пространстве еще больше с обоих сторон, дабы не допустить побега последнего. В результате данных действий животное получает увечья, травмируется, испытывают стресс и ужас, и часто погибают. Для того, чтобы дикое животное не нанесло травм собаке им удаляют зубы и клыки, морят голодом. Данные площадки являются негуманными, неэтичными и не отвечают требованиям развитого общества.

9. Внести изменения в ст.20 Закона и заменить ее абзацем следующего содержания:
Запретить все виды тестирований над животными, в т.ч. с использованием обезболивающих ветеринарных препаратов.
Обоснование:
В случае как и с притравочными станциями понятие использования животных в научных опытах противоречит сути Закона - защите животных от жестокого обращения. Испытания на животных лишены гуманности и научных обоснований. Приблизительно 115 миллионов животных ежегодно используются в экспериментах по всему миру, многие испытывают очень сильную боль. Большинство тестов на безопасность товаров проводится на животных без анестезии или аналгезии, а токсичные вещества могут привести к огромным страданиям в течение долгого времени. Даже если нормативные положения включают минимальные стандарты по бережному отношению, они не могут исключить тот страх и расстройство, которые ежедневно переживают лабораторные животные.
Биохимия, физиология, размер и продолжительность жизни животных отличаются, в зависимости от вида (и даже породы), и могут влиять на токсичность тестируемых веществ. Вещества, безопасные для мышей или крыс, могут оказаться небезопасными для человека и наоборот. Некоторые химикаты, одобренные как безопасные после испытаний на животных, оказывались пагубными для человека, поэтому их использование было прекращено. Тесты на (химическую) токсичность фармацевтической продукции у грызунов прогнозируют токсичность у человека только в 43% случаев. 92% новых лекарств, прошедших испытания на животных, не попадают на рынок, в основном, из-за неожиданных побочных эффектов или неэффективности при употреблении человеком. Тестирование на токсичность должно основываться на надежных методах, и без использования животных.

10. Внести в ст.27 Закона абзацы следующего содержания:
1.Разрешить разведение с последующей продажей животных только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (владельцами питомников), зарегистрированными на территории Республики Беларусь.
2.Ввести обязательный единый налог для лиц, которые приобретают породистое животное.

Обоснование:
П.1 В настоящее время люди, разводящие породистых животных, не всегда имеют достаточно знаний для таких действий, часто таковые разводят особей
бесконтрольно, неправильно скрещивая виды, либо делая это среди родственных особей, что вызывает патологии в результате которых данные люди часто избавляется от таких животных просто выкидывая их на улицу в связи с уродствами или дефектами, т.к. считают их непригодными для разведения.

П.2 Данная мера позволит снизить количество безответственных желающих, которые приобретают породистых животных, в т.ч. для последующего незарегистрированного разведения с целью наживы, и стимулирует приобретать животных из приютов, что увеличит количество безнадзорных и беспородных животных, которые нашли дом.

11. Оставить ст.28 Закона без изменений

Обоснование:
Чипирование позволит снизить уровень безнадзорных животных, а именно в случае их утери или избавления найти владельца, которому принадлежало животное. В настоящее время огромное количество животных выбрасывает на улицу владельцами, вывозится в лес, выбрасывает из машины, оставляется около дверей клиник/магазинов и т.п., подбрасывается волонтерам. Данная мера позволит находить владельцев и привлекать их к ответственности за совершенные правонарушения. Т.к. в настоящее время в случае, если животное отловлено или попало к волонтёру нет никакой возможности узнать, кому оно принадлежало, и соответственно найти владельца, либо привлечь его к ответственности.
Чипирование является безболезненной, гуманной мерой по контролю за популяцией, данный метод зарекомендовал себя ещё с 20 века и успешно применяется повсеместно (в с/х и для домашних животных) в не менее чем 30 развитых странах мира. По сравнению с татуированием или клеймением вживление транспондера считается наиболее безопасным и гуманным способом идентификации питомца. Татуировка с годами обесцвечивается, клеймо сложно разобрать под густой шерстью, а чип за считанные минуты предоставит актуальные данные. Биоинертное стекло корпуса транспондера не вызывает аллергии. Отторжение организмом также не происходит. Исключено его врастание в мягкие ткани или мигрирование по организму.