Правовой форум Беларуси

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 1 Подпункт : 16 Элемент текста : Ст.1(16)Кастрация


В законе:
16. Кастрация животного — хирургическая операция животного,
исключающая способность к воспроизводству.

Предлагаем:
.ст. 1 пункт 16
Кастрация животного - хирургическая операция животного, исключающая способность к воспроизводству - способом удаления яичников

Пояснения:
Понятие стерилизация в законе отсутствует.
Видимо задача законодателя свести все к одной формулировке.

Решение не совсем верное.
Существует четыре способа исключения способности к воспроизводству:
- перевязка труб,
- удаление яичников,
- удаление матки
- удаление матки и яичников

Каждый из этих способов имеет достаточно сложное вет.название. Его не то что запомнить,  выговорить сложно....
Вот и спустились до одной единственной формулировки "стерилизация".
Чаще всего люди не вдаются в детали и не знают нюансов.
В клиниках не спрашивают(!) каким методом проводить стерилизацию.
И способ данной процедуры ложится на выбор вет.врача.
и чаще всего это бывает тот способ, который предпочитает сам вет врач.
А люди чаще всего не знают разницы между способами и последствиями..А иной раз это чревато..

К примеру,
когда симптомы говорят что у кошки пиометра (воспаление матки), а владелец говорит кошка стерилизован и в последующем выясняется, что матка все же есть и удалены только яичники а время может быть упущено и животное погибнет.
поэтому считаем:
очень важно сделать акцент в нормативному акте не на формулировку(!), а на способ проведения процедуры.
Люди обращаясь за вет обслуживанием не должны будут введены формулировкой в заблуждение(!)

Поэтому законодатель должен чётко обозначить что он вкладывает в формулировку!

Необходимо вводить чипирование и ответственность владельцев, в том числе ужесточить ответственность за причинение любого вреда животным. Эвтаназию в пунктах содержания отменить, стерилизовать животных и отпускать тех для кого не нашлось хозяев.

Стерилизация.
Очень не хватает на государственном уровне стерилизации бездомных животных. Особенно в небольших городах/ деревнях, где отсутствует вет.клиники и нет финансов. Из-за этого происходит бездумное размножение животных.

Отлов.
Отлавливать исключительно агрессивных животных. Не вижу необходимости в отлове кошек и котят, которые не представляют опасность. Если бы существовала бесплатная программа стерилизации, то численность бездомных сократилась бы. Поддерживаю такой план осуществления: Отлов-стерилизация-выпуск.

Приюты.
Создавать на гос.уровне приюты, которые могут оказаться помощь животным инвалидам, животным которым нуждаются остро в помощи.

Продухи в подвалах. Домики для котов.
Так продухи в подвалах закрыты, для животных нет укрытия. Или открыть один продух в доме или построить домики для котиков.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 1 Подпункт : 25 Элемент текста : Ст.1(25) Приюты


Предложение:
Формулировка приют не раскрывает, что такое приют.
Из данной формулировки понятно какое помещение должен занимать приют.
Из формулировки не понятно, что такое приют какую организационно-правовой форму он имеет или может иметь

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Пункт : 1 Подпункт : 26 Элемент текста : Ст.1(26)Пункт временного содержания


Предложение:
Формулировка "Пункт временного содержания" не раскрывает, что такое пункт временного содержания животных, не раскрывает его юридически-правовой статус.
Из формулировки понятно лишь, какое помещение может занять пункт временного содержания животных

ст.1 Пункт 4 изложить в следующей редакции:
Волонтерская помощь — добровольные и безвозмездные выполнение работ и ( или ) оказание услуг физическими лицами по уходу за животными, находящимися в пунктах временного содержания животных и ( или ) приютах для животных, а так же участие в деятельности по отлову животных, оказание иной помощи , в том числе, непосредственной помощи другим нуждающимся животным, а так же
владельцам животных, по их содержанию.


Обоснование : — В помощи нуждаются разные группы животных. в том числе птицы. при разных обстоятельствах. Поэтому нельзя связывать волонтерскую деятельность исключительно с какими-то организациями или учреждениями.
ст 6
Пункт 5.3 изложить в следующей редакции:
Отказ от волонтерской помощи, если присутствие таковой заведомо не улучшит благополучие содержащихся животных , а прерывание не повлечет за собой ухудшения этого благополучия, а так же в случае нарушения волонтером условий ее оказания.


Обоснование:— Благополучие животных должно иметь приоритетное значение при принятии подобного решения.Кроме того отказ от волонтерской помощи может быть мотивирован желанием скрыть нарушения или халатное отношение к содержанию животных в подобных учреждениях.


ст 1
25. Приют для животных (далее – приют) – капитальное строение (здание, сооружение) и его части , предназначенные для осуществления деятельности по содержанию безнадзорных или переданных из пунктов временного содержания животных, отказных животных, изъятых животных, поиску прежних либо новых владельцев животных, а также по пропаганде гуманного отношения к животным


ДОПОЛНИТЬ и изложить в следующей редакции:

25. Приют для животных (далее – приют) – капитальное строение (здание, сооружение) и его части или оборудованная и огороженная территория, предназначенные для осуществления деятельности по содержанию безнадзорных или переданных из пунктов временного содержания животных, отказных животных, изъятых животных, поиску прежних либо новых владельцев животных, а также по пропаганде гуманного отношения к животным
-
---Либо последовать норме , прописанной в
Ст. 2 Модельного закона "Об ответственном обращении с животными", принятого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 27 марта 2017 г. № 46-15:


---Приют для животных – имущественный комплекс, предназначенный для спасения и последующего содержания животных, оказавшихся в положении, угрожающем их жизни или здоровью, а также безнадзорных, изъятых, в том числе конфискованных, животных.


ОБОСНОВАНИЕ:---СОДЕРЖАНИЕ ЖИВОТНЫХ ВНЕ ПОМЕЩЕНИЙ ЗАКОНОМ НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Государство и общество заинтересованы в создании приютов для животных. Предъявление к частным приютам и даже муниципальным абсолютных и трудно выполнимых требований ( особенно связанных с серьезными материальными затратами ) не соответствует сложившейся ситуации и не будет способствовать созданию новых приютов, а имеющиеся, не смогут пройти регистрацию. Создание приютов нужно поощрять, а регистрацию упрощать.


---Приюты для животных нужно освобождать от налогов на все виды недвижимости, от арендной платы, на эту недвижимость, если она находится в госсобственности и от налога на деятельность, если таковая не рассчитана на получение прибыли.


Статья 23. Умерщвление животных
пункт
1.3. в случаях проявления клинических признаков заболевания, свойственных заразным болезням, в том числе бешенству;

ИЗМЕНИТЬ И ИЗЛОЖИТЬ В СЛЕДУЮЩЕЙ РЕДАКЦИИ:

1.3. в случаях клинического доказательства неизлечимости заболевания, если оно вызывает невыносимые страдания
, а так же при явных симптомах бешенства.

ОБОСНОВАНИЕ: Предыдущая формулировка:-
— дает повод для злоупотреблений, поскольку клинические признаки заразных заболеваний типичны для многих других. Далеко не все заразные для животных заболевания передаются человеку. Кроме того многие инфекционные и паразитарные заболевания прекрасно лечатся, в том числе, грибковые.
--Не соответствует ПУНКТУ 2,1 СТ. 15 настоящего Проекта ( 2.1. осуществление действий (бездействие), которые могут причинить вред здоровью, в том числе травмы и увечья, или гибель животных; )
--Не соответствует принципу :--ответственности владельца за жизнь и здоровье животного; изложенному в Ст. 4


Статья 28. Чипирование животных-компаньонов
П 2 ИСКЛЮЧИТЬ, либо сделать эту процедуру БЕСПЛАТНОЙ.


ОБОСНОВАНИЕ: Эта мера, при ее платной форме, не будет способствовать желанию владельцев регистрировать животных, поскольку регистрация их, фактически, приобретет платный характер.
Желательно предусмотреть иные параллельные формы идентификации животных , чтобы у людей был выбор. в том числе потому что внедрение онородного тела может провоцировать злокачественные новообразования в месте внедрения. По исследованиям от 5 до 7% случаев.


----Обязательное чипирование владельческих животных законодательно присутствует в государствах с традиционно высоким уровем жизни, как одна из комплексных мер, направленных на обеспечение гуманного регулирования численности невостребованных животных. В этих странах имеется разветвленная сеть приютов для невостребованных животных, запрещено их умерщвление. или оно применяется крайне дозированно.

У нас нет сети приютов , которые смогут принять животных, от которых люди начнут избавляться , чтобы не нести дополнительную финансовую нагрузку, особенно когда этих животных несколько.
Чипировать будут только состоятельные и ответственные владельцы. А у них и так животное не пропадет.. и ,если что будут искать и найдут (когда их ищут, то они почти всегда находятся ), А основная нагрузка ляжет на тех людей, которые этих животных спасают. У некоторых пенсионеров во дворах десяток и больше подобранных животных. Чем они платить будут?

Зачем чипировать кошек, которые находятся в помещениях и не выходят на улицу? Это только дополнительная нагрузка на их хозяев. В наших условиях чипирование ,при его обязательности, должно быть бесплатным, Стоимость услуги в настоящее время незаслуженно завышена,поскольку себестоимость чипов невелика, а процедура простая.



Нельзя слепо выдергивать из контекста отдельные пункты законодательства богатых стран, не просчитывая последствий. Лучше обратиться к опыту стран с сопоставимым с нами уровнем жизни, где право на жизнь животных . в том числе не имеющих владельцев, защищено законодательно.
Регистрация и идентификаця нужны, но у людей должен быть выбор методов и способов ее проведения, тем более, что нигде почти, обязательное чипирование число бездомных животных не сокращает.
В той же Германии их меньше не становится, а в Португалии в 2022 году их было отловлено 46 тыс.— это при обязательном чипировании и серьезных штрафах за ее отсутствие. А от сдачи в отлов чип животное ,тем более, не спасет.


СТАТЬЯ 16


Не допускается:
...........................................................................................................................................
2.5. оставлять животных-компаньонов без присмотра вне мест их постоянного нахождения, за исключением мест, специально оборудованных для нахождения животного-компаньона без присмотра владельца, но на срок не более двух часов;

Спорный пункт. Нельзя предусмотреть все причины , по которым животное оставляется на привязи или даже же в автомобиле. Если с животным приходят в магазин или в ту же аптеку, то где его оставлять? Специальных мест для этого нет. Значит нужно создавать эти места.



2.6. оставлять животных-компаньонов на территории садоводческих товариществ, дачных кооперативов одних без соответствующего присмотра (за исключением случаев оставления животного-компаньона на срок не более одного дня на территории с ограждением, обеспечивающего невозможность самостоятельного выхода животного за пределы данной территории);

Спорный пункт. Почему такое-же требование не распространяется на другие виды недвижимости? Животное так же могут оставить без присмотра и в обычном доме или на придомовой территории или даже в квартире. Недвижимость в дачных кооперативах и садоводческих товариществах является такой же собственностью , как и другие дома с придомовыми территориями и квартиры. В данном случае речь идет о праве пользования имуществом. а так же возможности хранения его на собственной территории. Поэтому правила должны быть общими для всех. Причины оставления могут быть разными. Внутри помещения те же кошки, если им оставить достаточное количество сухого корма и воды , могут спокойно оставаться на более длительный срок. Да и собака в вольере, при аналогичных условиях, тоже пару суток может иногда посидеть. В пунктах содержания собак могут неделями не выгуливать, если некому. Волонтеры, в основном, для этого и нужны.
Кроме того у людей на дачах, чаще всего, живут приблудные и подброшенные животные из соседних деревень, которые благодаря этим людям получают кров и еду. Поэтому требовать от них ответственности за этих животных по полной программе не логично.Не все могут приезжать кормить их каждый день. Это , в основном, пожилые люди, которые еще и работают, чтобы этим животным купить еду. Не у всех есть собственный транспорт, да и горючее тоже не дармовое. Расстояние может быть приличным, а автобусы и электрички ходят 2-3 раза в день. Но в любом случае, это единственная , для таких животных, возможность выжить.


Статью 17. —Обращение с животными, используемыми в культурной деятельности
ДОПОЛНИТЬ ПУНКТОМ СЛЕДУЮЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ:
— Владельцы животных несут ответственность за их жизнь и полноценное содержание до естественной смерти животных, либо передают их другим владельцам, готовым взять на себя такую ответственность , по договору.



Статью 18. —Обращение со служебными животными,
ДОПОЛНИТЬ ПУНКТОМ СЛЕДУЮЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ:

В случае утери животными служебных качеств по возрасту или по другим причинам, владельцы этих животных несут ответственность и за их жизнь и полноценное содержание до их естественной смерти, либо передают их другим владельцам , готовым взять на себя такую ответственность, по договору.


--В статье 30 настояшего Проекта закрепить возможность выпуска стерилизованных и вакцинированных собак , не проявляющих немотивированной агрессии к человеку, в естественную среду обитания


Признаки мотивированной агрессии должны быть прописаны.

При этом , безвозвратный отлов кошек проводить не целесообразно
по многим причинам. Во многих странах от него отказались. В Германии отлавливают больных кошек, для их последующего лечения , а здоровых кормят. в том числе волонтеры из приютов. В Турции и Польше для бездомных кошек устанавливают убежища и кормушки, в том числе централизованно.
Программа ОСВВ разрабатывалась для собак, в первую очередь, как способ профилактики бешенства гуманным методом, исключающим безвозвратный отлов с умерщвлением и отстрелы. Основное внимание, по рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения, уделяется в данной программе массовой вакцинации популяции собак от бешенства, в том числе пероральной.Стерилизация сук предлагается, как дополнительная мера, для стабилизации численности популяции животных.Конкретных указаний, которые препятствовали бы внедрению программы ОСВВ в странах СНГ, в документах ВОЗ не найдено. Данную программу поддерживает и внедряет Всемирная Защита Животных ( World Animal Protection ), международная коалиция ICAM и ряд других международных организаций. Программа ОСВВ законодательно разрешена в России , Казахстане ( на законодательства этих стран ссылались отечественные разработчики Проекта ), проводится в Грузии, нормализована в Модельном Законе для стран СНГ в 2017 году, имеет место в ряде других европейских и азиатских стран. Опыт РФ и других стран показывает, что в тех регионах, где к проведению программы ОСВВ относились серьезно и ответственно, численность безнадзорных собак стабилизировалась и даже уменьшилась.

Проект Закона Республики Беларусь «Об ответственном обращении с животными "

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:
- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;
- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;
- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:
Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).

Обоснование:
Многие дикие животных отлавливаются в своей среде и далее разводятся в неволе, где проводят всю свою жизнь в тесном контакте с людьми, что является для них неестественной и стрессовой средой. Животные часто подвергаются насилию – дрессировщики заставляют их выполнять опасные и неудобные трюки, которые не предназначены для выполнения дикими (!) животными. В передвижных цирках транспортировка животных происходит в не подходящих для них условиях - ненадлежащего питания, ухода и ветобслуживания. Всемирное общество защиты животных утверждает, что, к примеру, слоны в неволе могут быть переносчиками человеческого штамма туберкулеза. А те, кто находится в цирках, особенно подвержены риску из-за постоянного контакта с инфицированными людьми и слонами.

3. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Предлагаемая редакция:
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности,  загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещении жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:
Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных. Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация этого требования позволит сократить размножение животных, выброс потомства на улицу, а, следовательно, сократить трату бюджетных средств на отлов и умерщвление.
Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онко заболеваемости у животных.

4. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).
Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

5. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях.

Обоснование:
Данная мера вкупе с кастрацией и вакцинацией перед помещением кошек в такого рода место проживания обеспечит безопасный период «доживания», в случае, если не удалось найти ему дом. Также такого рода домики помогут отловить-стерилизовать-вакцинировать как можно большее число кошек, т.к. им свойственно искать безопасное место обитания, что в будущем приведет к естественному снижению популяционного числа безнадзорных кошек. Обязанность за соблюдение чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

6. Внести изменения в абз. 1 п. 1 ст. 32 гл. 6 и изложить в следующей редакции:
"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные, а также отказные животные содержатся в пунктах содержания не менее тридцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев".

Обоснование:
Существующее ограничение в 5 дней не является достаточным для поиска хозяев, которые утеряли питомца, а также не является достаточным при поиске новых владельцев безнадзорным животным, которые часто являются больны, невакцинированы, некастрированы. А излечение животного, вакцинация и кастрация увеличивает шансы на нахождение новых хозяев, в связи с чем необходимо увеличить сроки содержания животных.

7. Дополнить ст.29 Закона абзацем следующего содержания:
Для обеспечения безопасного свободного выгула собак, увеличить количество площадок для выгула собак и установить их в каждом микрорайоне всех городов страны за счет средств бюджета.

Обоснование:
Данная мера поможет снизить число нарушений при выгуле собак без намордников и поводков, т.к. для разрешенного свободного выгула не хватает площадок, расположенных близко к придомовым территориям, зачастую таковые находятся на большом расстоянии ввиду их маленькой численности.

8. Внести изменения в п. 3 ст 2 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Запретить создание притравочных станций на территории Республики Беларусь, существующие – закрыть.

Обоснование:
Суть данных станций буквально противоречат одной из главных задач Закона - защите животных от жестокого обращения. В суть притравочной станции заложено поместить дикое животное в ограниченные и огороженные условия, чтобы в дальнейшем натравить охотничью собаку на это животное, у которого в данных условиях нету возможности ни защититься, ни убежать, так как во время данных манипуляций в момент захвата собакой животного их ограничивают в пространстве еще больше с обоих сторон, дабы не допустить побега последнего. В результате данных действий животное получает увечья, травмируется, испытывают стресс и ужас, и часто погибают. Для того, чтобы дикое животное не нанесло травм собаке им

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 26 Подпункт : 8 Элемент текста : Ст.26(8) Содержание животных компаньенов


Дополнить:
не допустимо содержание на цепи собак массой меньше 12кг., и собак не имеющих подшерсток

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 28 Подпункт : 1 Элемент текста : Ст.28(1)Чипирование


татья 28. Чипирование животных-компаньонов
1. Чипирование собаки и (или) кошки осуществляется
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
осуществляющими ветеринарную деятельность, а также кинологическими
и фелинологическими организациями, зарегистрированными на
территории Республики Беларусь.

Предложение:
исключить из текста
кинологичнские и фелинологические организации

Обоснование:
поставить чип процедура не сложная
Но(!!) важность состоит именно в информации вносимой в базу
Будет ли у кинологических и фелинологических организаций право вносить информацию в базу, какой у них будет доступ к базе и кто будет нести ответственность за информацию внесенную кинологических и и фелинологические и организациями.
Насколько она будет достоверна?!

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : 2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты
2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты
2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты
2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты
2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты
2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты

Считаю необходимым изложить данный подпункт в следующей редакции

2. Регулирование численности безнадзорных животных осуществляется путем:

2.1. отлов собак с последующим помещением их в пункты содержания или приюты

Обоснование:

Прошу внести изменения в п.2 ст.30, который устанавливает, что  регулирование  численности безнадзорных животных  осуществляется 2-мя путями:

- 2.1 путем ОТЛОВА с последующим помещением в пункты содержания или приюты;

-2.2 путем кастрации.

Из п.2.1 следует, что в Беларуси, по-прежнему,  отлову будут подлежать, как собаки, так и КОТЫ.

Прошу конкретизировать  п.2  ст.30, указав, что  путем ОТЛОВА  регулируется  численность безнадзорных  СОБАК, а  путем КАСТРАЦИИ регулируется  численность, как собак, так и котов.

Считаю, что данная норма, касающаяся отлова котов, - это шаг назад.

Напоминаю, что с 7.04 по 17.04. 2020г на Правовом форуме Беларуси проходило общественное обсуждение  проекта  Правил содержания собак, котов, а также обращения с бездомными животными.

В ходе общественного обсуждения 19 зоозащитных организаций Беларуси направили в Министерство финансов коллективное обращение, где, на конкретных примерах, пояснили, что отловы, по обращениям граждан, - это, зачастую,  бессмысленная трата бюджетных денег. Отлов - это не бесплатное мероприятие, он финансируется из местного бюджета.

По  временам 2020 года выезд экипажа ловцов КУП "Фауна города" за котиком, отлов которого запросила какая-нибудь гражданка, позвонив по тел.115, обходился бюджету г.Минска в 500 руб (в акты выполненных услуг включаются транспортные расходы, работа ловцов, амортизация машин и пр.)

Практика показывает, что ловцы выполняют заявку на отлов не сразу, а через пару дней.

Приезжая по адресу, где обитал котик, как правило, его не находят, а, по пути, отлавливают кого-либо, включая котиков бабушек, живущих на 1-х этажах.

Всем, занимающимся помощью животным известно, что скученность котов - это рассадник вирусных заболеваний. Попадая в пункт отлова, любой здоровый кот мгновенно инфицируется.

Это известно и специалистам Департамента ветеринарии Минсельхозпрода.

Но, эта проблема, практически, неустранима, т.к. инфекции передаются воздушно-капельным путем.  Процесс лечения котов, побывавших в отлове, - длителен, дорогостоящ и не всегда успешен.

Министерство финансов проанализировало изложенные факты и 14.05.2020г за номером 21-15/25 отправило письмо Министерству ЖКХ, в котором указало, что Минфин , с учётом изложенных фактов, поддерживает обеспокоенность граждан нормами, влекущими неэффективное использование бюджетных средств, указав, что Бюджетным Кодексом Республики Беларусь установлен принцип эффективности  использования бюджетных средств, в соответствии с которым все участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных целей с использованием минимального объема денежных средств.

Министерство ЖКХ учло предложения граждан на Правовом форуме Беларуси, касающихся неотлова котов, и рекомендации Министерства финансов.

ОТЛОВ котов, в новой редакции Правил, был отменён.

С сентября 2020г по начало 2022г Минжилкомхоз вел нормотворческую деятельность над  новой редакции Правил содержания собак, котов, а также обращения с бездомными животными.

Несколько раз проект данного Постановления СовМина направлялся в Министерство юстиции на обязательную юридическую экспертизу.

У Минюста были некоторые замечания, но в части отмены отлова  котов - замечаний не было.