Правовой форум Беларуси

Считаю, что обязательное чипирование животных - мера негуманная, вызванная сугубо меркантильным интересом, жаждой дополнительного дохода вет. клиник. Не имеет отношение к мероприятиям, направленным на защиту животных.

Нельзя обязывать всех чипировать домашних питомцев. Чипирование должно остаться добровольным.
Мнение директора Единого лабораторного комплекса УрГЭУ, канд. ветеринар. наук, доцентом Натальей Кольберг:
Чипирование домашних животных неполезно и неоправданно. К тому же  нельзя исключать вариант, что с помощью чипов можно собирать информацию о  семье, ведь известно, что в Европе такие методы используют.  Дополнительный контроль за частной жизнью через домашних животных – это  также нарушение прав и свобод.

Эта формулировка, если её не конкретизировать, неизбежно приведёт к разночтениям в будущем. А так же, к серьёзным последствиям не только для общества, но и для животных. И об этом ниже.

Речь о Главе 6, Статье 30, пункте 2.2 «кастрация животных».

Учитывая, что этот пункт находится в Главе о регулировании численности безнадзорных животных, его можно трактовать, как кастрацию безнадзорных животных.
Поскольку кастрация в законе упоминается только в отношении владельческих животных, то в данном пункте надо пояснить, что речь идёт о домашних питомцах, которые имеют возможность в предоперационный и послеоперационный период получить и соответствующую подготовку к операции и должный двухнедельный уход после полостной операции у самок, для самцов срок меньше.  (На всякий случай поясняем, что термин кастрация распространяется и на самцов, и на самок и предполагает серьёзную полостную операцию, проводимую под наркозом.)
Либо вообще исключить этот пункт.

В противном случае, это можно трактовать как кастрацию безнадзорных животных. Если именно это и подразумевается, тогда  обязательно следует:
1) уточнить, каких именно безнадзорных животных можно подвергать кастрации, -- всех подряд или только отловленных в пункты временного содержания и изъятых с улицы в приюты? Если всех подряд, то что делать с ними после осуществления кастрации? Выбрасывать назад на улицу?!!
Наша климатическая зона с морозами до минус 30 совершенно не подходит для жизни животных в агрессивной среде города. При минус 5 кошки уже начинают отмораживать себе подушечки лап и уши. Зимой среди  щенков и гладкошёрстных собак наблюдается такое  явление, как отвалившиеся кончности  от сухой гангрены вследствие обморожений.  Из=за самовыгула повально идёт скрещивание кошек и собак  с экзотичными южными породами, лишёнными подшёрстка. Это быстро распространяется в популяциях и сейчас очень много выброшенных щенков, у которых почти лысые лапы до живота и при длинной шерсти очень редкий подшёрсток, не говоря уже о гладкошёрстных, -- они начинают синеть и дрожать уже при плюс 2 градусах! Как и какие зимы они могут пережить?!! Улица города -- это агрессивная противоестественная среда для животного.  В Европейской конвенции по защите прав животных напрямую говорится об этом.

2)  кто имеет право осуществлять такие кастрации;
Здесь очень надо уточнение, чтобы люди не начали заниматься этим самовольно так, как они это понимают. Последствия таких кастраций мы наблюдаем вживую: брошенные в тот же день после операции бездомные кошки с раздутыми от гноя животами и разошедшимися швами, не получившие двухнедельный послеоперационный уход, не дающиеся в руки и через пару дней исчезающие в никуда, потому что умерли от воспаления в неизвестных кустах. Животные не получают ни предоперационную недельную подготовку ни двухнедельный постоперационый уход, в лучшем случае сутки и назад на улицу, -- так поступают повсеместно общественные организации или инициативные группы, решившие самостоятельно такими варварскими методами регулировать численность безнадзорных животных. Фактов тому достаточно. Ещё и ухитряются до операции или сразу после операции поставить вакцину животному, игнорируя тот факт, что вакцина противопоказана больным животным , а также, противопоказана в постоперационный период. И после операции она мало того, что бесполезна, так ещё и ухудшает и без того трудное положение прооперированного животного, которое не имеет ни нормальной пищи, ни нормального доступа к воде, будучи выкинутым назад на улицу со свежей внутренней травмой после удаления репродуктивных органов, т.к. "кастрация" подразумевает именно удаление этих органов у самцов и самок. Это серьёзная полостная операция, которая производится под наркозом. (Ведь многие думают, что кастрация -- это лёгкая "косметическая операция" только для самцов.) В Приложении прикреплено заключение Витебской ветеринарной академии по части необходимых процедур и всех сроков  по которым эти процедуры должны быть разнесены друг от друга ( касательно кастрации и вакцинации).
А также, хотелось бы добавить, что если кастрациями безнадзорных животных занимаются общественные или частные структуры через частные ветеринарные кабинеты, то это потенциальная прямая мошенническая схема обналичивания собранных с граждан или выделяемых из госбюджета средств, т.к. не представляется возможным проконтролировать количество прооперированных животных и спектр оказанных им сопутствующих услуг, которые всегда вписываются в конечный "счёт".  Все страны, практиковавшие стерилизации бездомных животных, проходили через большое количество скандалов, связанных с крупными фининсовыми хищениями.  У нас происходит то же самое, и подтверждающие факты тому есть.
В связи с этим, будет правильнее, если кастрациями безнадзорных станут заниматься исключительно государственные структуры. В пользу этого аргумента могу привести результаты исследований Международной коалиции по регулированию численности животных–компаньонов International Animal Management Coalition (ICAM Coalition).

В неё вошли:    

     * Wоrld Society for the Protection of Animals (WSPA) Всемирного общества защиты животных;

     * Humane Society International (HSI) Международного гуманного общества;

     * International Fund for Animal Welfare (IFAW) Международного фонда защиты животных;

     * International arm of the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA International)

     Международного отделения Королевского общества по предотвращению жестокого обращения с животными;

     * Universities Federation for Animal Welfare (UFAW) Союза университетов за благополучие животных;

     * World Small Animals Veterinary Association (WSAVA) Всемирной ветеринарной ассоциации по работе с мелкими животными;

     P Alliance for Rabies Control (ARC) – Союз по контролю распространения бешенства.)

     Эта Коалиция была сформирована в ноябре 2007, когда уже был получен богатый опыт методологий регуляции численности бездомных животных. Коалиция ICAM считает, что

регулировать численность и нести ответственность за регулирование численности животных  должны местные или федеральные органы власти, и  НЕ рекомендует передавать эти полномочия и ответственность неправительственным организациям (НПО), занимающимся защитой животных.

А так же, отмечают важность того момента, что принимаемые меры НЕ должны вступать в разрез с существующим законодательством, а наоборот, опираться на него. Стерилизации бездомных животных и выпуск их на прежние места обитания уже нарушают Уголовный, Административный и Гражданский кодекс РБ в шести статьях!  А так же, напрямую идут в разрез с Постановлением Совмина №834.

                        3) следует чётко обозначить в законе подробный порядок такой кастрации, минимальный необходимый набор процедур, которые должны быть осуществлены в рамках такой кастрации;

4) указать ответственного за эти действия и за здоровье животного в течение трёхнедельного предоперационного и постоперационного периода;

5) определить орган, в который  можно будет обращаться в случае нарушения этого порядка;

6) определить порядок осуществления контрольной функции;

7) определить, в какой срок после изъятия животного с улицы осуществляется кастрация, если не объявился хозяин; ведь если хозяин найдётся через три недели, а животное уже кастрировано, -- то тут явное нарушение имущественного права, гарантированного Конституцией РБ, статья 44.  А в данном случае, возможно , даже  нарушение по статье 23.39 КоАП «Самоуправство»;

8) если рассматривать ситуацию в привязке к существующим реалиям, то по статистике 60% находящихся на улице животных находятся там просто на «самовыгуле», и если не конкретизировать пункт о кастрации в Главе  6, то мы можем столкнуться с систематическим нарушением права собственности, когда осуществляется противозаконная порча чужого имущества;

9) и главное: хотелось бы понять, зачем расходовать  средства на дорогостоящие полостные  операции, подразумевающими трёхнедельные подготовку и уход за животным, если животные всё равно попадут в отлов? Может, разумнее перенаправлять эти средства на продлённое содержание животных в пунктах временного содержания, чтобы увеличить их шанс найти дом за более длительный период отпущенного им времени? Или кастрировать только тех, кого из пунктов временного содержания забирают новые владельцы во избежание безответственного отношения к возможному незапланированному потомству в месте нового жительства животного.

 Также, хотелось бы обратить Ваше внимание на тот важный факт, что  без уточнений пункт 2.2 «кастрация животных» в главе о регулировании численности безнадзорных животных станет формой реализации на территории РБ отрицательно зарекомендовавшей себя провальной программы ОСВ (отлов-стерилизация-выпуск), которая агрессивно пропагандировалась и навязывалась зарубежными структурами в странах бывшего СЭВ и странах СНГ, хотя развитые страны подобные программы не применяют, практикуя отлов и усыпление.  Эта программа (ОСВ) самовольно уже осуществляется белорусскими НГО на территории нашей страны с чудовищными нарушениями ветеринарных норм и нарушением шести статей существующего законодательства. Поэтому НГО напрямую заинтересованы в узаконивании своих действий и долгие годы активно ратовали за выведение данной программы на государственный уровень, невзирая на то, что она повсюду имела негативные последствия.

Так же, хотим сослаться на исследования российского ВЦИОМ относительно регулирования численности бездомных животных, где были обобщены наблюдения за 10 лет 4 из которых -- во время реализации программы стерилизации бездомных животных.

Главные выводы из проведённого исследования: «проводимая 4 года в Москве программа "гуманного сокращения численности безнадзорных собак и кошек" путём их стерилизации НЕ является гуманной к животным и НЕ позволяет сокращать их численность, а следовательно противоречит целям своего применения, что является одним из оснований для отмены данной программы.» Что, собственно, вскоре и  было сделано. Причём, многие субъекты Российской федерации  запретили её на законодательном уровне
самостоятельно. Даже в  Санкт-Петербурге,
-- городе, из которого стерилизация бездомных животных вышла на законодательный
уровень в РФ, -- эти стерилизации были запрещены в 2019 году. Это о многом
говорит.

В Румынии программа повлекла большое количество социальных проблем и была
запрещена на национальном уровне.
В Турции, Болгарии, Греции, Грузии, Украине, Молдове и проч. странах, где зарубежное
политическое давление сумело навязать эту программу, --   резко возрастало количество безнадзорных
животных, провоцируя социальное напряжение.

Помимо этого,хотелось бы обратить внимание и на от факт, что выпуск безнадзорных кошек назад на улицу, равно как и самовыгул домаших кошек, неизбежно влияет на популяции городских  птиц. На сегодняшний день уже хватает научных исследований, на основании которых в Нидерландах, например, вообще подняли вопрос о запрете бесконтрольного выгула домашних кошек: только на поводках или полностью домашнее содержание, -- из-за ощутимого ущерба, наносимого дикой фауне городов и пригорода. В Польше  количество птиц сельскохозяйственных ландшафтов из-за свободно гуляющих кошек сократилось на 20% и продолжает сокращаться ежегодно на 0.8 %!!! Та же картина наблюдается и в Соединённых Штатах, где статистические данные говорят об уничтожении гуляющими и безнадзорными кошками ежегодно от 1.4 млрд. до 3.7 млрд птиц.

Уничтожение городских птиц неизбежно сказывается на состоянии городских зелёных насаждений, и подтверждений тому масса -- зайдите в парки и посмотрите, какое количество деревьев начало страдать от насекомых-паразитов.

В связи с вышеперечисленными аргументами хотелось бы  увидеть более серьёзный и вдумчивый подход к формулировке этого пункта в главе 6.

К сожалению, не существует домиков для нашей климатической зоны с морозами до минус 30ти. Вы видите, как пример, домики  в Грузии или в Баку, -- там чай растёт и зимой плюс 8, а не минус 30.    
Животных невозможно вакцинировать от ряда опасных для человека болезней, которыми животные могут не болеть сами, но быть переносчиками. И эти домики становятся чудесными рассадниками различных заболеваний как для животных, так и для человека.
И, наконец, оставление животного на улице на законных основаниях является узакониванием бездомности. Вы уверены, что Вы именно этого хотите?
Каждое животное должно иметь дом, хозяина, нормальную еду, любовь, лечение и уход в старости. И умереть оно должно в очень почтенном возрасте на руках у любящих людей, а не в детском возрасте полутора лет от болезней под кустом, от рук живодёра, околев от мороза  или под колёсами автомобиля.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 5


ст. 28 из закона исключить. Чипы в РБ не производятся, нечего кормить импортные схемы и тратить валюту по надуманному вопросу. Граница с физиками и так полупустая, многие направления закрыты как в буквальном смысле, так и в плане получения виз. Кто желает вывезти животное и при ввозе в стране ввоза требуется чип, пусть ставят!  Начинать в РБ чипы ставить необходимо с сельхоз животных и диких - для отслеживания популяции в природе и недопущения сокрытия падежа в  сельхозорганизациях и у фермеров. Кстати о фермерах (КФХ) в законе вообще забыли!  Их необходимо прямо прописать наряду с ИП, юрлицами и физлицами, так как у них особый статус.    Но самое главное - сначала свои чипы запустить! Где статистика в обосновании закона о том, сколько вывезено через границу и ввезено с чипами и без. Где статистика сколько чиповано в сельском хозяйстве и КФХ? Где отечественная статистика чипирования и влияния чипов на здоровье  животных?  Рано еще этим заниматься! Производство чипов, модулей сканирования и распознования чипов, инфраструктура  требует больших государственных капиталовложений и валюты. Валюту лучше потратить на оборону, отечественные беспилотники, чем на эту "модную" в "" затею с импортными чипами для животных - компаньёнов!
- В закон необходимо добавить в обязаности владельцев / собственников бойцовских пород собак и диких хищных зверей - обязательное страхование их гражданской ответственности за ущерб причиненный здоровью и имуществу граждан. Пусть регистрируют, платят страховку, налог государству и пользуются этими животными, но если что, чтоб не дожидаясь решения суда, человек- гражданин - главная ценность Республики - уже получал страховку и мог спокойно восстанавливать здоровье и восстанавливать свое имущество, а если суд посчитает нужным еще и моральный вред компенсировать то это отдельная тема!
- О людях надо заботиться в первую очередь! Собаки, котики - бегали в деревнях - городах, поселках, при СССР и все было хорошо, службы соответствующие их отлавливали и все в порядке было равно как и при РБ
- Любые частные волонтерские лавочки - это рассадники разного рода непрозрачных схем финансирования  и накопления денежных средств не всегда идущих по прямому назначению на оказание помощив т.ч. животным. Поэтому тут должен быть тотальный контроль государства!
- В настоящее время и без чипов действует отличная схема - регистрация домашних животных котиков собачек и т.д., налог, - а чтобы она действовала еще лучше необходимо поощрять внештатных сотрудников  сообщающих о незаконных питомниках или заводчиках занимающихся выращиванием на незарегистрированной коммерческой основе домашних животных!  

полностью поддерживаю, чипирование не исследовано надлежащим образом в Беларуси, нет заключений государственных ветклиник, нет своего отечественного чипа и надлежащего испытания и опробирования в лабораториях РБ, Валюту нужно тратить на нужды армии, защиты безопаснности страны!

Статья 7, п. 5: "Собственники собак, требующих особой ответственности владельца, обязаны пройти специальные курсы по разведению, содержанию и уходу за собаками..."
Граждане дорогие! Кем это написано? И с какой целью? Чтобы знать, как плодить собак, требующих особой ответственности владельца? Или всё-таки нужно пройти специальные курсы у специалистов-кинологов по воспитанию/дрессировке подобных пород собак с целью получения хозяевами навыков управления подобными собаками? И справку об обучении хозяина выдавать не на основании заплаченных денег, а на основании сдачи контрольных тестов по послушанию собаки с обязательной видеофиксацией. Справки позволить выдавать не только выбранным/назначенным организациям, но и сертифицированным специалистам-кинологам, получившим государственную аккредитацию. И ответственность за торговлю справками ввести, если собака кого-то напугала/пожевала: предъяви справку об обучении и видео со сдачи тестов, и сразу будет видно, кто, как и чему учил тебя и собаку и как была получена справка. А вообще беда у нас не от "требующих особой ответственности" собак, а от хозяев с невоспитанными собаками, которые не жалеют отвалить порой немалые деньги за щенка, но абсолютно не задумываются о его воспитании. И к списку "требующих особой ответственности" у меня вопрос, точнее, к тем, кто его будет составлять: а по каким критериям идёт отбор пород в этот список? Почему туда не попадают породы, являющиеся охотничьими, но используемые как собаки-компаньоны? Почему в действующем ныне списке присутствуют породы, и близко у нас не представленные, и откровенно мифические? Как специалист, могу ответственно заявить: опасна собака не определённой породы, а просто невоспитанная, и не важно, какой у неё рост и вес. Опасна любая собака, имеющая зубы! Поэтому было бы совсем неплохо прогнать через курсы по воспитанию собак всех владельцев собак и внести эту норму в Закон. Польза очевидна: если это будет в Законе обязательным условием приобретения собаки, то многие задумаются - "а надо ли это?", учитывая обыкновенную лень. И собаки будут только в руках тех людей, которые будут брать собаку осознанно, а не для "хай будзе".

Слишком много шумихи вокруг площадок для выгула, нечего тратить на это средства бюджета, людьми необходимо заниматься и развитием без барьерной среды для инвалидов, а вот контроль на действующих площадках и  в населенных пунктах усилить! Наделить правом требовать документ у выгуливающего (копию документа) о регистрации  собаки или кота или другого животного нашу милицию, и правом составлять протоколы если выясниться что животное не зарегистрировано и налог за него не оплачен! И не нужно тут никаких чипов! Базу регистрации животных домашних подключить к  линии ЭБД МВД! И пусть нерадивые граждане не регистрирующие собачек и котиков пополняют бюджет в установленном порядке!

Прошу Вас внести следующие поправки в законопроект:

1. Дополнить ст. 36 гл.7 Закона пунктами 3 и 4, предусматривающими внесение изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в Уголовный Кодекс Республики Беларусь:
- снижение возраста привлечения к ответственности за статьи 16.29 КоАП РБ и 339-1 УК РБ;
- ужесточение наказаний по административным правонарушениям и уголовным преступлениям за жестокое обращение с животными, а именно – увеличение размера штрафов, увеличение срока лишения свободы;
- увеличение сроков привлечения к ответственности по ст.ст.16.29 и 16.30 КоАП РБ.

2. Дополнить п.1 ст.17 гл.3 Закона абзацем следующего содержания:
Запретить использование диких животных в цирках/на культурно-развлекательных мероприятиях (в т.ч. при проведении уличных фотосессий в парках/зонах отдыха и т.п.).

Обоснование:
Многие дикие животных отлавливаются в своей среде и далее разводятся в неволе, где проводят всю свою жизнь в тесном контакте с людьми, что является для них неестественной и стрессовой средой. Животные часто подвергаются насилию – дрессировщики заставляют их выполнять опасные и неудобные трюки, которые не предназначены для выполнения дикими (!) животными. В передвижных цирках транспортировка животных происходит в не подходящих для них условиях - ненадлежащего питания, ухода и ветобслуживания. Всемирное общество защиты животных утверждает, что, к примеру, слоны в неволе могут быть переносчиками человеческого штамма туберкулеза. А те, кто находится в цирках, особенно подвержены риску из-за постоянного контакта с инфицированными людьми и слонами.

3. Заменить п.3 ст.7 гл.1 Закона абзацем следующего содержания:

Редакция п. 3 в проекте Правил содержания домашних собак, кошек, а также обращения с безнадзорными животными (далее – Правила):
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, надлежащий уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей и их имущества, не допускать загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещений жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.  

Предлагаемая редакция:
Владельцы животных обязаны обеспечивать их регистрацию, идентификацию, кастрацию животных, не представляющих племенной или служебной ценности, надлежащий‌ уход за животными, своевременное оказание животным ветеринарной‌ помощи, строго выполнять правила их содержания, обеспечивать безопасность людей‌ и их имущества, не допускать размножения животных, не представляющих племенной ценности,  загрязнения этими животными жилых и вспомогательных помещении‌ жилых домов, а также территории общего пользования в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов.

Обоснование:
Кастрация – мера, взаимодополняющая процедуру идентификации, в единой программе гуманного регулирования численности бездомных животных. Обязательная кастрация владельческих животных, не представляющих племенной ценности – основная профилактическая мера появления безнадзорных животных. Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация этого требования позволит сократить размножение животных, выброс потомства на улицу, а, следовательно, сократить трату бюджетных средств на отлов и умерщвление.
Кроме этого, кастрация является доказанной профилактической мерой по снижению уровня онкозаболеваемости у животных.

4. Внести в ст.30 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Запретить отлов кошек (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).
Обоснование: они не представляют непосредственную угрозу человеку (исключение составляют животные, инфицированные вирусом бешенства).

5. Внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но безнадзорных) кошек на придомовых территориях.

Лоббисты ветклиник и питомников, а также так называемых "защитников животных" затеяли компанию проталкивания своих интересов за счет бюджета!  Никаких бюджетных вливаний, оставить все как есть, пусть отлавливают те кто отлавливает, единственно усилить ответственность за нерегистрацию домашнего животного и неуплату налога, подключить к контролю милицию и участковых в частности наделив их правом составлять протоколы, ввести обязательное наличие страховки у владельца собак бойцовой породы или дикого животного (цирков касается). В цирках пусть как работали 100 лет назад с животными так пусть и работают - методики проверенные годами действуют и прекрасно. Пока не будет отечественного чипа и инфраструктуры - никаких чипов обязательных для животных компаньонов не вводить!