Правовой форум Беларуси

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2


Прошу дополнить данный пункт следующим подпунктом: "2.3. применением в отношении безнадзорных кошек метода ОКВВ (ОСВВ) -- по усмотрению местных органов исполнительной и распорядительной власти совместно (во взаимодействии) с местными зоозащитными организациями и волонтерами."

Обоснование - ОКВВ (ОСВВ) это гуманный способ контроля численности безнадзорных кошек, который хорошо зарекомендовал себя в разных странах. Прошу законодательно дать возможность реализовать подобный экспериментальный проект на небольшой территории (например, в каком-нибудь районе города Минска).

Считаю необходимым изложить данный подпункт в следующей редакции:
"отлова собак с последующим помещением их в пункты содержания или приюты"

1. Коты не кидаются на людей и не вредят им
2. Нужно по примеру других европейских стран признать котов частью городской экосистемы и внедрить программу ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат), с помощью специальных служб и/или волонтеров
3. Отлов котов не решает проблему бездомных животных, большинство из которых были выброшены на улицу нерадивыми хозяевами, в том числе по причине отсутствия ответственности за такие деяния в законе.
4. Есть только 1 государственный приют, а частным приютам, живущим на пожертвования неравнодушных граждан, государство никак не помогает.

Что касается пунктов временного содержания, то умерщвление отловленных животных проводится негуманным способом. Более того, работники отлова могут безнаказанно убивать животных подручными средствами по дороге в эти пункты - по словам самих работников в частных беседах.
Из-за скученности животных и ненадлежащих условий (антисанитарии, отсутствия лечения, дешевых кормов, холода) пункты временного содержания негуманны вдвойне.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 31


Прошу внести в ст.31 гл.6 Закона абзац следующего содержания:
Регламентировать создание домиков для проживания (вакцинированных и стерилизованных, но бездомных) кошек на придомовых территориях.
Обязанности по соблюдению чистоты и порядка в такого рода домиках возложить на волонтеров/работников ЖКХ.

Обоснование:
Такая мера обеспечит безопасный период "доживания" для кастрированных и вакцинированных кошек, у которых в буквальном смысле нет крыши над головой, которым приходится искать тепло и безопасность в подвалах жилых домов и подсобных помещениях организаций.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 5 Параграф : 29 Пункт : 4 Элемент текста : Допускается выгул собак в возрасте до шести месяцев и собак ростом в холке до сорока сантиметров на поводке без намордника.


Считаю необходимым изменить п.4 ст.29 главы 5 и изложить его в следующей редакции:

Допускается выгул собак на поводке и без намордника независимо от возраста и размера собаки в холке, за исключением "собак требующих особой ответственности владельцев" согласно п.29 ст.1 главы 1, а также собак, отнесённых к "опасным собакам" по п.20 ст.1 главы 1."

Обоснование
Любой намордник (даже правильно подобранный) приносит собаке дискомфорт. Через открытый собачий рот регулируется температура всего тела животного. Особенно при высоких температурах окружающей среды собака теряет данную возможность и это может спровоцировать перегрев её организма и тепловой удар.
Но самый большой минус в ношении намордников - это то, что на улице очень часто можно встретить большое количество бездомных животных (как собак, так и кошек) и множество домашних животных (особенно из частных домов) на самовыгуле, которые могут проявлять территориальную или половую агрессию к другим животным. И владелец, чья собака находится в наморднике, не всегда может вовремя помочь как своему питомцу, так и себе в случае такого нападения. В подобных ситуациях постоянно оказываются законопослушные хозяева со своими собаками, которые стараются исполнять все указания закона по содержанию и выгулу домашних животных.
Я считаю неверным привязывать ношение намордника к размеру собаки в холке потому, что как правило, собаки большого размера более воспитанны и проявляют меньше агрессии к окружающим, чем собаки мелких пород с размером в холке менее 30 см. Безусловно, поведение собаки зависит от её владельца и при правильном подходе, социализации и дрессировке любая собака вырастает послушной и не будет нести угрозы для других животных и людей.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 5 Параграф : 29 Элемент текста : Статья 29. Выгул животных


Я прошу дополнить ст.29 главы 5 следующим предложением:

Основными местами выгула  животных, владельцы которых проживают в многоквартирных жилых домах, считать придомовую территорию данных жилых домов с соблюдением правил выгула и обеспечением безопасности других животных, физических лиц и их имущества.

Обоснование
Благоустроенный двор многоквартирного жилого дома в развитом современном мире должен включать в себя все элементы, необходимые для нормального функционирования общества. Каждый двор имеет стоянку для автомобилей, тротуары, клумбы, лавочки, детскую площадку, площадку для сбора бытовых отходов, но вот место, где разрешено находится животным со своими хозяевами отсутствует. Я считаю, что это упущение и дискриминация данной категории граждан. И если площадка для выгула животных должна находится на расстоянии не менее, чем в 40 метрах от окон жилых домов согласно п.6.2.7 ТКП 45-3.01-116-2008*(02250) "Градостроительство. Населённые пункты. Нормы планировки и застройки", то нахождение места выгула не регламентировано никакими нормативными правовыми актами, кроме п.п.5.2 п.5. Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь, утверждённых Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N834 от 04.06.2001. Поэтому необходимо исключить данный подпункт из Правил утверждённых Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N834 от 04.06.2001 и разрешить людям гулять со своими животными во дворе многоквартирного жилого дома и наконец почувствовать себя полноценными членами общества.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 5 Параграф : 28 Пункт : 2 Элемент текста : Собственник собаки и (или) кошки обязан чипировать принадлежащих ему животных в четырнадцатидневный срок со дня их приобретения, если такие животные не были чипированы до их приобретения этим собственником.

Владельцы питомников и заводчики, имеющие нереализованный приплод, должны чипировать приплод в течение четырнадцати дней с момента достижения приплодом четырехмесячного возраста.


Прошу исключить из законопроекта пункт 2 ст.28 главы 5 об обязательном чипировании животных-компаньонов.

Обоснование
Чипирование - это ответственный шаг и каждый человек должен сам выбирать: есть ли необходимость в данной процедуре для его питомца. Чипирование, как и любое медицинское вмешательство в организм живого существа, имеет свои противопоказания (например, заболевания кожных покровов) и побочные действия (воспалительный процесс в месте введения при нарушении стерильности процесса, отторжение чужеродного элемента организмом животного). Также чип не всегда можно обнаружить и распознать (прочесть) из-за путешествия по организму животного, размагничивания вследствие воздействия сильных источников ЭМИ, введения так называемого поддельного чипа, а также возможностей самого сканирующего устройства, при которых чипы определённых фирм распознаются определёнными сканерами.
К тому же чипирование проводится не бесплатно и это может стать дополнительным аргументом при отказе от данной процедуры.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 1 Параграф : 1 Пункт : 25 Элемент текста : 25. Приют для животных (далее – приют) – капитальное строение (здание, сооружение) и его части, предназначенные для осуществления деятельности по содержанию безнадзорных или переданных из пунктов временного содержания животных, отказных животных, изъятых животных, поиску прежних либо новых владельцев животных, а также по пропаганде гуманного отношения к животным.
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3941&p0=2023076001 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь


Прошу дополнить пункт 25 ст.1 главы 1 и указать, что приютом может быть, как капитальное строение (здание, сооружение) и его части, так и некапитальное строение.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 5 Параграф : 27 Пункт : 2 Элемент текста : Разведение животных-компаньонов в целях их последующей
продажи осуществляется юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями (владельцами питомников), зарегистрированными на
территории Республики Беларусь, в питомниках, за исключением случая,
предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, с обязательным
получением племенных документов и регистрацией животных (собаки
или кошки) в кинологических или фелинологических организациях


Прошу изложить данный пункт в следующей редакции:

Разведение животных-компаньонов в целях их последующей продажи осуществляется  только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (владельцами питомников), зарегистрированными на территории Республики Беларусь, в питомниках.

Обоснование:

Существует большое количество людей, разводящих породистых животных сугубо ради наживы и не имеющих достаточных знаний в данной области. Соответственно часто в результате таких действий рождается потомство с патологией и данные люди избавляется от таких животных просто выкидывая их на улицу в связи с уродствами или дефектами, т.к. считают их непригодными для разведения. Также животные могут содержаться в плохих условиях без оказания ветеринарной помощи просто бесконечно рождая новое потомство. Отличный пример таких заводчиков - нашумевшее дело из Кореличей, а сколько таких не выявленных по всей стране.

Также дополнить данную статью 27 пунктом о введение единого обязательного налога на приобретение породистого животного.

Обоснование:  Данная мера позволит снизить количество безответственных желающих, которые приобретают породистых животных, в т.ч. для последующего незарегистрированного разведения с целью наживы, и стимулирует приобретать животных из приютов, что увеличит количество безнадзорных и беспородных животных, которые нашли дом.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Параграф : 30 Пункт : 2 Подпункт : 1 Элемент текста : 2.1. их отлова с последующим помещением их в пункты содержания или приюты;


Считаю необходимым изложить данный подпункт в следующей редакции:
"отлова собак (проявляющих агрессию) с последующим помещением их в пункты содержания или приюты"

Обоснование: считаю, что необходимо отменить отлов котов, так как коты не являются опасными животными для человека. Сокращение численности котов может привести к увеличению крыс, которые являются переносчиками болезней и могут нападать на человека (коты не нападают). Отловленные коты в  пункте временного содержания заражаются болезнями (процесс лечения длителен, дорогостоящий и не всегда успешен), голодают (в пункте временного содержания не хватает корма на такое большое количество животных). Я считаю, что можно осуществлять отлов только тех собак, которые проявляют агрессию. Отлов - это не бесплатное мероприятие, он финансируется из местного бюджета. На отлов котов и собак затрачивается значительная сумма бюджетных средств.

Голосую за то, чтобы утвердить пункты об обязательной кастрации животных с целью снижения бесконтрольного размножения, чипировании животных. Считаю целесообразным ужесточить наказание за жестокое обращение с животным (хотя бы до уровня законодательства РФ), а также ввести специальное обучение с последующей аттестацией по содержанию животных, а также прохождение проверки на предмет психологической зрелости и готовности нести ответственность за животных. А также было бы неплохо привлечь всех владельцев собак следить за своим питомцем на выгуле и и сохранять чистоту газонов от конкрементов.