Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : спешиваться при пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу, а также в отдельных случаях при движении по велопереезду и велосипедной дорожке


Считаю недопустимым ухудшать и без того не лучшим образом организованную для велосипедистов инфраструктуру принуждением к спешиванию при пересечении проезжей части.  

Считаю требование спешиваться для пересечения проезжих частей и др. участков дорог к велосипедистам и лицам управляющим СПМ - абсолютно неэффективным и вредным.
Данный правовой акт (как и любая другая норма) обязан обеспечивать НЕ только безопасность, НО и комфорт среды, в т.ч. и пользователям индивидуальных средств передвижения. Учитывая количество объектов, на которые такая норма будет распространяться в населенных пунктах, делает ее противоречащей принципам и целям использования индивидуальных средств передвижения, а значит и здравому смыслу. Соблюдение нормативного требования для субъекта ни при каких обстоятельствах НЕ ДОЛЖНО становиться самой сутью такого требования и, подчеркиваю, идти в разрез со смыслом и целями использования средств передвижения. В противном случае, пользователи индивидуальных средств передвижения, ставятся перед выбором - либо ограничить сценарии их использования (вплоть до полного отказа от пользования средствами передвижения), либо игнорировать требования, полностью или частично снижающие их эффективность. Ни то, ни другое нельзя считать положительным эффектом от введения нормы!
Считаю, что любые радикальные меры - приемлемы только в исключительных обстоятельствах, когда негативный эффект от последствий НЕприменения радикальных мер кратно превышает негативные последствия их применения. Данная ситуация в области организации движения индивидуальных средств - таковой ТОЧНО не является, а следовательно, и к введению подобных норм необходимо подходить более взвешенно.

Например, на мой взгляд, требование велосипедисту и водителю СПМ снижать скорость движения до безопасной вплоть до остановки (а не какой-то абстрактной "скорости пешехода") в местах, где это действительно необходимо - было бы более рациональной формулировкой п.151. Формулировка "спешиваться" - вредной!

Далее, предлагается изменение п.150 "велосипедист, водитель СПМ обязан спешиваться, за исключением случаев: движение по линии тротуаров и обочин, уступая дорогу иным транспортным средствам", там, где в силу действующих статей 58, 136 пешеходы имеют преимущество перед т/с, пересекающими их путь - этот сценарий, видеться вообще нереализуемым, т.к., с рациональной точки зрения велосипедиста, спешивание - сделает его пешеходом (согласно п.2.46), который, как указано выше, будет иметь преимущество, а велосипедист НЕ будет! В то же самое время водитель механического т/с, согласно действующим ПДД, при съезде(выезде) с(на) проезжей части, должен предоставить преимущество велосипедистам, пешеходам и т.д., путь которых он пересекает в силу статей 58, 136 в действующей редакции, а в новой редакции ст. 136 - вынужден будет руководствоваться наличием/отсутствием велосипедной дорожки для определения - имеет ли преимущество водитель механического т/с или СПМ и велосипедист. Маневры, связанные с выездом на проезжую часть, пересечением проезжих частей, проездом перекрестков и т.п. и без того сопряжены с повышенным риском и требуют от участников дорожного движения максимального внимания и концентрации, и подобное изменение нормы ЕЩЕ БОЛЬШЕ усложнит такой маневр! Действующую же редакцию ст. 58 - вообще предлагается сохранить без изменений, что создает правовую коллизию, в части определения преимущества съезжающего с проезжей части механического т/с или велосипедиста и СПМ!

Нельзя не отметить, что ни в действующей, ни в предлагаемой к обсуждению нормах - не решена проблема передвижения по городу на спортивных велосипедах, предназначенных для шоссейной езды. Конструктивно, такое средство не предназначено для передвижения по тротуарной плитке, бордюрам, лестницам и прочим элементам характерным для обустройства тротуара, пешеходных/велосипедных дорожек и т.п. Кроме того, особенности спортивного снаряжение самого велосипедиста НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ему достаточно безопасно для самого себя передвигаться пешком по перечисленным конструктивным элементам зон для движения пешеходов, особенно лестницам переходов (подземных/надземных) и т.д. Даже средняя скорость передвижение на таких велосипедах ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает разрешенную для СПМ. Таким образом наиболее подходящим местом для их передвижения является проезжая часть.
Однако, единственным положением, согласно которому велосипедист может осуществлять передвижение "по проезжей части вне зависимости от наличия велосипедной дорожки, обочины, тротуара или пешеходной дорожки" является п.148, разрешающий такое движение "в ходе учебно-тренировочного процесса в случае сопровождения автомобилем прикрытия".
Считаю, данный пункт не решает проблему, т.к. НЕВОЗМОЖНО каждому отдельному велосипедисту выделить автомобиль прикрытия, а до места сбора группы (или старта) велосипедист должен как-то добираться!

Проект в таком виде, не отвечает современным потребностям социума, не решает поставленной перед ним задачи обеспечения безопасности, а наоборот, только усугубляет существующие проблемы и увеличивает количество новых в сфере регулирования движения на велосипедах и СПМ!

Чтобы уменьшить количество ДТП, связанных с электросамокатами и велосипедами,  необходимо следить за их скоростью. Я уверена, что главное - не мощность электротранспорта, а именно скорость! Пусть едет мощный электросамокат,  рассчитанный на два человека,  но этот самокат едет на допустимой скорости, до 25 км/ч, кому он мешает - никому! Зачастую можно заметить,  как даже велосипедисты обгоняют эти самокаты. Проверка допустимой скорости - этого будет достаточно. И правильным будет решение оставить любой электротранспорт на тротуаре с допустимой скоростью.
Пешеходы также становятся участниками аварийных ситуаций, так как совершенно не смотрят где идут, ещё и в наушниках, а потом они же и жалуются на электросамокатчиков. По велодорожкам, порой, даже велосипедистам сложно проехать, потому что там гуляют мамы с колясками, выгуливают собак, а когда пытаешься их аккуратно объехать, бубнят,  что они устали от самокатчиков и велосипедистов.
Давайте начнём с себя. Если каждый будет относиться внимательней друг к другу, то и проблем будет меньше! Виноваты в сложившемся вопросе абсолютно все. Необходимо оставить все, как есть!!! Внедрить контроль за скоростью электротранспорта на тротуаре, а так же следить за тем, где ходят пешеходы, чтобы они не создавали заторы на велосипедных дорожках. Касаемо того, стоит ли спешиваться - а есть ли в этом смысл, если едет электротранспорт, рассчитанный на двоих, людям вставать и тащить его в руках?! Это займёт в 2-3 раза больше времени,  если бы они проехали со скоростью пешехода! Велосипедистам тоже какой смысл спешиваться? Опять же во всех авариях виновата скорость и невнимательность!!!
Не нужно лишать нашу страну возможности улучшить нашу экологию с помощью зелёного транспорта! Пожалуйста,  прислушайтесь к словам владельцев электротранспорта и велосипедистов,  а не только водителей и пешеходов.

Обсалютно правильные изменения! Постоянно наблюдаю как велосипедисты и водители СПМ нарушают в наглую ПДД, неоднократно фиксировал на видеорегистратор но прекрасно понимаю что шанс найти нарушителей у ГАИ ничтожно мал. Привлечь к ответственности эту категорию участников дорожного движения в 99% случаев нельзя, считаю только меры предосторожности для них будут актуальны. Также считаю что велосипедистов и пользующихся СПМ необходимо как и мотоциклистов обязать использовать шлемы, потому что для собственной безопасности по каким то причинам пользоваться они не хотят а в случае чего он может сохранить здоровье.  

Конечно необходимо смешиваться на пересечениях с АД.
По сколько скорость в разы больше скорости пешеходов,  и водитель физически не видет данного участника ДД, и понятия не имеет откуда может прилететь  гражданин на СПМ

Комментарий к фрагменту проекта НПА: Пункт: 150
Категорически не согласен с тем, что велосипедист обязан спешиваться на переходах

Велосипед является моим основным средством передвижения. До введения требования спешиваться в прошлой редакции правил ездил регулярно (на работу, на стройку, на отдых и т.д.). После введения попробовал ездить по новым правилам и понял, что так не могу (вся жизнь, можно сказать, в седле). После получения штрафа поставил велик в кладовку. Надеялся, что дождусь окончания этого дебилизма... И действительно дождался - в 2022 году требование отменили!  Слава Богу, после этого много чего успел сделать.

И вот опять??! Если снова введут это требование, поставлю велик в кладовку - на этот раз, боюсь, уже навсегда... Ну, или как писал кто-то на форуме, - утоплю в болоте. Потому что продать даже самый лучший велосипед больше не получится  
Да, насчет статистики, - количество ДТП с участием велосипедистов после отмены требования спешиваться увеличилось (на уровне погрешности) из-за увеличения их (велосипедистов) количества в том числе и за счет таких, как я - просто доставших велик из кладовки.

Для снижения аварийности на пешеходных переходах разумнее было бы требовать от водителей автомобилей (не останавливаться перед, глушить двигатель, выходить из машины и толкать ее через переход, как об этом писали многие на форуме) хотя бы снижать скорость до 40 км/ч.

Мне кажется, требование спешиваться необходимо, прежде всего, для пополнения бюджета за счет штрафов и ликвидации велосипедного движения в Беларуси.
И еще - наблюдение: категорически требуют спешивания на форуме в основном представительницы женской половины... Может, у них что-то личное к велосипедистам?  

60 лет, инвалид 3 группы. Автомобилем управлять не могу по причине болезни

Разрешите уже наконец установку шторок на задние боковые стёкла автомобиля. А то ерунда какая-то. Если на заводе шторки (шторки!) установлены, то это норм, а если сам такие же установил, то это нарушение.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 9 Пункт : 66 Элемент текста : В п.66 удалить упоминание исключенного п.77


В п.66 требуется удалить упоминание п.77, поскольку был исключен Указом Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2022 г. № 145:
- - - - -
66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63 и 65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : В описание знака 2.5 указать место остановки при отсутствии знака 5.33 или разметки 1.12


В описание дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" указать место остановки, если перед участком дороги или ж/д переездом отсутствует знак 5.33 или дорожная разметка 1.12:
- - - - -
2.5.  «Движение без остановки запрещено» — запрещается движение без остановки перед знаком 5.33 (горизонтальной дорожной разметкой 1.12), а при их отсутствии — перед краем пересекаемой проезжей части дороги. Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.13 — транспортным средствам, движущимся по главной дороге, а также справа по равнозначной дороге. При подъезде к участку дороги, на котором установлен знак, а также к железнодорожному переезду, движение через который не запрещено, водитель должен остановиться перед знаком 5.33 (горизонтальной дорожной разметкой 1.12), а при их отсутствии — перед знаком 2.5.

Пункт правил 148 в текущей редакции ПДД оторван от реальности, а именно:
1. Обочины за городом зачастую непригодны для езды на велосипеде, т.к. посыпаются ПГС, которая очень мягкая. Никак не тромбуется. По такой обочине невозможно ехать в течение нескольких месяцев после укладки, а иногда и больше. Иногда обочина - просто песок, в котором велосипед тонет. При этом у края проезжей части есть линия, обозначающая её край. Но ширина асфальтированной полосы, по которой предалается ехать на велосипеде - меньше 10 см ( по правилам полоса края дороги должна быть слева, что невозможно) . Очень много таких дорог. Предлагаю внести изменения - разрешить ехать слева от полосы, указыающей край дороги, если оставшийся край меньше 20-30 см

2. Другая проблема - если обочина хорошая, асфальтированная, то она сразу превращается в дополнительную полосу. По ней невозможно ехать на велосипеде из-за обилия машин, которые постоянно движутся по обочине, обгоняя друг друга. Нужно ужесточить ответственность водителей авто за движение по обочине. Это опасно не только для велосипедистов, но также и пешеходов