Публичное обсуждение проектов НПА

  ст. 82, 83, 84 и другие статьи

  В тексте
кодекса о здравоохранении считаю нерациональным использование внутренней ссылки «лиц, указанных в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 1 настоящего Кодекса». Достаточно при первом использовании указать «законных представителей (согласно подпункту 1.11 пункта 1 статьи 1 настоящего Кодекса)» и далее в тексте статьи использовать слова «законные представители». Использование внутренних ссылок в целом делает текст нечитаемым и трудным для восприятия, особенно для тех, кто не имеет практики постоянной работы с нормативно-правовыми актами. Термины в ст. 1 вводятся в том числе и для того чтобы ими пользоваться.

  ст. 84

  8. Предоставление информации, составляющей врачебную тайну, без согласия пациента или лиц, указанных в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 1 настоящего Кодекса, допускается по запросу в письменной форме и (или) в виде электронного документа, оформленного в соответствии с законодательством об электронных документах и электронной цифровой подписи:

  8.6. страховых организаций, Белорусского бюро по транспортному страхованию для оценки страхового риска, решения вопросов о назначении страховых выплат, возврате страховых взносов, предъявлении права требования в порядке суброгации;

  Данный подпункт вызывает сомнения, поскольку высока вероятность злоупотребления данными организациями предоставленных сведений, а также имеется возможность «слива» баз данных.

  ст. 84

  10. После смерти пациента разглашение информации, составляющей врачебную тайну, не допускается, за исключением случаев:

  10.1. предусмотренных подпунктами 9.3, 9,5 и 9.9 пункта 9 настоящей статьи;

  Некорректная ссылка – в пункте 9 всего 3 подпункта.

  ст. 98

  1.3. предоставляет пациенту или лицам, указанным в подпункте 1.8 пункта 1 статьи 1 настоящего Кодекса, информацию о состоянии его здоровья;

  Некорректная ссылка. И вообще – лучше словами.

  ст. 102.1

  В отношении эвтаназии не считаю своё мнение истиной в последней инстанции, но возможно стоило бы разрешить эвтаназию при действительно безнадёжных и болезненных случаях. С многочисленными оговорками. С обязательным условием ясности ума пациента. Многие боятся не столько смерти, сколько долгого мучительного угасания.

  ст. 126

  Пункт «7. Лицо, совершившее тяжкое, особо тяжкое преступление против человека, не может быть донором.» изложить в виде «7. Лицо, совершившее тяжкое, особо тяжкое преступление против человека, не может быть донором половых клеток.» во избежание выдёргивания пункта из контекста статьи.

  глава 18

  Необходимо более конкретное определение социально опасных заболеваний. Из определения, данного в ст.152, невозможно однозначно идентифицировать что относится к социально опасным заболеваниям. Также полагаю необходимым более прямое указание на упомянутый в статье перечень заболеваний либо продублировать его в самой статье.

  ст. 200

  Данная статья подразумевает автоматическое согласие дееспособных граждан на забор органов для трансплантации после смерти. Предлагаю более правильным: либо изменение данной нормы на автоматическое несогласие граждан на забор органов для трансплантации после смерти с возможностью подачи письменного заявления о согласии, либо официальное заявление по достижении совершеннолетия на согласие/несогласие на забор органов для трансплантации после смерти, с возможностью изменить своё мнение по данному вопросу (например, обновлять эти сведения во время диспансеризации) и с хранением данной информации вместе со всеми остальными медицинскими записями в ЦИСЗ.

  Считаю комментарии пользователей об отмене ст. 103 и ст. 120 неуместными и неэтичными. В частности:

  ст. 103 – хороша в том виде, в котором она прописана в проекте кодекса

  ст. 120 – хороша в том виде, в котором она прописана в проекте кодекса

  Единственное к чему приведёт запрет абортов – это увеличение незаконных абортов и увеличение «несчастных случаев» с нерождённым ребёнком.

  Все, кто возражает против абортов, почему-то считают, что с рождением ребёнка всё волшебным образом станет хорошо. К сожалению, аборты необходимы до тех пор, пока нежеланный ребёнок является исключительно проблемой его матери. А моралистам из предыдущих комментариев советую пойти и усыновить все 12 тысяч детей, живущих сейчас в детских домах.

  Предабортное психологическое консультирование. Входит ли в это консультирование предоставление информации обо всех финансовых и социальных льготах для беременных и молодых мам? Не все знают об имеющихся возможностях господдержки. Поскольку весомая доля абортов приходится не тех, кто не в силах финансово содержать ребёнка, полагаю важным включить в предабортное психологическое консультирование не только нравственные но и практические финансовые аспекты.

Глава 16 ПРИМЕНЕНИЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ

Статья 133. Право на хранение и использование половых клеток, эмбрионов

4. Хранение половых клеток, эмбрионов осуществляется в организациях здравоохранения после их криоконсервации.

5. При помещении половых клеток, эмбрионов на хранение организация здравоохранения по согласованию с пациентом должна определить:

5.1. сроки хранения половых клеток, эмбрионов;

5.2. метод криоконсервации половых клеток, эмбрионов;

5.3. порядок использования половых клеток, эмбрионов

Учитывая, что эмбрион - это уже человек, какая-либо консервация его недопустима. Зарабатывание на этом денег - недопустимо. ЭКО - никак не улучшит демографию нашей страны, т.к. при этом методе происходит оплодотворение нескольких яйцеклеток, ненужных эмбрионов убивают.  А с помощью зла счастья не построишь.

Согласно Основам социальной концепции Русской Православной Церкви: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью»[4].

Священный Синод Элладской Православной Церкви на тех же основаниях в специальном заявлении «Клонирование клеток эмбриона» категорически осуждает проведение экспериментов, предусматривающих разрушение эмбрионов. «Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделенной вечной и бессмертной участью. <...> Улучшение жизни других людей не может основываться на разрушении миллионов человеческих существ на эмбриональной стадии развития»[5]

Считаю разрешение ЭКО в Беларуси большой ошибкой. Если мы даем еще большие возможности сторонникам ЭКО, то совершаем еще большую и значимую ошибку. Безбожные законы приводят к тяжелым последствиям для всего народа..

Статья 135. Ограничения на использование половых клеток, эмбрионов

«4. Невостребованные в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий эмбрионы могут быть использованы для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных

технологий, если срок их развития не превышает 14 дней, и при наличии письменного согласия пациентов, с участием половых клеток которых образовались эмбрионы. Наличие согласия анонимного донора на использование эмбрионов, которые образовались с участием его половых клеток, для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий не требуется».

Проект кодекса предлагает разрешить использование неиспользованных эмбрионов "для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий". Что скрывается за этой фразой - непонятно. "Совершенствование" - понятие растяжимое, и под него подогнать можно многое, например, уже появившиеся в США, генетическое тестирование эмбрионов. Формулировка п.4 ст. 135 не поясняет останутся ли живы эмбрионы после "совершенствования применения ВРТ" и, что с ними сделают в итоге?

Эмбрион - это уже человек. Не допустимы никакие манипуляции с ним с разрешения или без разрешения донора.

Требуется следующее:

- закрепить
кодексом право на жизнь ребенка с момента зачатия

- заменить в статье 80 обязанность пациента выполнять рекомендации врача на право пациента

- в статье 20 удалить последний пункт о том, что мы будем следовать международным медико-санитарным правилам

- запретить при ЭКО использовать яйцеклетки и сперматозоиды чужих людей (не родителей)

- изменить формулировку статьи 1 пункта 1.12 о том, что здоровье - это состояние полного физического, духовного и  социального благополучия человека, а не только отсутствие заболеваний.

Такое определение здоровью ассоциируется

с апокалиптическими временами, когда люди не смогут свободно выражать свое мнение, исповедовать свою религию, т.к. власть будет диктовать, как следует думать и во что верить. Духовность - это и есть вера, которая непосредственно связана с религией. Работники здравоохранения будут решать насколько духовно здоров человек? Также дело обстоит и с "социальным благополучием". У человека, например, временно нет работы - он временно больной? Прошу дать грамотное определению понятию "здоровье", учитывая  что здоровье - это состояние физического благополучия человека.