Публичное обсуждение проектов НПА

Как и Декрет 28, разработанный законопроект
регулирует отдельные вопросы борьбы с табакокурением в Республике Беларусь на достаточно высоком уровне. В то же время, совершенствование антитабачного законодательства только в рамках НПА, имеющего предметом регулирования производство, оборот и потребление табачного сырья, табачных изделий, нетабачных никотиносодержащих изделий, жидкостей для электронных систем курения, электронных систем курения и систем для потребления табака, оставляет неурегулированными определяемые главенством права граждан на обладание наивысшим уровнем здоровья вопросы обеспечения их прав на свободный от табачного дыма воздух и на защиту от вредного воздействия табачного дыма, реализации системного подхода при формировании мероприятий, направленных на снижение потребления табака, международного сотрудничества и взаимодействия органов государственной власти, институтов гражданского общества, представителей бизнеса и граждан, не связанных с табачными компаниями, непрерывности и последовательности в реализации мероприятий, направленных на снижение потребления табака, и ряд других, «дорожные карты» решения которых приведены в статьях 3–5, 12, 14, 18–22 РКБТ и руководящих принципах осуществления отдельных статей Конвенции. Здесь можно отметить, что в соответствии с Декретом 28 среди органов управления - регуляторов вообще не упоминался Минздрав, в то время как по постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 11.08.2005 № 888 «О мерах по реализации Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» именно Министерство здравоохранения определено органом, ответственным за выполнение обязательств, принятых в рамках РКБТ.

Считаю, что в Кодексе должны быть указаны
предмет и принципы правового регулирования в области защиты здоровья населения от последствий потребления табака; отмечено, посредством чего обеспечивается эта защита; определены полномочия Президента и Правительства Республики Беларусь, республиканских органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов в области защиты здоровья населения от последствий потребления табака; права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в данной сфере;

подчеркнуто, что:

обеспечение защиты здоровья населения от последствий потребления табака является обязательством Республики Беларусь;

осуществление мер по оказанию медицинской помощи населению, направленной на отказ от потребления табака и лечение табачной зависимости, является обязательством республиканских органов государственного управления, иных государственных организаций, местных исполнительных и распорядительных органов.

Также на законодательном уровне должно быть установлено, что обеспечивается доступность медицинской помощи населению, направленной на отказ от потребления табака и лечение табачной зависимости в соответствии с клиническими протоколами.

В отдельной главе Кодекса должно быть
указано, что в Республике Беларусь:

полностью запрещено курение в закрытых помещениях (с исключением самого понятия «специально выделенное место для курения» при регулировании табакокурения в закрытых помещениях); вблизи закрытых помещений (на расстоянии 10 метров); в общественных местах; в вагонах поездов, морских судах и самолетах; на спортивных сооружениях, расположенных на открытом воздухе, во время проводимых там мероприятий; в иных местах массового скопления людей на открытом воздухе; на всех видах вокзалов, в аэропортах, подземных переходах, на станциях метрополитена;

полностью запрещены все возможные меры стимулирования продажи табачных изделий и спонсорства табачными компаниями; запрещено любым организациям получать взносы «на социально ответственные мероприятия» со стороны табачной промышленности;

установлена обязанность Министерства здравоохранения, местных исполнительных и распорядительных органов предпринимать меры по субсидированию стоимости лекарственных средств, применяемых при лечении табачной зависимости.

Только при таком подходе задача защиты здоровья населения от последствий потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма будет решаться в соответствии с лучшей международной практикой.

5. Порядок допуска детей в учреждения 
образования, реализующие образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью, иные организации, которым в соответствии с законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность, реализующие образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью не получивших профилактические прививки в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, определяется Министерством здравоохранения по согласованию с Министерством образования. 

Указанный пункт является дискриминационным поскольку нарушает принцип равенства, закрепленный в ст.22 Конституции. Непонятно почему необходимо регламентировать порядок допуска детей (не получивших профилактические прививки в соответствии с Национальным календарем  профилактических прививок) в школу и др. учреждения.  Получение прививок не является обязательным мероприятием.   Предлагается  этот пункт исключить.

В рамках публичного обсуждения проекта
Кодекса Республики Беларусь о здравоохранении предлагаем:

1. В пункте 3 статьи 221 «Розничная реализация, отпуск лекарственных препаратов» слово «государственных» исключить.

Содержание п.3 ст. 221:

"3. В населенных пунктах аптеки первой - пятой категории размещаются в нежилых помещениях капитальных строений (зданий, сооружений) при отсутствии аптек в радиусе 500 метров, за исключением размещения аптек в государственных организациях здравоохранения и торговых центрах.".

Обоснование:

cчитаем, что данная норма содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства (ограничение конкуренции) и фактически нивелирует возможность частным медицинским центрам размещать аптеки на своих площадях. Создается административный барьер и дискриминационные условия для эффективного функционирования частных медицинских центров. Норма создает необоснованное преимущество для организаций здравоохранения государственной формы собственности.

Статьей 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что субъекты гражданского права участвуют в гражданских отношениях на равных, равны перед законом, не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону, и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (принцип равенства участников гражданских отношений).

В соответствии частью 2 статьи 23 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 N 94-З "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции”, государственным органам запрещается создавать дискриминационные условия и устанавливать для потребителей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении», одним из основных принципов государственной политики в области здравоохранения является обеспечение доступности медицинского обслуживания, в том числе лекарственного обеспечения.

Вместе с тем, норма существенно ограничивает свободу выбора и доступность лекарственных средств для потребителей. В данном случае клиенты (пациенты) частных медицинских центров, обращающиеся за медицинскими услугами, окажутся в ситуации, когда они лишаются возможности оперативно приобретать лекарственные препараты в удобных условиях, непосредственно в месте получения консультаций или медицинской помощи. Это не только ухудшает эффективность и качество обслуживания, но и создает дополнительную нагрузку непосредственно на потребителей, вынуждая их искать аптеку в другом месте. Особенно это актуально для людей с ограниченными возможностями, пожилых пациентов или тех, кто испытывает острые медицинские проблемы.

2. В подпункте 12.3 пункта 12 статьи 221 «Розничная реализация, отпуск лекарственных препаратов» слова «под наблюдением провизора-специалиста» исключить.

Содержание пп.12.3 п. 12 ст. 221:

При розничной реализации лекарственных препаратов юридические лица обязаны:

«12.3. обеспечить осуществление фармацевтического консультирования потребителей. Фармацевтическое консультирование осуществляют провизоры-специалисты или фармацевтические работники, имеющие среднее специальное фармацевтическое образование, под наблюдением провизора-специалиста. Под фармацевтическим консультированием потребителя понимается предоставление фармацевтическими работниками аптеки достоверной и объективной информации потребителю в доступной и понятной форме о свойствах и правильном медицинском применении лекарственных препаратов с целью удовлетворения индивидуальной потребности пациента в лекарственных препаратах надлежащего качества для сохранения здоровья человека, содействия рациональному применению лекарственных препаратов при соблюдении принципов ответственного самолечения, профессиональной этики и конфиденциальности, а также пропаганда здорового образа жизни.».

Обоснование:

полагаем, что необходимость осуществления фармацевтического консультирования фармацевтическим работником под наблюдением провизора-специалиста, представляется излишней и нецелесообразной в силу следующих причин.

Фармацевты получают профессиональное среднее специальное фармацевтическое образование, которое дает им полные знания и навыки для самостоятельного консультирования потребителей при обращении пациента для выбора лекарственного препарата, разрешенного к отпуску без рецепта врача.

Алгоритм фармацевтического консультирования для конкретных заболеваний или симптомов определен в стандартных операционных процедурах (СОП), разработанных уполномоченным фармацевтическим специалистом с высшим фармацевтическим образованием и утвержденных руководителем аптечной организации. К работе фармацевтов предъявляются строгие требования, закрепленные в нормативных правовых актах Министерства здравоохранения Республики Беларусь, должностных инструкциях и ЛНПА организации. В том числе фармацевты проходят обязательное повышение квалификации. Данные требования обеспечивают высокий уровень профессионализма фармацевтов, что исключает необходимость дополнительного контроля со стороны провизора.

Наряду с этим, норма противоречит пункту 68 Надлежащей аптечной практики (далее - НАП), утвержденной постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь № 120 от 27 декабря 2006 года, в соответствии с которой, в аптеках третьей - пятой категории допускается осуществление реализации лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента одним фармацевтическим работником. Эти аптеки, как правило, имеют минимальный штат (1-2 сотрудника) и эффективно обеспечивают фармацевтическое обслуживание населения без участия провизоров, что подтверждается практикой.

Отсутствует четкое понимание того, каким образом будет происходить наблюдение провизором при условии, если в аптеке отсутствует такая штатная единица, либо специалист находится в отпуске, работает в смену отличную от фармацевта, временно нетрудоспособен и т.д.

Важно отметить, что норма не конкретизирует понятие «под наблюдением», не раскрывает и не определяет его содержание. Это создает сложности при ее применении на практике. Неясно, как именно должно осуществляться наблюдение, какими инструментами или регламентами. Это может привести к разночтениям при правоприменении и необоснованным претензиям к субъектам хозяйствования (аптечным организациям) по формальным признакам со стороны контролирующих органов.

В определенной степени представляется нелогичным, что фармацевтическому работнику, обладающему профильным средним специальным образованием, необходимо осуществлять свою деятельность под наблюдением провизора-специалиста, в то время как пункт 5 статьи 221 проекта Кодекса «О здравоохранении» допускает реализацию лекарственных средств медицинскими работниками государственных организаций здравоохранения, работающими в фельдшерско-акушерских пунктах, передвижных медицинских комплексах, санаторно-курортных и оздоровительных организациях, без необходимости наличия профильного фармацевтического образования и без какого-либо наблюдения.

На наш взгляд, норма подпункта 12.3 пункта 12 статьи 221 содержит признаки дискриминации фармацевтов с средним специальным образованием, ограничивая их профессиональные права по сравнению с коллегами, имеющими высшее фармацевтическое образование. На сегодняшний день проблема дефицита кадров с высшим фармацевтическим образованием остается актуальной, особенно в регионах, где таких специалистов зачастую не хватает. В этом контексте введение данной нормы не приведет к улучшению качества фармацевтического консультирования населения, так как существующая нехватка кадров с высшим образованием не позволяет реализовать необходимый объем консультирования, а фармацевты с средним специальным образованием вполне способны эффективно выполнять эти функции.