Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 4 Глава : 15 Параграф : 120 Элемент текста : Статья 120.


Статья 120. Необходимо запретить искусственное
прерывание беременности. Согласно Конституции каждый человек имеет право на жизнь. Человек становится человеком начиная с момента зачатия, просто он ещё очень маленький ребёнок в это время, но обладает уже полным набором генов и хромосом человека, он живой, иначе не смог бы расти и развиваться. Все мы когда-то были зачаты и выглядели в самом начале оплодотворённой яйцеклеткой, эмбрионом, но это не значит, что мы были тогда не людьми, а какой-то вещью или животными. Охранять жизнь человека согласно законодательству следует начинать уже с момента зачатия человека, тем более, что люди на этом этапе своего развития являются очень маленькими детьми, абсолютно беззащитными и слабыми. Поэтому следует запретить искусственное прерывание беременности на любом сроке.

Глава 11, статья 79. «Права пациентов», пункт
1.10 звучит: пациент имеет право на «отказ от оказания медицинской помощи, в том числе медицинского вмешательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». Необходимо изложить: пациент имеет право на «отказ от оказания медицинской помощи, в том числе любого медицинского вмешательства». Человек – это субъект права, а насильственное медицинское вмешательство превращает его в объект для медицинских опытов. Охрана здоровья - это право. И государство не может принуждать гражданам к исполнению прав!

Демографическая проблема одна из самых
острых в нашей стране. Для решения любой проблемы важен исходный принцип, на основе которого разрабатываются последующие стратегии и тактика. Человеческая жизнь является священным даром Божиим, и это одна из фундаментальных христианских ценностей, и не только христианских.   В 2009 году во время визита в нашу страну Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, президент заявил: «Мы пытаемся строить наше государство на основе христианских ценностей». И фрагмент из речи нашего Президента, произнесенной им на встрече с предстоятелями поместных православных церквей, когда в Минске состоялось торжественное богослужение в честь 1025-летия крещения Руси. Принимая у себя высоких гостей, Президент в частности сказал: «Но именно сейчас стало понятно, что не хлебом единым будет жив человек, что не только материальные блага являются определяющими для спокойствия и процветания людей. Сама жизнь заставляет нас снова делать выбор, искать незыблемые духовные ориентиры, определять систему ценностей». И далее в своем выступлении Президент отметил, что «белорусы, выбирая свой путь развития, опираются на гуманистические ценности христианства». Эти слова Президента нашей страны являются красноречивым свидетельством того, что христианские ценности в нашем обществе сегодня востребованы. И поэтому необходимо предложение к Главе нашего государства, положить фундаментальную христианскую ценность — отношение к человеческой жизни как священному дару Божиему в основу идеологии белорусского государства и соответственно всех правовых государственных норм. Этот фундаментальный христианский принцип может быть конкретизирован в следующих положениях: «Каждый человек является созданием Божиим, носит образ Божий, наделен даром жизни для прославления Бога и наслаждения вечным общением с Ним, поэтому Церковь на основе Божественного Откровения утверждает, что человеческая жизнь священна с самого ее зарождения». Библейская книга Псалтирь свидетельствует, что внутриутробное развитие ребенка является творческим действием Бога: «Ибо ты устроил внутренности мои, соткал меня во чреве матери моей, не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуемый во глубине утробы, зародыш мой видели очи Твои, в Твоей книге написаны все дни для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было». (Псалом 138). Человеческая жизнь начинается с момента зачатия, когда сперматозоид соединяется с яйцеклеткой, чтобы произвести уникальное человеческое существо. Согласно Церковному учению это человеческое существо является личностью с момента своего зарождения. Человеческая жизнь должна быть юридически защищена от всякого посягательства на нее с момента ее зарождения в материнской утробе, а не только с момента выхода младенца из утробы матери. Время от времени из прессы и телевидения мы узнаем о юных матерях-преступницах, которые выбрасывают своих новорожденных детей и подлежат за это ответственности. Бывают репортажи и все возмущаются о том, что такое происходит! При этом бывают счастливые случаи, когда ребенка находят живым и в последствии его жизни ничего не угрожает. Даже неудачная попытка избавиться от ребенка, его выбросить, даже, если он будет найден живым, справедливо квалифицируется как преступление. Тем большим преступлением должен считаться аборт, т.е. искусственное прерывание беременности на любой ее стадии, ибо он не оставляет для ребенка ни малейшего шанса выжить. Поэтому аборт на любой стадии должен квалифицироваться как умышленное преднамеренное убийство невинного человека и полежать уголовной ответственности. Именно такое отношение к аборту следует из учения православной церкви. «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства. Дающие вещество для извержения зачатого во утробе суть убийцы, равно и приемлющая детоубийственные отравы» — сказано во 2-ом и в 8-ом правилах Василия Великого. Эти правила цитируются в Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви. Ответственность за совершение аборта несет не только мать, принявшая решение погубить свое внутриутробное дитя, но и отец, если он давал на это согласие или тем более оказывал давление на женщину, а также и другие родственники. Подлежит ответственности и специалист, производящий аборт. Как при расследовании любого убийства, здесь должно быть еще расследование о том, на ком еще лежит вина кроме женщины. Многие предложения могут быть дополнены и включены. Мы обязаны свидетельствовать, что именно таково наше отношение к защите человеческой жизни. И наш долг такое отношение, такой принцип отстаивать со всей бескомпромиссностью, помня слова Спасителя: «А кто отречется от меня перед людьми, отрекусь от того и я перед Отцом моим Небесным». Мы, во что мы верим свято, что мы решительно хотим донести все это до тех людей, которые принимают решения, эту нашу позицию.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 4 Глава : 16 Элемент текста : Глава 16, статьи 121-141


Глава 16, статьи 121-141. Необходимо запретить
как экстрапоральное оплодотворение, так и суррогатное материнство, и донорство половых клеток обоими полами, и искусственную инсеменацию. Всё это противоречит христианским морально-этическим нормам. ЭКО следует запретить, т.к. замороженные дети (эмбрионы) в основном уничтожаются или гибнут при разморозке, т.е. происходит по сути детоубийство. Человек становится человеком с момента зачатия, он обладает полным набором генов и хромосом человека, в так называемом эмбрионе или оплодотворённой яйцеклетке уже заложены темперамент, внешность ребёнка. Это ребёнок, просто очень маленький и абсолютно беззащитный, неспособный пока даже кричать и плакать, взывая о помощи. Поэтому ЭКО следует запретить, тем более за счёт бюджета. Суррогатное материнство необходимо запретить, т.к. это порождает новую форму рабства, принуждая женщин в тяжёлом материальном положении идти против себя и рожать кому-то детей, переживая после разлуки с ребёнком тяжёлую депрессию, ведь гормоны работают после родов в обычном порядке, даже если разум осознаёт, что ребёнок генетически чужой. Это очень плохо влияет на женское здоровье. К тому же суррогатное материнство способствует использованию человека просто как предмета, как вещи для достижения своей цели. Кроме того, к суррогатному материнству могут принуждать члены семьи, например, из-за бедности или по другим причинам (в виде шантажа), и женщина, опасаясь физического или психологического насилия, будет соглашаться и бояться признаться в этом при заключении договора. Донорство половых клеток и искусственную инсеменацию следует запретить, т.к. они разрушают святость супружества, данную х

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 61 Глава : 21 Параграф : 209 Пункт : 6

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 24 Параграф : 255 Пункт : 5


Статья 255, пункт 5. Необходимо убрать данный
пункт из Кодекса, т.к. вакцинация должна проводиться на действительно добровольной основе, а не добровольно-принудительно, под страхом исключения детей из сада или школы. Если вакцинация действительно решает проблему с болезнью, то смело можно допускать непривитых детей к привитым. А если она не решает проблему с болезнью, то нет и смысла принудительно делать вакцинацию.  

Здравствуйте, доброго дня дорогие соотечественники!
Я скопирую текст с которым АБСОЛЮТНО СОГЛАСНА. Могла бы написать своими словами, но мне кажется, более правильно предоставить грамотный текст с отсылкой к статьям закона и Конституции. Поэтому, повторюсь, копирую. Надеюсь моё мнение будет учтено.

Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 2 Глава : 11 Элемент текста : Статья 79 Права пациентов Часть 7 ст. 41 Закона о здравоохранении предусматривает отказ от внесения информации, составляющую медицинскую тайну в централизованную информационную систему здравоохранения. В Кодексе почему-то этот абзац пропустили. Требуем внести в Кодекс данную часть статьи 41 в Кодекс. Человек должен иметь возможность выбирать. Я не хочу иметь электронную медицинскую карту, которую видит весь мир. Ни одна цифровая система не имеет 100% защиты!

(checkmark)Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 3 Глава : 13 Элемент текста : Статья 100 Медицинская профилактика. Диспансеризация населения. В постановлении Министерства здравоохранения от 12.08.16 #96 "О диспансеризации населения" был пункт 8, в котором было чётко указано, что пациент вправе отказаться от прохождения диспансеризации или её отдельных мероприятий. При отказе группа диспансерного наблюдения не устанавливалась и диспансерное наблюдение не осуществлялось. Так как Кодекс имеет большую юридическую силу, чем постановление Минздрава, требую внести этот пункт в статью 100 в полном объёме пункта 8 вышеуказанного постановления.

(checkmark)Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 2 Глава : 11 Элемент текста : Статья 80. Обязанности пациентов Пациент обязан: заботиться о собственном здоровье, принимать своевременные меры по его сохранению, укреплению и восстановлению Конституция Республики Беларусь, статья 45. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на охрану здоровья, включая бесплатное лечение за счет государственных средств в порядке, установленном законом. Граждане заботятся о сохранении собственного здоровья. Государство создает условия доступного для всех граждан медицинского обслуживания. Право граждан Республики Беларусь на охрану здоровья обеспечивается также развитием физической культуры и спорта, мерами по оздоровлению окружающей среды, возможностью пользования оздоровительными учреждениями, совершенствованием охраны труда. Где в Конституции  прописана ОБЯЗАННОСТЬ по заботе о своем здоровье? Нормальный, адекватный человек всегда будет заботится о своем здоровье.  Под обязанность ЗАБОТЫ о своем здоровье можно подвести и принудительную вакцинацию, и принудительные регулярные мед.осмотры, и принудительное донорство. Требую исключить  часть 1 ст. 80. Забота о здоровье - это право. И государство не может принуждать гражданам к исполнению прав !!!

(checkmark)Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 7 Глава : 24 Элемент текста : Статья 255. Проведение профилактических прививок Статья  255 не содержит нормы добровольности

(checkmark)Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 1 Глава : 1 Элемент текста : Статья 11. Полномочия Министерства здравоохранения в области здравоохранения: ч. 22 устанавливает порядок использования технических средств, осуществляющих звуко- и видеозапись при организации оказания медицинской помощи "устанавливает порядок использования технических средств" КЕМ ???. ТРЕБУЮ УДАЛИТЬ ЭТУ ЧАСТЬ, как противоречащую ст.16 Закона об информации

(checkmark)Просим об отмене абортов, ЭКО, суррогатного материнства, стерилизации, смены пола и прочих издевательств над человеком. Часто люди руководствуются эмоциями и могут сделать много бесповоротных ошибок. Так пусть закон позволит принимать здравые решения.  

(checkmark)Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 1 Глава : 1 Параграф : 1 Пункт : 1 Подпункт : 57 Элемент текста : электронная медицинская карта пациента – структурированная совокупность электронных медицинских документов и сформированных из медицинских электронных документов наборов сведений, а также записей о состоянии здоровья пациента, фактах его обращения за медицинской помощью и иной информации о пациенте в централизованной информационной системе здравоохранения; Т. к. в проекте кодекса отсутствует определение медицинской карты пациента на бумажных носителях, неэтично использование конкретно этого термина и определения. К полному переходу на электронные виды документов люди не готовы. Необходимо иметь ввиду темпы развития современных технологий обработки цифровой информации и уровень кибер-преступности. Никто в данный момент не может гарантировать, что данные из информационной сети не попадут в руки злоумышленников, не станут достоянием общественности или не будут использованы мошенниками для реализации противоправных действий. Разглашение и попадание данных в общий доступ должны быть уголовно наказуемыми. Тем более, в пунктах 1.32 и 1.58 определяется медицинский документ – в первом случае без указания носителя, во втором – электронная его форма. Так или иначе, данное изменение должно обязательно происходить на добровольной основе с согласия пациента или лица, несущего за него ответственность. Что касается введения централизованной информационной системы здравоохранения, то необходимо предусмотреть согласие пациента на внесение данных о его здоровье (медицинских процедурах) в эту систему. Иначе это нарушение конституционных прав граждан. Медицинские электронные карты не должны выдаваться насильно, под угрозой в отказе от медицинской помощи. Только с информированного письменного согласия пациента. Аналогичные права изложить также в Главе 7 Кодекса о здравоохранении.  

(checkmark)Вопросы о материнстве решаются и могут быть решены только до зачатия ребенка, но никак не прерыванием развития зародившейся жизни - нового организма внутри женщины, со своим уникальным генным набором, половым отличием, своей группой крови, иногда и конфликтующей с материнской по резус-фактору... Аборт - это не просто прекращение беременности, а прекращение зародившейся жизни нового человеческого организма внутри матери - по сути никого и ничего не имеющего для своей защиты, кроме самой этой матери. человека в принятии решения в отношении себя или своих детей о проведении проф. прививок.... Требую в ст.255 внести норму отказа от проведения прививок! У нас медицина, а не ветеринария !!! Только в ветеринарии у животных не спрашивают о желании или НЕ желании быть уколотыми.

(checkmark)Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 7 Глава : 24 Элемент текста : ст. 255 Проведение профилактических прививок пункт 5. Порядок допуска детей в учреждения образования Вакцинация любой вакциной не исключает смерть в течении 30 дней и более. Хоть доля риска не так велика, но ни один родитель не смирится с тем, если это будет ЕГО ребенок !!! В нашей стране абсолютно не понятно, кто и как будет отвечать за инвалидизацию или смерть ребенка после вакцинации, тем более, если такие последствия наступили после 30 дней. В таком случае становится невозможным доказать связь.  Доктор медицинских наук, профессор Александр Борисович Полетаев, посвятивший всю свою жизнь изучению иммунологии, иммунобиотехнологии и нейроиммунохимии в своем интервью от 02.02.2021 "Мифы вакцинации" твердо заявил, что не существует ни одной на 100 % безопасной вакцины или прививки. В открытом доступе отсутствуют клинические испытания вакцин на онкогенность и тератогенность. Никто не свяжет прививку от полиомелита с рассеянным склерозом через 20 лет или с тяжелой болезнью ребенка, мать которого выполняла прививочный календарь. Любые инвазивные методы профилактики должны быть четко добровольны. И дети, чьи матери о них заботятся, не должны ущемляться в правах !!! Чему бояться полностью иммунным детям, получающим прививки по календарю? Они же защищены !!! Это непривитому нужно бояться, правильно ? Существуют утвержденные Правила безопасности организации образовательного процесса при реализации образовательной программы дошкольного образования 03.08.2022 № 227, в которых прописаны все опасности ! Невакцинированных детей среди них - нет !!! Требую удалить пункт 5 из статьи 255 как дискриминационный, унижающий достоинство ребенка и родителей. Данный пункт также может вызвать снижение рождаемости детей в стране.


(checkmark)Если кто не знает, ЭКСПЛАНТАЦИЯ (изъятие) органов производится у ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА. "Потенциальный донор органов — пациент, признанный умершим на основании диагноза смерти мозга или в результате необратимой остановки сердечной деятельности и у которого предполагается осуществить забор органов и (или) тканей для трансплантации или в иных целях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь. Потенциальными донорами органов могут быть:     умерший донор — донор, у которого смерть констатирована на основании установления смерти головного мозга и эксплантация (забор) органов будет осуществляться при работающем сердце (в этом случае возможна эксплантация и трансплантация органов, обладающих низкой толерантностью к ишемии: сердце, легкие, печень, поджелудочная железа, кишечник);     «асистолический» донор — донор, у которого смерть наступила вследствие необратимой остановки сердечной деятельности; возможно изъятие тканей (кожа, кости, роговица и др.), а также почек, как органа наиболее устойчивого к ишемии, в некоторых случаях, печени. " Считаю необходимым отменить презумпцию согласия о посмертном донорстве. Изымать органы для трансплантации допустимо только у тех граждан, которые при жизни выразили согласие на забор органов для трансплантации. В настоящее время в Беларуси забор органов для трансплантации может осуществляться без согласия пациента или его родственников (в случае смерти). Эта норма неконституционна. Необходимо предусмотреть в законе, что забор органов для трансплантации может осуществляться только в случае получения письменного согласия человека (при жизни).  Чтоб даже НЕ было соблазна НЕ бороться за жизнь человека, находящегося в коме, только потому, то он является идеальным донором для какой-то VIP персоны. Т.е. органы берут у человека при условии работы у него либо мозга, либо сердца. Если не работает мозг и сердце - органы уже не берут. У трупа органы не берут. Когда у человека работает сердце или мозг - это означает, что он может чувствовать. По большому счету мы все являемся потенциальными донорами. Чтобы не являться таковыми нужно писать в поликлинике отказ пока при здравии и памяти.

(checkmark)Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 1 Глава : 1 Элемент текста : Статья 11. Полномочия Министерства здравоохранения в области здравоохранения: ч. 22 устанавливает порядок использования технических средств, осуществляющих звуко- и видеозапись при организации оказания медицинской помощи "устанавливает порядок использования технических средств" КЕМ ???. ТРЕБУЮ УДАЛИТЬ ЭТУ ЧАСТЬ, как противоречащую ст.16 Закона об информации

(checkmark)Просим об отмене абортов, ЭКО, суррогатного материнства, стерилизации, смены пола и прочих издевательств над человеком. Часто люди руководствуются эмоциями и могут сделать много бесповоротных ошибок. Так пусть закон позволит принимать здравые решения.  

(checkmark)Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 1 Глава : 1 Параграф : 1 Пункт : 1 Подпункт : 57 Элемент текста : электронная медицинская карта пациента – структурированная совокупность электронных медицинских документов и сформированных из медицинских электронных документов наборов сведений, а также записей о состоянии здоровья пациента, фактах его обращения за медицинской помощью и иной информации о пациенте в централизованной информационной системе здравоохранения; Т. к. в проекте кодекса отсутствует определение медицинской карты пациента на бумажных носителях, неэтично использование конкретно этого термина и определения. К полному переходу на электронные виды документов люди не готовы. Необходимо иметь ввиду темпы развития современных технологий обработки цифровой информации и уровень кибер-преступности. Никто в данный момент не может гарантировать, что данные из информационной сети не попадут в руки злоумышленников, не станут достоянием общественности или не будут использованы мошенниками для реализации противоправных действий. Разглашение и попадание данных в общий доступ должны быть уголовно наказуемыми. Тем более, в пунктах 1.32 и 1.58 определяется медицинский документ – в первом случае без указания носителя, во втором – электронная его форма. Так или иначе, данное изменение должно обязательно происходить на добровольной основе с согласия пациента или лица, несущего за него ответственность. Что касается введения централизованной информационной системы здравоохранения, то необходимо предусмотреть согласие пациента на внесение данных о его здоровье (медицинских процедурах) в эту систему. Иначе это нарушение конституционных прав граждан. Медицинские электронные карты не должны выдаваться насильно, под угрозой в отказе от медицинской помощи. Только с информированного письменного согласия пациента. Аналогичные права изложить также в Главе 7 Кодекса о здравоохранении.  

(checkmark)Вопросы о материнстве решаются и могут быть решены только до зачатия ребенка, но никак не прерыванием развития зародившейся жизни - нового организма внутри женщины, со своим уникальным генным набором, половым отличием, своей группой крови, иногда и конфликтующей с материнской по резус-фактору... Аборт - это не просто прекращение беременности, а прекращение зародившейся жизни нового человеческого организма внутри матери - по сути никого и ничего не имеющего для своей защиты, кроме самой этой матери.
Дорогие разработчики проекта, пожалуйста, учтите мнение простых граждан нашей дорогой и горячо любимой Родины. Всем желаю здоровья и правовой защищённости, мира и любви. С уважением, Наталия Дарвина. 31.01.2025.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 16


Глава 16. «Применение вспомогательных репродуктивных
технологий».  Необходимо запретить  такие виды вспомогательных репродуктивных технологий : как 1.1. экстракорпоральное оплодотворение; 1.2. суррогатное материнство. Первая и основная проблема, по мнению ученых, – это убийство эмбрионов, которые не были перенесены в матку женщины. Некоторые из эмбрионов уничтожаются, другие подвергаются криоконсервации, и дальнейшая судьба их может быть не известна, т. к. женщина вовсе не обязательно вернется за оставшимися криоконсервированными эмбрионами для новой попытки забеременеть. Следующая проблема – это нарушение традиционной семьи. Любая женщина, не состоящая в браке, может обратиться в клинику для проведения ЭКО с использованием донорской спермы. Кроме того, за услугами в области вспомогательных репродуктивных технологий могут обращаться гомосексуальные пары. Следующая важная проблема – коммерциализация донорства гамет и эмбрионов, а также суррогатное материнство. Купля-продажа половых клеток и эмбрионов, а также вынашивание плода за деньги вносят товарно-денежные отношения в сферу зарождения человеческой жизни. Ребенок является в этом случае предметом контракта. Нарушение прав ребенка составляет отдельный круг проблем. В связи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий у ребенка может быть более двух родителей (например, в случае использования суррогатной матери и донорских половых клеток), а также нередки случаи, когда биологические родители во время беременности суррогатной матери разводятся и отказываются от ребенка, биологическая мать может не испытывать чувства любви к ребенку, рожденному другой женщиной. У ребенка может возникнуть кризис самоидентификации. Дети, родившиеся суррогатными матерями, повзрослев могут вступить в брак со своими братьями или сестрами - возникают проблемы инцеста и рождения детей инвалидов от таких браков и ряд других проблем.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 4 Глава : 23 Пункт : 238 Элемент текста : Разделить на структурные элементы статью 238 проекта Кодекса

В целях обеспечения полного и всестороннего
правового регулирования обращения биомедицинских клеточных продуктов (БМКП) в Республике Беларусь, устранения коллизий и правовой неопределенности по данному вопросу, считаем недостаточным регламентация данного вопроса в рамках одной статьи (ст. 238).

Таким образом обоснована необходимость внести дополнения и изменения в:

Раздел VI «Обращение лекарственных средств, медицинских изделий, биомедицинских клеточных продуктов» ,

Главу 23 Проекта Кодекса Республики Беларусь «О Здравоохранении», путем добавления (разделения статьи 238 Проекта Кодекса) отдельных структурных элементов акта (статей), регулирующих отдельные вопросы, обращения БМКП и содержащие законченные нормативные правовые предписания по ним:

-       статья 238 Биомедицинский клеточный продукт (Оказание медицинской помощи пациентам с использованием биомедицинских клеточных продуктов)

-       статья 238-1 Клинические испытания биомедицинских клеточных продуктов

-       статья 238-2 Ввоз, вывоз биомедицинских клеточных продуктов.

-       статья 238-3 Реализация и медицинское применение биомедицинских клеточных продуктов

-       статья 238-4 Государственная регистрация биомедицинских клеточных продуктов.

-       статья 238-5 Возврат производителю или поставщику биомедицинских клеточных продуктов.

-       статья 238-6 Порядок обеспечения граждан Республики Беларусь биомедицинскими клеточными продуктами

-       статья 238-7 Транспортировка и хранение биомедицинских клеточных продуктов

-       статья 238-8 Уничтожение (утилизация) невостребованных биомедицинских клеточных продуктов

-       статья 238-9 Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие применения биомедицинских клеточных продуктов.

Это позволит, разъяснить всем субъектам данных правоотношений отдельные вопросы правового регулирования БМКП более детально и понятно.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 2 Глава : 11 Параграф : 84 Пункт : 10 Подпункт : 1 Элемент текста : 10.1. предусмотренных подпунктами 9.3, 9,5 и 9.9 пункта 9 настоящей статьи;

Техническая ошибка

Правильно

«10.1.
предусмотренных подпунктами 8.3, 8,5 и 8.9 пункта 8 настоящей статьи;»

Глава 1, статья 1, пункт 1.12  вместо "здоровье
- состояние полного и физического, духовного и социального благополучия человека" следует написать "здоровье - состояние отсутствия заболеваний", так как духовное и социальное благополучие - понятия, понимаемые по-разному представителями разных культур и конфессий.