"Аборт - это убийство". На самом деле данное утверждение носит не этическое значение, а вполне юридическое. С точки зрения теории права, а конкретно - в реалиях права Республики Беларусь, можно сказать, если есть Закон "О здравоохранении", где прямо указано, что искусственное прерывание беременности допускается, поэтому можно презюмировать, что в нашей стране это не является преступлением. Это все, конечно так, но нужно учитывать, что единственным законом, квалифицирующим какие-либо действия в качестве преступлений, является Уголовный кодекс. УК РБ: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку..." - в этой формулировке используется термин "человек". Проблема в том, что вы не найдете такого законодательного акта, в котором дается определение "человеку", даже во Всеобщей декларации прав человека. А если мы не знаем, что или кто является человеком, тогда не понятно, как те или иные действия квалифицировать. Когда происходит такая ситуация, что в законе не дается дефиниции какому-то понятию, юристы ищут его в других дисциплинах. И такие определения встречаются либо в философии, либо в биологии. Философию мы все-таки опустим, потому что а) философия - это не наука б) в философии нет единого определения термину "человек". Поэтому будем искать в биологии. С точки зрения биологической классификации, человек - живой организм, относящийся к царству "животные", тип "хордовые", класс "млекопитающие", семейство "гоминиды", род "человек", вид "человек разумный". Таким образом мы приходим к вопросу "что такое биологический вид?" Чаще всего дается определение типа "вид - это совокупность популяций особей способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства...". Продолжаем копать дальше - что тогда такое "особь"? Особь - "самостоятельно существующий организм". Ну и, вроде как, дело закрыто. Поскольку эмбрион или зигота не могут существовать самостоятельно, они не являются особью, а соответственно, не могут относиться к какому-либо биологическому виду. Если мы не можем отнести зиготу или эмбрион к какому-либо виду, как с учетом биологической классификации биологи могут сказать - "это зигота человека, а это - эмбрион собаки". То есть почему неким объектам дается видовая характеристика, если к биологическому виду они никак не могут относиться? Очень интересен ответ, ведь от него в конечном итоге зависит и юридическая квалификация.
31.01.2025 10:40:40
L Олег
Юрист
НОВИЧОК
3
0.0
13
Код
5. Порядок допуска детей в учреждения
образования, реализующие образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью, иные организации, которым в соответствии с законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность, реализующие образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью не получивших профилактические прививки в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, определяется Министерством здравоохранения по согласованию с Министерством образования.
Указанный пункт является дискриминационным поскольку нарушает принцип равенства, закрепленный в ст.22 Конституции. Непонятно почему необходимо регламентировать порядок допуска детей (не получивших профилактические прививки в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок) в школу и др. учреждения. Получение прививок не является обязательным мероприятием. Предлагается этот пункт исключить.
31.01.2025 11:09:48
Pharmostrov
Юрист
НОВИЧОК
2
1.1
2
В рамках публичного обсуждения проекта Кодекса Республики Беларусь о здравоохранении предлагаем:
1. В пункте 3 статьи 221 «Розничная реализация, отпуск лекарственных препаратов» слово «государственных» исключить.
Содержание п.3 ст. 221:
"3. В населенных пунктах аптеки первой - пятой категории размещаются в нежилых помещениях капитальных строений (зданий, сооружений) при отсутствии аптек в радиусе 500 метров, за исключением размещения аптек в государственных организациях здравоохранения и торговых центрах.".
Обоснование:
cчитаем, что данная норма содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства (ограничение конкуренции) и фактически нивелирует возможность частным медицинским центрам размещать аптеки на своих площадях. Создается административный барьер и дискриминационные условия для эффективного функционирования частных медицинских центров. Норма создает необоснованное преимущество для организаций здравоохранения государственной формы собственности.
Статьей 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что субъекты гражданского права участвуют в гражданских отношениях на равных, равны перед законом, не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону, и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (принцип равенства участников гражданских отношений).
В соответствии частью 2 статьи 23 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 N 94-З "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции”, государственным органам запрещается создавать дискриминационные условия и устанавливать для потребителей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении», одним из основных принципов государственной политики в области здравоохранения является обеспечение доступности медицинского обслуживания, в том числе лекарственного обеспечения.
Вместе с тем, норма существенно ограничивает свободу выбора и доступность лекарственных средств для потребителей. В данном случае клиенты (пациенты) частных медицинских центров, обращающиеся за медицинскими услугами, окажутся в ситуации, когда они лишаются возможности оперативно приобретать лекарственные препараты в удобных условиях, непосредственно в месте получения консультаций или медицинской помощи. Это не только ухудшает эффективность и качество обслуживания, но и создает дополнительную нагрузку непосредственно на потребителей, вынуждая их искать аптеку в другом месте. Особенно это актуально для людей с ограниченными возможностями, пожилых пациентов или тех, кто испытывает острые медицинские проблемы.
2. В подпункте 12.3 пункта 12 статьи 221 «Розничная реализация, отпуск лекарственных препаратов» слова «под наблюдением провизора-специалиста» исключить.
Содержание пп.12.3 п. 12 ст. 221:
При розничной реализации лекарственных препаратов юридические лица обязаны:
«12.3. обеспечить осуществление фармацевтического консультирования потребителей. Фармацевтическое консультирование осуществляют провизоры-специалисты или фармацевтические работники, имеющие среднее специальное фармацевтическое образование, под наблюдением провизора-специалиста. Под фармацевтическим консультированием потребителя понимается предоставление фармацевтическими работниками аптеки достоверной и объективной информации потребителю в доступной и понятной форме о свойствах и правильном медицинском применении лекарственных препаратов с целью удовлетворения индивидуальной потребности пациента в лекарственных препаратах надлежащего качества для сохранения здоровья человека, содействия рациональному применению лекарственных препаратов при соблюдении принципов ответственного самолечения, профессиональной этики и конфиденциальности, а также пропаганда здорового образа жизни.».
Обоснование:
полагаем, что необходимость осуществления фармацевтического консультирования фармацевтическим работником под наблюдением провизора-специалиста, представляется излишней и нецелесообразной в силу следующих причин.
Фармацевты получают профессиональное среднее специальное фармацевтическое образование, которое дает им полные знания и навыки для самостоятельного консультирования потребителей при обращении пациента для выбора лекарственного препарата, разрешенного к отпуску без рецепта врача.
Алгоритм фармацевтического консультирования для конкретных заболеваний или симптомов определен в стандартных операционных процедурах (СОП), разработанных уполномоченным фармацевтическим специалистом с высшим фармацевтическим образованием и утвержденных руководителем аптечной организации. К работе фармацевтов предъявляются строгие требования, закрепленные в нормативных правовых актах Министерства здравоохранения Республики Беларусь, должностных инструкциях и ЛНПА организации. В том числе фармацевты проходят обязательное повышение квалификации. Данные требования обеспечивают высокий уровень профессионализма фармацевтов, что исключает необходимость дополнительного контроля со стороны провизора.
Наряду с этим, норма противоречит пункту 68 Надлежащей аптечной практики (далее - НАП), утвержденной постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь № 120 от 27 декабря 2006 года, в соответствии с которой, в аптеках третьей - пятой категории допускается осуществление реализации лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента одним фармацевтическим работником. Эти аптеки, как правило, имеют минимальный штат (1-2 сотрудника) и эффективно обеспечивают фармацевтическое обслуживание населения без участия провизоров, что подтверждается практикой.
Отсутствует четкое понимание того, каким образом будет происходить наблюдение провизором при условии, если в аптеке отсутствует такая штатная единица, либо специалист находится в отпуске, работает в смену отличную от фармацевта, временно нетрудоспособен и т.д.
Важно отметить, что норма не конкретизирует понятие «под наблюдением», не раскрывает и не определяет его содержание. Это создает сложности при ее применении на практике. Неясно, как именно должно осуществляться наблюдение, какими инструментами или регламентами. Это может привести к разночтениям при правоприменении и необоснованным претензиям к субъектам хозяйствования (аптечным организациям) по формальным признакам со стороны контролирующих органов.
В определенной степени представляется нелогичным, что фармацевтическому работнику, обладающему профильным средним специальным образованием, необходимо осуществлять свою деятельность под наблюдением провизора-специалиста, в то время как пункт 5 статьи 221 проекта Кодекса «О здравоохранении» допускает реализацию лекарственных средств медицинскими работниками государственных организаций здравоохранения, работающими в фельдшерско-акушерских пунктах, передвижных медицинских комплексах, санаторно-курортных и оздоровительных организациях, без необходимости наличия профильного фармацевтического образования и без какого-либо наблюдения.
На наш взгляд, норма подпункта 12.3 пункта 12 статьи 221 содержит признаки дискриминации фармацевтов с средним специальным образованием, ограничивая их профессиональные права по сравнению с коллегами, имеющими высшее фармацевтическое образование. На сегодняшний день проблема дефицита кадров с высшим фармацевтическим образованием остается актуальной, особенно в регионах, где таких специалистов зачастую не хватает. В этом контексте введение данной нормы не приведет к улучшению качества фармацевтического консультирования населения, так как существующая нехватка кадров с высшим образованием не позволяет реализовать необходимый объем консультирования, а фармацевты с средним специальным образованием вполне способны эффективно выполнять эти функции.
31.01.2025 12:10:04
Adel55
Пользователь
НОВИЧОК
2
1.1
5
Статья 116, пункт 2. Экстрапоральное оплодотворение необходимо запретить, особенно за счёт бюджета, т.к. оно противоречит морально-этическим христианским ценностям. Оплодотворённые яйцеклетки, или эмбрионы - это уже люди, это дети, просто ещё очень маленькие. Они обладают полным набором генов человека, они уже живые, иначе не смогли бы расти и вырасти в младенцев. У человека всегда рождается человек, не кто-то другой, не животное и не вещь. А при ЭКО деток, не подсаженных в матку, замораживают, при этом не все из них это переживают, и в большинстве случаев через некоторое время замороженных деток уничтожают, когда выходит срок хранения. Т.е. деток убивают по сути, а ведь каждый человек имеет право на жизнь! Поэтому необходимо запретить ЭКО на государственном уровне и тем более не осуществлять его за счёт бюджета.
31.01.2025 12:15:24
Тамара Л
Пользователь
НОВИЧОК
1
1.1
11
Статья 120. Согласно статье 24 Конституции РБ, "каждый имеет право на жизнь". Эмбрион - это тоже «каждый», это человек на определенной стадии своего развития. Требуем ввести в Кодексе право человека на жизнь с момента зачатия. Необходимо полностью изъять из Закона статью 120 об абортах. Налогоплательщики не должны оплачивать узаконенное убийство детей. Законодательное разрешение на преднамеренное лишение жизни ребенка в утробе матери противоречит научным данным и христианской этике, которую разделяют большинство граждан Беларуси. В сложившейся драматической демографической ситуации убийство тысяч потенциальных граждан страны - недопустимо!
31.01.2025 12:28:30
Тамара Л
Пользователь
НОВИЧОК
2
1.1
11
Статья 135, пункт 4. Звучит: «Невостребованные, в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, эмбрионы могут быть использованы для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий, если срок их развития не превышает 14 дней, и при наличии письменного согласия пациентов, с участием половых клеток которых образовались эмбрионы. Наличие согласия анонимного донора на использование эмбрионов, которые образовались с участием его половых клеток, для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий не требуется». Требуем изъять этот пункт из кодекса. Использование «для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий» эмбрионов (детей) может повлечь за собой массу злоупотреблений и является, по сути, разрешением на проведение опытов над людьми.
31.01.2025 12:30:45
Тамара Л
Пользователь
НОВИЧОК
2
1.1
11
Статья 103 «Изменение и коррекция половой принадлежности». Запретить изменение и коррекцию половой принадлежности в Республики Беларусь. Таких морально и физически калечащих операций не должно быть в нашей стране, тем более за счёт налогоплательщиков.
31.01.2025 12:32:23
Тамара Л
Пользователь
НОВИЧОК
3
1.1
11
Из статьи 40 требуем изъять пункт об использовании биометрических технологий для идентификации пациентов и доступа к медицинским данным. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям их обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Для чего биометрически идентифицировать пациента обратившегося к врачу?
31.01.2025 12:34:48
Adel55
Пользователь
НОВИЧОК
1
1.1
5
Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 4 Глава : 15 Параграф : 120 Элемент текста : Статья 120.
Статья 120. Необходимо запретить искусственное прерывание беременности. Согласно Конституции каждый человек имеет право на жизнь. Человек становится человеком начиная с момента зачатия, просто он ещё очень маленький ребёнок в это время, но обладает уже полным набором генов и хромосом человека, он живой, иначе не смог бы расти и развиваться. Все мы когда-то были зачаты и выглядели в самом начале оплодотворённой яйцеклеткой, эмбрионом, но это не значит, что мы были тогда не людьми, а какой-то вещью или животными. Охранять жизнь человека согласно законодательству следует начинать уже с момента зачатия человека, тем более, что люди на этом этапе своего развития являются очень маленькими детьми, абсолютно беззащитными и слабыми. Поэтому следует запретить искусственное прерывание беременности на любом сроке.
31.01.2025 12:40:38
Тамара Л
Пользователь
НОВИЧОК
1
1.1
11
Глава 11, статья 79. «Права пациентов», пункт 1.10 звучит: пациент имеет право на «отказ от оказания медицинской помощи, в том числе медицинского вмешательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». Необходимо изложить: пациент имеет право на «отказ от оказания медицинской помощи, в том числе любого медицинского вмешательства». Человек – это субъект права, а насильственное медицинское вмешательство превращает его в объект для медицинских опытов. Охрана здоровья - это право. И государство не может принуждать гражданам к исполнению прав!
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
[ Закрыто ] Проект Кодекса Республики Беларусь «О здравоохранении»
657Юрист
ПРОФЕССИОНАЛутверждение носит не этическое значение, а вполне юридическое. С точки зрения теории права, а конкретно - в реалиях права Республики Беларусь, можно сказать, если есть Закон "О здравоохранении", где прямо указано, что искусственное прерывание беременности допускается, поэтому можно презюмировать, что в нашей стране это не является преступлением. Это все, конечно так, но нужно учитывать, что единственным законом, квалифицирующим какие-либо действия в качестве преступлений, является Уголовный кодекс. УК РБ: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку..." - в этой формулировке используется термин "человек". Проблема в том, что вы не найдете такого законодательного акта, в котором дается определение "человеку", даже во Всеобщей декларации прав человека. А если мы не знаем, что или кто является человеком, тогда не понятно, как те или иные действия квалифицировать. Когда происходит такая ситуация, что в законе не дается дефиниции какому-то понятию, юристы ищут его в других дисциплинах. И такие определения встречаются либо в философии, либо в биологии. Философию мы все-таки опустим, потому что а) философия - это не наука б) в философии нет единого определения термину "человек". Поэтому будем искать в биологии. С точки зрения биологической классификации, человек - живой организм, относящийся к царству "животные", тип "хордовые", класс "млекопитающие", семейство "гоминиды", род "человек", вид "человек разумный". Таким образом мы приходим к вопросу "что такое биологический вид?" Чаще всего дается определение типа "вид - это совокупность популяций особей способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства...". Продолжаем копать дальше - что тогда такое "особь"? Особь - "самостоятельно существующий организм". Ну и, вроде как, дело закрыто. Поскольку эмбрион или зигота не могут существовать самостоятельно, они не являются особью, а соответственно, не могут относиться к какому-либо биологическому виду. Если мы не можем отнести зиготу или эмбрион к какому-либо виду, как с учетом биологической классификации биологи могут сказать - "это зигота человека, а это - эмбрион собаки". То есть почему неким объектам дается видовая характеристика, если к биологическому виду они никак не могут относиться? Очень интересен ответ, ведь от него в конечном итоге зависит и юридическая квалификация.
31.01.2025 10:40:40
Юрист
НОВИЧОКУказанный пункт является дискриминационным поскольку нарушает принцип равенства, закрепленный в ст.22 Конституции. Непонятно почему необходимо регламентировать порядок допуска детей (не получивших профилактические прививки в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок) в школу и др. учреждения. Получение прививок не является обязательным мероприятием. Предлагается этот пункт исключить.
31.01.2025 11:09:48
Юрист
НОВИЧОКВ рамках публичного обсуждения проекта
Кодекса Республики Беларусь о здравоохранении предлагаем:
1. В пункте 3 статьи 221 «Розничная реализация, отпуск лекарственных препаратов» слово «государственных» исключить.
Содержание п.3 ст. 221:
"3. В населенных пунктах аптеки первой - пятой категории размещаются в нежилых помещениях капитальных строений (зданий, сооружений) при отсутствии аптек в радиусе 500 метров, за исключением размещения аптек в государственных организациях здравоохранения и торговых центрах.".
Обоснование:
cчитаем, что данная норма содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства (ограничение конкуренции) и фактически нивелирует возможность частным медицинским центрам размещать аптеки на своих площадях. Создается административный барьер и дискриминационные условия для эффективного функционирования частных медицинских центров. Норма создает необоснованное преимущество для организаций здравоохранения государственной формы собственности.
Статьей 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что субъекты гражданского права участвуют в гражданских отношениях на равных, равны перед законом, не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону, и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (принцип равенства участников гражданских отношений).
В соответствии частью 2 статьи 23 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 N 94-З "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции”, государственным органам запрещается создавать дискриминационные условия и устанавливать для потребителей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении», одним из основных принципов государственной политики в области здравоохранения является обеспечение доступности медицинского обслуживания, в том числе лекарственного обеспечения.
Вместе с тем, норма существенно ограничивает свободу выбора и доступность лекарственных средств для потребителей. В данном случае клиенты (пациенты) частных медицинских центров, обращающиеся за медицинскими услугами, окажутся в ситуации, когда они лишаются возможности оперативно приобретать лекарственные препараты в удобных условиях, непосредственно в месте получения консультаций или медицинской помощи. Это не только ухудшает эффективность и качество обслуживания, но и создает дополнительную нагрузку непосредственно на потребителей, вынуждая их искать аптеку в другом месте. Особенно это актуально для людей с ограниченными возможностями, пожилых пациентов или тех, кто испытывает острые медицинские проблемы.
2. В подпункте 12.3 пункта 12 статьи 221 «Розничная реализация, отпуск лекарственных препаратов» слова «под наблюдением провизора-специалиста» исключить.
Содержание пп.12.3 п. 12 ст. 221:
При розничной реализации лекарственных препаратов юридические лица обязаны:
«12.3. обеспечить осуществление фармацевтического консультирования потребителей. Фармацевтическое консультирование осуществляют провизоры-специалисты или фармацевтические работники, имеющие среднее специальное фармацевтическое образование, под наблюдением провизора-специалиста. Под фармацевтическим консультированием потребителя понимается предоставление фармацевтическими работниками аптеки достоверной и объективной информации потребителю в доступной и понятной форме о свойствах и правильном медицинском применении лекарственных препаратов с целью удовлетворения индивидуальной потребности пациента в лекарственных препаратах надлежащего качества для сохранения здоровья человека, содействия рациональному применению лекарственных препаратов при соблюдении принципов ответственного самолечения, профессиональной этики и конфиденциальности, а также пропаганда здорового образа жизни.».
Обоснование:
полагаем, что необходимость осуществления фармацевтического консультирования фармацевтическим работником под наблюдением провизора-специалиста, представляется излишней и нецелесообразной в силу следующих причин.
Фармацевты получают профессиональное среднее специальное фармацевтическое образование, которое дает им полные знания и навыки для самостоятельного консультирования потребителей при обращении пациента для выбора лекарственного препарата, разрешенного к отпуску без рецепта врача.
Алгоритм фармацевтического консультирования для конкретных заболеваний или симптомов определен в стандартных операционных процедурах (СОП), разработанных уполномоченным фармацевтическим специалистом с высшим фармацевтическим образованием и утвержденных руководителем аптечной организации. К работе фармацевтов предъявляются строгие требования, закрепленные в нормативных правовых актах Министерства здравоохранения Республики Беларусь, должностных инструкциях и ЛНПА организации. В том числе фармацевты проходят обязательное повышение квалификации. Данные требования обеспечивают высокий уровень профессионализма фармацевтов, что исключает необходимость дополнительного контроля со стороны провизора.
Наряду с этим, норма противоречит пункту 68 Надлежащей аптечной практики (далее - НАП), утвержденной постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь № 120 от 27 декабря 2006 года, в соответствии с которой, в аптеках третьей - пятой категории допускается осуществление реализации лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных товаров аптечного ассортимента одним фармацевтическим работником. Эти аптеки, как правило, имеют минимальный штат (1-2 сотрудника) и эффективно обеспечивают фармацевтическое обслуживание населения без участия провизоров, что подтверждается практикой.
Отсутствует четкое понимание того, каким образом будет происходить наблюдение провизором при условии, если в аптеке отсутствует такая штатная единица, либо специалист находится в отпуске, работает в смену отличную от фармацевта, временно нетрудоспособен и т.д.
Важно отметить, что норма не конкретизирует понятие «под наблюдением», не раскрывает и не определяет его содержание. Это создает сложности при ее применении на практике. Неясно, как именно должно осуществляться наблюдение, какими инструментами или регламентами. Это может привести к разночтениям при правоприменении и необоснованным претензиям к субъектам хозяйствования (аптечным организациям) по формальным признакам со стороны контролирующих органов.
В определенной степени представляется нелогичным, что фармацевтическому работнику, обладающему профильным средним специальным образованием, необходимо осуществлять свою деятельность под наблюдением провизора-специалиста, в то время как пункт 5 статьи 221 проекта Кодекса «О здравоохранении» допускает реализацию лекарственных средств медицинскими работниками государственных организаций здравоохранения, работающими в фельдшерско-акушерских пунктах, передвижных медицинских комплексах, санаторно-курортных и оздоровительных организациях, без необходимости наличия профильного фармацевтического образования и без какого-либо наблюдения.
На наш взгляд, норма подпункта 12.3 пункта 12 статьи 221 содержит признаки дискриминации фармацевтов с средним специальным образованием, ограничивая их профессиональные права по сравнению с коллегами, имеющими высшее фармацевтическое образование. На сегодняшний день проблема дефицита кадров с высшим фармацевтическим образованием остается актуальной, особенно в регионах, где таких специалистов зачастую не хватает. В этом контексте введение данной нормы не приведет к улучшению качества фармацевтического консультирования населения, так как существующая нехватка кадров с высшим образованием не позволяет реализовать необходимый объем консультирования, а фармацевты с средним специальным образованием вполне способны эффективно выполнять эти функции.
31.01.2025 12:10:04
Пользователь
НОВИЧОКнеобходимо запретить, особенно за счёт бюджета, т.к. оно противоречит морально-этическим христианским ценностям. Оплодотворённые яйцеклетки, или эмбрионы - это уже люди, это дети, просто ещё очень маленькие. Они обладают полным набором генов человека, они уже живые, иначе не смогли бы расти и вырасти в младенцев. У человека всегда рождается человек, не кто-то другой, не животное и не вещь. А при ЭКО деток, не подсаженных в матку, замораживают, при этом не все из них это переживают, и в большинстве случаев через некоторое время замороженных деток уничтожают, когда выходит срок хранения. Т.е. деток убивают по сути, а ведь каждый человек имеет право на жизнь! Поэтому необходимо запретить ЭКО на государственном уровне и тем более не осуществлять его за счёт бюджета.
31.01.2025 12:15:24
Пользователь
НОВИЧОКРБ, "каждый имеет право на жизнь". Эмбрион - это тоже «каждый», это человек на определенной стадии своего развития. Требуем ввести в Кодексе право человека на жизнь с момента зачатия. Необходимо полностью изъять из Закона статью 120 об абортах. Налогоплательщики не должны оплачивать узаконенное убийство детей. Законодательное разрешение на преднамеренное лишение жизни ребенка в утробе матери противоречит научным данным и христианской этике, которую разделяют большинство граждан Беларуси. В сложившейся драматической демографической ситуации убийство тысяч потенциальных граждан страны - недопустимо!
31.01.2025 12:28:30
Пользователь
НОВИЧОКв результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, эмбрионы могут быть использованы для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий, если срок их развития не превышает 14 дней, и при наличии письменного согласия пациентов, с участием половых клеток которых образовались эмбрионы. Наличие согласия анонимного донора на использование эмбрионов, которые образовались с участием его половых клеток, для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий не требуется». Требуем изъять этот пункт из кодекса. Использование «для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий» эмбрионов (детей) может повлечь за собой массу злоупотреблений и является, по сути, разрешением на проведение опытов над людьми.
31.01.2025 12:30:45
Пользователь
НОВИЧОКпринадлежности». Запретить изменение и коррекцию половой принадлежности в Республики Беларусь. Таких морально и физически калечащих операций не должно быть в нашей стране, тем более за счёт налогоплательщиков.
31.01.2025 12:32:23
Пользователь
НОВИЧОКбиометрических технологий для идентификации пациентов и доступа к медицинским данным. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям их обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Для чего биометрически идентифицировать пациента обратившегося к врачу?
31.01.2025 12:34:48
Пользователь
НОВИЧОКРаздел : 4 Глава : 15 Параграф : 120 Элемент текста : Статья 120.
Статья 120. Необходимо запретить искусственное
прерывание беременности. Согласно Конституции каждый человек имеет право на жизнь. Человек становится человеком начиная с момента зачатия, просто он ещё очень маленький ребёнок в это время, но обладает уже полным набором генов и хромосом человека, он живой, иначе не смог бы расти и развиваться. Все мы когда-то были зачаты и выглядели в самом начале оплодотворённой яйцеклеткой, эмбрионом, но это не значит, что мы были тогда не людьми, а какой-то вещью или животными. Охранять жизнь человека согласно законодательству следует начинать уже с момента зачатия человека, тем более, что люди на этом этапе своего развития являются очень маленькими детьми, абсолютно беззащитными и слабыми. Поэтому следует запретить искусственное прерывание беременности на любом сроке.
31.01.2025 12:40:38
Пользователь
НОВИЧОК1.10 звучит: пациент имеет право на «отказ от оказания медицинской помощи, в том числе медицинского вмешательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». Необходимо изложить: пациент имеет право на «отказ от оказания медицинской помощи, в том числе любого медицинского вмешательства». Человек – это субъект права, а насильственное медицинское вмешательство превращает его в объект для медицинских опытов. Охрана здоровья - это право. И государство не может принуждать гражданам к исполнению прав!
31.01.2025 12:45:52
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться