Правовой форум Беларуси

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 2 Глава : 12


Раздел 2 глава 12 ГАРАНТИИ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  В проекте отсутствует глава/статья касающаяся нормирования труда медицинских работников. Не определен порядок нормирования труда. Не закреплено выделение времени на самообразование, проведение учебных занятий в трудовых коллективов. Не определено соотношение рабочего времени на выполнение лечебной работы, проведение организационных и образовательных мероприятий, оформление медицинских документов, рассмотрение обращений, участие в комиссиях и тп. Не определено соотношение лечебной и организационной работы для работников, выполняющих организационно-распорядительные функции. Как результат, нормирование труда медицинских работников остается в значительной мере вне четкого правового регулирования.

Глава 1, статья 1, пункт 1.12. Звучит: «здоровье
- состояние полного физического, духовного и социального благополучия человека, а не только отсутствие заболеваний». Необходимо изложить: «здоровье - состояние отсутствия заболеваний», так как интерпретация понятия «духовное и социальное благополучие» в разных культурах и конфессиях имеют свои особенности, и их определение не входит в компетенцию Министерства здравоохранения; а состояние человека, например, с отсутствующей конечностью, нельзя оценить как «полное физическое благополучие», но и больным его называть было бы неправильно. Глава 1, статья 1, пункт 1.34. Звучит: «медицинский работник - физическое лицо, имеющее высшее или среднее специальное медицинское образование…». Необходимо изложить в следующей трактовке: «медицинский работник – человек, имеющее высшее или среднее специальное медицинское образование…», так в Конституции Республики Беларусь, по отношению к живым людям, закреплены понятия – человек, гражданин, не гражданин. Термин «физическое лицо» используют налоговые службы; непонятно, какой смысл закладывается в этот термин по отношению к специалистам сферы здравоохранения. Термин «физическое лицо» встречается в других разделах кодекса. Необходимо заменить его на термины характеризующие живых людей!! Глава 1, статья 2, пункт 4. Звучит: «Если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Кодексе, то применяются правила международного договора». Необходимо изложить в форме приоритета права Республики Беларусь над международными правилами в области здравоохранения. Международные договора должны быть в рамках дружественных стран, разделяющих традиционные ценности. Не колониальная, а суверенная республика, так позиционирует себя наша страна, не может подчиняться международным медицинским правилам, которые нарушают собственные; как, например, нормам МКБ 11 - Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем - разработанный ВОЗ, откуда исключены психические отклонения ряда состояний связанных с расстройством половой сферы, рекомендуется эвтаназия, внедрение сложных электронных устройств в головной мозг и т.д..  Предложенный в первоначальном виде пункт 4 статья 2 идет в контексте с навязываемому странам мира чиновниками ВОЗ, полностью подчинёнными мировой глобалистской элите, так называемому «Пандемическому соглашению». Пандемическое соглашение, разработка которого формально была инициирована Евросоюзом, вскоре после рукотворной пандемии коронавируса, предусматривает обязательства всех стран, его подписавших, передать свой суверенитет руководству ВОЗ. То есть чиновники ВОЗ, закулисно назначаемые мировой глобалистской элитой, наделяются правом единолично, по своему усмотрению, объявлять пандемии и вводить ограничительные меры по всему миру. При этом государства, подписавшие Пандемическое соглашение, будут обязаны ратифицировать его через свои законодательные органы и, значит, признать над собой власть чиновничьего аппарата ВОЗ. В случае объявления руководством ВОЗ "пандемии" национальные государства будут обязаны подчиниться распоряжению ВОЗ. Де-факто сложится ситуация, при которой стоящие за ВОЗ глобалистские структуры получат неограниченную власть над миром, а сама ВОЗ станет неким наднациональным органом управления. Но главное в Пандемическом соглашении то, что одними из условий "предотвращения распространения пандемии" являются всеобщая принудительная вакцинация и введение электронного "паспорта вакцинации", который даст право вакцинированному на нормальную жизнь, а невакцинированного сделает изгоем. То есть, вся история с Пандемическим соглашением — это не борьба за здоровье людей, а введение тотального электронного контроля за человечеством. Оно лишит суверенитета те государства, которые его подпишут, что, в конечном итоге, приведет к установлению на планете медико-фашистской диктатуры. Понимание этого обстоятельства многими странами, а также сопротивление мировой общественности стали причиной осечки в принятии Пандемического соглашения на последней сессии ВОЗ. Однако, в 2024 году были приняты поправки к Международным медико-санитарным правилам (ММСП), которые станут неотъемлемой частью пресловутого Пандемического соглашения. В ММСП внесено юридическое определение "пандемической ситуации", на которое бюрократия ВОЗ теперь будет ссылаться и, при которой ВОЗ де-факто, будет играть роль мирового органа управления, объявляя пандемии и соответствующие глобальные рестрикции по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, требуем отменить последний пункт статьи 20, главы 4: «Приоритетными направлениями международного сотрудничества в области здравоохранения являются: ... санитарная охрана территории Республики Беларусь в соответствии с требованиями Международных медико-санитарных правил», так как он не соответствует интересам РБ и несет угрозу национальной безопасности!!!

Глава 2, статья 4. Звучит: «Граждане Республики
Беларусь имеют право на доступное и качественное медицинское обслуживание, которое обеспечивается: предоставлением бесплатной медицинской помощи за счет государственных средств на основании государственных минимальных социальных стандартов в области здравоохранения...» Необходимо изложить в трактовке: «Граждане Республики Беларусь имеют право на доступное и качественное медицинское обслуживание, которое обеспечивается: предоставлением бесплатной медицинской помощи за счет государственных средств в области … и тд.». Понимать ли нам, гражданам РБ, что введение «минимальных социальных стандартов» в области здравоохранения свидетельствует о постепенной отмене бесплатной медицинской помощи!? Минимальная социальная пенсия в РБ составляет 218 рублей, минимальная потребительская корзина - около 400 рублей…Если такая тенденция распространится и на «минимальный социальный стандарт» в области здравоохранения, то не означает ли это то, что в него, однажды, не попадет, например, оказание бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи или лечение онкологических заболеваний. Такое подозрение не может быть беспочвенным при рассмотрении статьи 6, главы 2, которая изложена как: «Медицинские услуги, в том числе оказываемые в государственные праздники и праздничные дни, установленные и объявленные в порядке, предусмотренном законодательством, нерабочими, выходные дни (суббота и воскресенье) сверх установленного государством гарантированного объема бесплатной медицинской помощи являются дополнительными и оказываются государственными организациями здравоохранения, университетскими клиниками на платной основе в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь». То есть, в выходные и праздничные дни нам устанавливают гарантированный объем бесплатной медпомощи, который может свестись совсем к минимальному, например наложению жгута или повязки, а все остальное мы будем оплачивать из личных денежных средств. Данную главу необходимо изложить: «Гарантируется оказание необходимого объема бесплатной медицинской помощи в государственные праздники и праздничные дни, установленные и объявленные в порядке, предусмотренном законодательством, нерабочими, выходные дни (суббота и воскресенье) в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь».  Требую внести в главу 7 «Информационное обеспечение в области здравоохранения», статью 36, пункт о добровольном информированном включении данных пациента в ЦИСЗ и создании электронной медицинской карты пациента, которая заполняется и ведется с согласия пациента, или лица несущего за него ответственность. А также включить пункт: «В случае несогласия пациента на включении информации пациента в ЦИСЗ и использование электронной медицинской карты продолжать оказывать медицинскую помощь и услуги в соответствии с Законом и Конституцией Республики Беларусь». Отдельным пунктом внести право пациента на ведение его медицинской карточки на бумажном носителе! Если граждане РБ сейчас имеют право вести свою медицинскую карту на бумажном носители, то они, согласно статьи 58 Конституции РБ, имеют право сохранить эту возможность. Внесение данных пациента в ЦИСЗ, а также медицинские электронные карты не должны выдаваться насильно, под угрозой в отказе от медицинской помощи. Каждый имеет право на конфиденциальность информации о собственном здоровье и здоровье своих детей. В статье 1, пункт 1.57, в котором дано определение «электронной медицинской карты пациента», необходимо внести также определение «бумажная медицинская карта», а также сроки ее обязательного хранения и порядок уничтожения: только после письменного согласия пациента или лиц кому оно выдало доверенность, с обязательной выдачей гражданину выписки из нее установленного образца, либо по истечении 5 лет после смерти пациента.

Любой аборт криминальный Любой аборт приводит
к смерти человека, даже если он производился на законных основаниях. Звучит, конечно, дико – законное убийство ни в чем неповинного ребенка, но это, к сожалению, наша правовая реальность сегодня, оставшаяся нам в наследство от дедушки Ленина. В этом есть юридическая коллизия в сфере защиты материнства и детства, дав ей нравственно-этическую оценку.
Статья 156 УК РБ гласит:
«1. Незаконное производство аборта лицом, имеющим высшее образование по профилю образования «Здравоохранение», – наказывается штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом.
2. Производство аборта лицом, не имеющим высшего образования по профилю образования «Здравоохранение», – наказывается арестом или ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения со штрафом или без штрафа.
3. Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть женщины либо причинение тяжкого телесного повреждения, – наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения со штрафом или без штрафа».
Данное деяние подпадает под определение «криминальный аборт». Чаще всего правовые и медицинские словари и энциклопедии дают следующее определение криминального аборта: «Прерывание беременности в сроки до 28 недель, а иногда и более, осуществляемое врачом вне лечебного учреждения или лицом, не имеющим высшего медицинского образования». «Аборт признаётся незаконным (криминальным), если совершается с согласия женщины, но с нарушением установленных правил: вне лечебных учреждений, в антисанитарных условиях, при наличии противопоказаний к аборту, производится лицом, не имеющим высшего медицинского образования. Способ совершения незаконного аборта значения не имеет» и т.п. С точки зрения формальной логики криминализирует искусственное прекращение беременности отсутствие медицинских стен медучреждения, иногда непрофессионализм абортмахера. И все? Данная правовая коллизия неслучайна - она напрямую связана с противоречиями, с которыми сталкивается любая попытка узаконить убийство детей в дородовый период. Никакие законы не могут оправдать убийство одной группы людей, пусть еще не родившихся, но уже живущих в утробе матери, если правовые нормы криминализируют убийство, за исключением смертной казни уголовных преступников, совершивших особо тяжкие преступления.  Именно поэтому не представляется возможным отмежевать криминальные аборты от «законных» абортов.  Если называть вещи своими именами, то получится такое утверждение: «Запрещены незаконные убийства детей в утробе матери до 28 недель, но разрешены законные убийства детей в утробе матери до 12 недель по желанию матери». Стены медучреждения не делают аборт менее криминальным, если рассматривать вопрос с точки зрения общего права, запрещающего убийство человека вообще. Однозначно, осуждая любые манипуляции приводящие к умерщвлению человеческой жизни на стадии зародыша, эмбриона, плода, мы считаем необходимым начать обсуждать вопрос изменения терминологии, используемой в медицинской и правовой практике –  в данном случае термина «криминальный аборт». Место совершения аборта в медучреждениях не может делать эту манипуляцию более легальной еще и потому, что искусственное прерывание беременности не подпадает под определение термина «медицинская помощь». Медицинская помощь, согласно определению, используемому в нашем законодательстве, - это «комплекс медицинских услуг, направленных на сохранение, укрепление и восстановление здоровья пациента…, включающий медицинскую профилактику, диагностику, лечение, медицинскую абилитацию, медицинскую реабилитацию и протезирование, осуществляемые медицинскими работниками». Ни один из вышеперечисленных пунктов не имеет никакого отношения к искусственному прекращению беременности. Более того, наносится вред здоровью женщины, велика вероятность бесплодия и иных осложнений, например, онкологии; часто наблюдается нарушение душевного здоровья в виде так называемого постабортного синдрома, имеются и социальные последствия данной «процедуры». Единственное, что связывает определение медицинской помощи и проведение аборта, – это медработник. Но не все манипуляции, осуществляемые человеком в белом халате, подпадают под определение медицинской помощи. Кстати, на основании этого аборты могут и должны, раз они легализованы, проводиться не в медучреждениях, а в отдельных абортариях, которые имеют отношение к медицине только потому, что в них работают медработники. Не может быть медучреждением заведение, где не оказывается медицинская помощь. Это будет верно и с правовой, и с этической точки зрения. Как было сказано, такой вывод следует из определения «медицинская помощь». К тому же медик, осуществляющий аборт, нарушает нормы медицинской этики, о которых сказано в клятве Гиппократа. Существуют исторически сложившиеся названия: абортарий, а не больница, абортмахер, а не врач, абортница, а не мать.

Глава 7, статья 36, пункт 2.4. Звучит: «Основными
задачами ЦИСЗ являются: …перевод осуществления административных процедур вэлектронную форму с учетом требований об использовании единого портала электронных услуг». То есть, если человек, незарегистрированный на едином портале электронных услуг, не сможет, условно, получить даже больничный лист? Но, это же прямое нарушение прав человека! Требую внести пункт о добровольности при осуществлении административных процедур в ЕПЭУ. В обязательном порядке оставить также возможность получения административных процедур в очном порядке, при личном присутствии!  Из статьи 40 требую изъять пункт об использовании биометрических технологий для идентификации пациентов и доступа к медицинским данным. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям их обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Для чего биометрически идентифицировать пациента обратившегося к врачу? Глава 11, статья 82, пункт 4. Звучит: «Дача информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство включает в себя согласие пациента на передачу информации, составляющей врачебную тайну: 14.1. медицинским работникам и организации здравоохранения в целях оказания пациенту медицинской помощи, в том числе с использованием медицинских информационных систем». Необходимо дополнить: «…в том числе с использованием медицинских информационных систем, в случае наличия письменного согласия пациента на использование медицинских информационных систем». Глава 11, статья 79. «Права пациентов», пункт 1.10 звучит: пациент имеет право на «отказ от оказания медицинской помощи, в том числе медицинского вмешательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». Требую изложить: пациент имеет право на «отказ от оказания медицинской помощи, в том числе любого медицинского вмешательства»! Человек – это субъект права, а насильственное медицинское вмешательство превращает его в объект для медицинских опытов. Охрана здоровья - это право. И государство не может принуждать гражданам к исполнению прав! Глава 11, статья 80. «Пациент обязан: …1. выполнять рекомендации медицинских работников, необходимые для реализации избранной тактики лечения, сотрудничать с медицинскими работниками при оказании медицинской помощи; 2. при наличии медицинских показаний пройти медико-генетическую диагностику в государственных организациях здравоохранения в целях медицинской профилактики возможных наследственных заболеваний у потомства». Опять же, данные обязанности лишают человека возможности критически относиться, и в соответствии с этим, действовать в отношении к назначаемым медицинским вмешательствам, то есть, лишают человека дееспособности. Согласно действующему законодательству недееспособным гражданина может признать только суд! Требую исключить пункт 1. из обязанностей пациента, а пункт 2. перенести в статью 79 «Права пациента». Требую исключить следующий пункт статьи 259, главы 24 «Граждане Республики Беларусь в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения обязаны: проводить или участвовать в проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий; выполнять указания, содержащиеся в предписаниях, рекомендациях, требованиях, временных санитарных мерах, иных документах, выдаваемых (применяемых) органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарный надзор;», так как согласно статье 259 санитарно-противоэпидемические мероприятия включает в себя: «... 1.2. проведение профилактических прививок; 1.3. дезинфекционные мероприятия; 1.4. обязательные медицинские осмотры; 1.5. иные мероприятия», то есть медицинские вмешательства, которые становятся обязательными, что является недопустимым с точки зрения прав и личной неприкосновенности человека которые гарантируются ст. 26 Конституции РБ!

кодекс - это свод законов, регулирующий
определенную сферу отношений,  содержащий нормы-принципы, базисные постулаты, а не просто переписка ныне существующих НПА, а значит 1. Государство должно пересмотреть расходы в области здравоохранения и не тратить бюджетные огромные ресурсы на аборты, смену пола, эко, и т.д., а направить их на помощь тем, кто борется с редкими генетическими заболеваниями у своих детей, где стоимость для семьи нереальная. Стоимость лечения СМА, миодистрофий Дюшена исчисляется миллионами долларов, этих деток немного, но в нашем кодексе их права не защищены. 2. Государство не должно обязывать исполнять медицинские предписания больным, т.к. эти рекомендации не могут быть абсолютно безопасны, своевременны, высоко квалифицированы. Ведь часто бывает так: один врач тебе говорит, что зуб нужно удалять, а в соседнем кабинете тебе другой врач вылечил этот зуб, спас его. Один узист говорит о замершей беременности и отправляет на чистку, а в соседнем здании узист слышет  детское сердечко.  И таких примеров масса. И не будем забывать, что не бывает обязанности без ответственности за её неисполнение. Как тогда  применять меры принуждения к тем, кто не вырвал зуб, а вылечил его? Кто будет применять санкции к женщине, которая оставила ''замершую '  беременность и сохранила и родила здорового ребенка?   3.  Если при экстракорпоральной процедуре зародились несколько зигот, то их нужно и всех подсаживать, и не давать доктору право или ИИ, на выбор тех, кого нужно в заморозку бросить, или кому делать редукцию? Это явно противоречит самой природе, этике. Если применять эко, то только подсаживание всех аплодотворенных яйцеклеток.  И чтобы врач не делал эмбрионов про запас и не убивал лишних уже в животе.  4. Госудаство должно запретить суррогатное материнство, т.к. это не способ улучшения демографии,т.к. это унижает саму женщину вынашивающую чужой плод. 5. Запретить смену пола. Дисфории нужно лечить, а не давать иллюзию больным, что они, сменив паспорт, стали другим полом. Это невозможно. Пришить, отрезать доктор может, но от этого больной не станет иным. Любой школьник знает о наличии хромосомных пар ХХ и УХ. И это неизменно на всю жизнь. После любой процедуры смены пола люди становятся полностью бесплодными.  6.  Государству надлежит отменить прерывания беременности по желанию женщины. В стране неуклонно убывает население, аборт рассматривают как способ контрацепции.  Хорошей профилактикой абортов было бы обязательный просмотр реальных видео этой процедуры. И каждой сделавшей должны показывать содержимое тазика, как показывают вырванный зуб стоматологи.  

Требую исключить пункт 5 статьи 255, главы
24, который звучит: «Порядок допуска детей в учреждения образования, реализующие образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью, иные организации, которым в соответствии с законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность, реализующие образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью не получивших профилактические прививки в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, определяется Министерством здравоохранения по согласованию с Министерством образования». Это прямое нарушение прав детей и родителей о добровольности медицинского вмешательства! Само выделение этого факта в отдельный пункт закона свидетельствует о предполагаемой дискриминации непривитых детей. Право человека самостоятельно принимать решения о вакцинации закреплено в международных актах, подписанных и представителями нашей страны, таких как Нюрнбергский кодекс (1947 г.), Хельсинская декларация Всемирной Медицинской ассоциации (1964 г.), Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Правила надлежащей клинической практики Евразийского экономического союза (2016 г.). То есть, Министерство здравоохранения игнорирует международные правила, ранее подписанные нашей страной, но в представляемом проекте Кодекса навязывает нам принятые, под давлением глобалистов, поправки к Международным медико-санитарным правилам (ММСП). Все больше людей понимают, особенно после трагических результатов вакцинации от ковид, что современная вакцинация никакого отношения к охране здоровья не имеет!  Статья 257, пункт 1.1. звучит: «Обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении: 1.1. некоторых категорий работающих». В пункте необходимо конкретно изложить каких именно категорий. Размытая формулировка предоставляет возможность однажды подвергнуть принудительным медицинским осмотрам все работающее население страны. Статья 120. Согласно статье 24 Конституции РБ, "каждый имеет право на жизнь". Эмбрион - это тоже «каждый», это человек на определенной стадии своего развития. Требую ввести в Кодексе право человека на жизнь с момента зачатия. Мы требуем полностью изъять из Закона статью 120 об абортах. Почему мы, налогоплательщики, должны оплачивать узаконенное убийство детей?! Законодательное разрешение на преднамеренное лишение жизни ребенка в утробе матери противоречит научным данным и христианской этике, которую разделяют большинство граждан Беларуси. В сложившейся драматической демографической ситуации убийство тысяч потенциальных граждан страны - недопустимо!  Глава 16. «Применение вспомогательных репродуктивных технологий». Необходимо запретить такие виды вспомогательных репродуктивных технологий относятся: как 1.1. экстракорпоральное оплодотворение; 1.2. суррогатное материнство. Использование ЭКО не решает демографическую проблему, а ведет к дополнительной финансовой нагрузке на бюджет государства и это связано не только с многочисленными рисками ЭКО и морально-этическими дилеммами, но с доказанным риском более высокой перинатальных смертности и заболеваемости детей после ЭКО, более высоким риском у них сердечно-сосудистых, онкологических и метаболических заболеваний, рождения ребенка-инвалида. Также необходимо запретить суррогатное материнство. Во многих странах мира суррогатное материнство запрещено. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания», - отмечается в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».  Статья 135, пункт 4. Звучит: «Невостребованные, в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, эмбрионы могут быть использованы для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий, если срок их развития не превышает 14 дней, и при наличии письменного согласия пациентов, с участием половых клеток которых образовались эмбрионы. Наличие согласия анонимного донора на использование эмбрионов, которые образовались с участием его половых клеток, для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий не требуется». Требую изъять этот пункт из кодекса. Использование «для совершенствования применения вспомогательных репродуктивных технологий» эмбрионов (детей) может повлечь за собой массу злоупотреблений и является, по сути, разрешением на проведение опытов над людьми.   Статья 103 «Изменение и коррекция половой принадлежности». Запретить изменение и коррекцию половой принадлежности в Республики Беларусь! Таким морально и физически калечащим операциям, к тому же за счет налогоплательщиков, покровительствует международное трансгендерное лобби. Создание в 2019 году и поддержка белорусской транс-организации TG-House – тому доказательство. Глава 17. Определение: «пациент с психическим расстройством – лицо, страдающее психическим расстройством (заболеванием), лицо, чьи действия (бездействие) дают основания предполагать наличие у него психического расстройства (заболевания), лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, лицо, получающее психиатрическую помощь». Необходимо изложить «пациент с психическим расстройством – лицо, страдающее психическим расстройством (заболеванием)». Почему гражданин, у которых еще на подтвержден диагноз данного заболевания, а только заподозрен, или он обратился за специализированной помощью, должен квалифицироваться уже как «пациент с психическим расстройством»?

Глава 17. Определение: «психическое здоровье
- состояние полного духовного благополучия человека, характеризующееся его способностью адекватно осознавать окружающую действительность, свое психическое состояние и поведение, а не только отсутствие психических расстройств (заболеваний)». Требую изложить: «психическое здоровье - отсутствие психических расстройств (заболеваний) у человека». Определение «духовного благополучия человека» лежит даже не в области «душевного благополучия», а в области духа, забота о благополучии которого явно находится вне компетенции Министерства здравоохранения!Глава 20, статья 200. Требую отменить презумпцию согласия о посмертном донорстве. Эта норма неконституционна, нарушает права человека превращая его в объект для донорства. Изымать органы для трансплантации допустимо только у тех граждан, которые при жизни выразили согласие на забор органов для трансплантации. Необходимо предусмотреть в законе, что забор органов для трансплантации может осуществляться только в случае получения письменного согласия человека (при жизни).  Глава 11, статья 79, пункт 1.1. Звучит как: «проведение фото- видеосъемки, аудиозаписи в помещениях организации здравоохранения с разрешения администрации организации здравоохранения, за исключением случая, установленного подпунктом 1.7 настоящего пункта;». Требую изложить: «проведение фото- видеосъемки, аудиозаписи в помещениях организации здравоохранения с уведомлением администрации организации здравоохранения, за исключением случая, установленного подпунктом 1.7 настоящего пункта». Так как согласно статье 34 Конституции РБ: «Государственные органы, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы».  Глава 1, статья 1, пункт 1.4. Звучит: «близкие родственники – родители, усыновители (удочерители), совершеннолетние дети, в том числе усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки;». У С.И. Ожегова в «Словаре русского языка»: мать отца или матери - бабушка. БАбка в этом же значении дается как разговорное. В других словарях - как просторечное. С трудом представляю, как бы в суде сказали: ребенок имеет право видеться с отцом и бабкой. А вот с дедушкой наоборот. Отец матери или отца - дед. А дедушка – разговорное, ласкательное.» Поэтому в кодексе предлагаем изложить: «…дед, бабушка,..».