Правовой форум Беларуси

Проект правового акта: Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О лицензировании импорта отдельных видов товаров из древесины».

Проект предусматривает введение Республикой Беларусь в одностороннем порядке временной меры нетарифного регулирования, ограничивающей ввоз в страну товаров, сроком на 6 месяцев путем выдачи лицензии в соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 5 апреля 2016 г. № 124 «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».

Также в качестве дополнительных мер по ограничению импорта товаров, аналоги которых производятся в Беларуси, предлагается расширить действующий перечень подпадающей под процедуру лицензирования продукции, дополнив ее некоторыми товарными позициями.

Планируется, что лицензирование будет осуществляться Министерством антимонопольного регулирования и торговли в соответствии с административной процедурой, предусмотренной пунктом 25.15.1 перечня административных процедур, осуществляемых в отношении субъектов хозяйствования.

Прилагаемая информация:

Обоснование необходимости принятия постановления Совета Министров Республики Беларусь «О лицензировании импорта отдельных видов товаров из древесины».

Финансово-экономическое обоснование к проекту постановления Совета Министров Республики Беларусь «О лицензировании импорта отдельных видов товаров из древесины».

Организатор общественного обсуждения: Белорусский производственно-торговый концерн лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Сроки проведения обсуждения: с 20 по 30 ноября 2025 г.

Информация об итогах обсуждения.

Учитывая цель введения временной меры
нетарифного регулирования для ограничения импорта товаров из древесины, аналоги которых производятся в Беларуси, вот конкретные советы и предложения для проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «О лицензировании импорта отдельных видов товаров из древесины»: I. Общие рекомендации: 1. Четкое обоснование: В постановлении и, что особенно важно, в обосновании необходимости принятия постановления необходимо максимально четко и убедительно изложить причины введения данной меры. Следует опираться на конкретные экономические показатели:   •  Объемы производства аналогичных товаров в Беларуси.   •  Текущая загрузка производственных мощностей.   •  Объемы импорта и его динамика за последние годы.   •  Влияние импорта на цены и конкурентоспособность белорусских производителей.   •  Целесообразность защиты внутреннего рынка и поддержки отечественных предприятий.   •  Указать на соответствие требованиям Договора о Евразийском экономическом союзе и нормам ВТО, если применимо. 2. Сбалансированность: Несмотря на защитный характер меры, важно найти баланс между поддержкой отечественного производителя и обеспечением потребностей потребителей, а также сохранением добросовестной конкуренции. 3. Временный характер: Подчеркнуть временный характер меры (6 месяцев) и указать на условия, при которых она может быть отменена или продлена. 4. Прозрачность: Обеспечить максимальную прозрачность процедуры лицензирования для всех участников рынка. II. Конкретные предложения по содержанию проекта постановления: 1. Пункт 1: Введение лицензирования и срок действия:   •  Предложение: Установить, что "С [дата начала действия постановления] по [дата окончания действия постановления, т.е. через 6 месяцев] вводится лицензирование импорта отдельных видов товаров из древесины согласно приложению к настоящему постановлению."   •  Обоснование: Четко определяет сроки и предмет регулирования. 2. Пункт 2: Перечень лицензируемых товаров:   •  Предложение: Утвердить Приложением к постановлению конкретный перечень товарных позиций, подпадающих под процедуру лицензирования, с указанием их кодов ТН ВЭД ЕАЭС и четким наименованием.   •  Обоснование: Максимальная точность позволит избежать двусмысленности и споров при таможенном оформлении, а также обеспечит целевой характер меры.   •  Рекомендация: При формировании перечня тщательно проанализировать:     *  Действительно ли эти товары имеют аналоги, производимые в Беларуси, и эти аналоги способны удовлетворить внутренний спрос по качеству и объему.     *  Не приведет ли лицензирование к дефициту или необоснованному росту цен на рынке.     *  Возможность исключения из перечня тех товаров, которые являются сырьем или компонентами для производства в других отраслях белорусской промышленности (чтобы не навредить им). 3. Пункт 3: Орган, осуществляющий лицензирование:   •  Предложение: Установить, что "Лицензирование импорта товаров, указанных в приложении к настоящему постановлению, осуществляется Министерством антимонопольного регулирования и торговли в соответствии с административной процедурой, предусмотренной подпунктом 25.15.1 пункта 25.15 перечня административных процедур, осуществляемых в отношении субъектов хозяйствования, утвержденного [ссылка на соответствующий нормативный правовой акт]."   •  Обоснование: Четко определяет уполномоченный орган и процедуру. 4. Пункт 4: Порядок выдачи лицензий (детализация в административной процедуре):   •  Предложение: Хотя порядок регламентируется административной процедурой, в постановлении целесообразно указать ключевые критерии, которыми будет руководствоваться МАРТ при принятии решения о выдаче лицензии, например:     *  Наличие потребности у заявителя, не удовлетворяемой отечественными производителями.     *  Отсутствие у заявителя возможности приобрести аналогичные товары отечественного производства по конкурентной цене или требуемого качества/ассортимента.     *  Предоставление заявителем обоснования импорта (например, отсутствие производства необходимого вида древесины, спецзаказ, требования иностранных партнеров к используемым материалам).   •  Обоснование: Установка таких критериев повысит прозрачность процесса и минимизирует риски коррупции или субъективизма. Это также позволит импортерам заранее оценить свои шансы на получение лицензии. 5. Пункт 5: Мониторинг и оценка эффективности:   •  Предложение: Поручить Министерству антимонопольного регулирования и торговли совместно с Министерством лесного хозяйства и другими заинтересованными государственными органами осуществлять ежемесячный мониторинг ситуации на внутреннем рынке товаров из древесины, объемов их производства и импорта, а также влияния введенного лицензирования на деятельность отечественных производителей и потребителей.   •  Обоснование: Позволит своевременно оценить эффективность меры и принять решение о ее продлении, изменении или отмене по истечении 6-месячного срока. 6. Пункт 6: Вступление в силу:   •  Предложение: Установить дату вступления постановления в силу с учетом времени, необходимого для информирования рынка и подготовки МАРТ к реализации административной процедуры (например, не ранее, чем через 10-15 дней после официального опубликования).   •  Обоснование: Предотвратит резкие сбои в цепочках поставок. III. Предложения по прилагаемой информации: 1. Обоснование необходимости принятия постановления:   •  Дополнение: В обосновании следует не только перечислить причины, но и представить количественные показатели, подтверждающие негативное влияние импорта на отечественные предприятия (например, динамика складских запасов, рентабельности, объемов производства, увольнения работников).   •  Дополнение: Указать на специфику отрасли, возможно, на наличие недобросовестной конкуренции или субсидирование производства в странах-экспортерах (если есть такие данные).   •  Дополнение: Проанализировать потенциальные риски для других отраслей (например, мебельной промышленности, строительства), которые используют импортируемую древесину в качестве сырья, и предложить механизмы минимизации этих рисков (например, возможность получения лицензии для критически важных импортеров). 2. Финансово-экономическое обоснование:   •  Дополнение: Представить расчеты потенциального эффекта от лицензирования для бюджета (через увеличение налоговых поступлений от отечественных производителей) и для предприятий (через увеличение объемов производства, снижение складских запасов).   •  Дополнение: Указать на затраты, связанные с администрированием процесса лицензирования (для МАРТ).   •  Дополнение: Оценить потенциальное влияние на цены для конечного потребителя и конкурентоспособность. Эти предложения направлены на разработку обоснованного, прозрачного и эффективного нормативного правового акта, который позволит достичь поставленных целей по защите отечественных производителей, минимизируя при этом негативные последствия для других участников рынка.

Заставить пользоваться макулатурной туалетной
бумагой унизительно, когда на полках магазинов присутствует прекрасная трёхслойная ароматная белая бумага из целлюлозы производства Zewa, papia и др. производителей. Я против данного постановления. Стоимость рулона трёхслойной ароматизированной целлюлозной бумаги Zewa составляет 80 копеек, что аналогично стоимости рулона макулатурной туалетной бумаги белорусских производителей, которая по своим характеристикам и составу сырья никак несравнима с российской продукцией. Также стоит отметить, что обычно после такого рода запретов стоимость обсуждаемой продукции начинает расти, а созданная рыночная конкуренция способствует снижению стоимости продукции на полках магазинов. Также стоит отметить, что РФ это дружественная страна, у которой мы закупаем и импортируем нефть, газ и много другой продукции. Ограничительные меры отобразятся зеркально, пострадает от этого конечный потребитель. Поэтому я ,как потребитель, считаю своим законным правом выбирать самостоятельно каким средством сангигиены пользоваться и естественно мой выбор в сторону качественной и адекватной по цене продукции. Я горжусь достижениями своей страны и всегда стараюсь покупать и поддерживать местное производство, но макулатурная туалетная бумага это пережиток прошлого, поэтому ещё раз скажу что я однозначно против данного постановления  

Хочу высказаться против нового постановления
про лицензии на ввоз товаров из дерева и бумаги. Как человек, который всё это будет покупать в магазинах, я вижу в этой идее одни проблемы для простых людей. Если по-честному, это же чистой воды монополия для «своих» производителей под видом господдержки. Получается, что несколько крупных заводов договариваются с МАРТом, и им теперь можно не бояться конкуренции. А мы, покупатели, остаёмся у разбитого корыта — без выбора и с растущими ценами. Мне, в конце концов, важно, чтобы дверь в квартире нормально закрывалась, а столешница не разбухла через полгода. И чтобы за это не пришлось отдавать ползарплаты. Почему я должен переплачивать только потому, что наш производитель не может сделать так же дёшево и качественно, как, скажем, российский или польский? Его проблемы с эффективностью — это его трудности. При чём тут я? Вместо того чтобы заводы модернизировали свои производственные площади и снижали цены, государство просто убирает с поля всех, кто играет лучше. Это как в футболе — вместо того чтобы учиться лучше бегать и пасовать, одна команда предлагает судье не пускать на поле соперника. И в итоге проигрывают все, особенно мы, зрители. В обосновании пишут, что торговым сетям выгоднее продавать импорт, потому что на наших товарах они меньше зарабатывают. Это о чём-то говорит! Значит, проблема не в том, что импорт дешёвый, а в том, что у нас не могут или не хотят наладить нормальную цепочку от производства до прилавка. В итоге получается, что нас, граждан, ставят перед фактом: покупайте то, что дают, и по той цене, которую назначат. И никакой тебе конкуренции, никакого рыночного отбора. Я считаю, что это неправильно и нечестно. Пусть лучше конкурируют — а уж мы сами разберёмся, чей товар лучше. Свободная конкруенция как раз и вытесняет с рынка низкокачественную продукцию и регулирует цены естественным образом, что благоприятно влияет на благосостоянии конечного потребителя.

Я, как гражданин Республики Беларусь и конечный потребитель, выступаю против проекта данного постановления по следующим причинам, основанным на принципах свободного рынка и защите моих интересов:

1) Искусственное создание монополии и ограничение конкуренции. Данная мера является не чем иным, как скрытым протекционизмом, который искусственно ограничивает доступ на наш рынок иностранных товаров. Вместо того чтобы создавать условия для здоровой конкуренции, государство через МАРТ и концерн «Беллесбумпром» создаёт для узкого круга белорусских производителей режим защищённого рынка. Это прямая дорога к монополии, где у производителей исчезают стимулы к повышению качества и снижению цен. Почему я должен быть заложником неэффективности отечественного производителя? В долгосрочной перспективе такая политика может привести к снижению конкурентоспособности отечественных производителей и их изоляции на мировом рынке, а также к удорожанию товаров для потребителей. 2) Неизбежный рост цен для конечных потребителей. Ограничение импорта напрямую ведёт к сокращению предложения на рынке. Когда исчезает конкурентная альтернатива, отечественный производитель получает возможность диктовать цены. В обосновании прямо указано, что торговые сети предпочитали российские товары из-за их большей доходности, что косвенно говорит об их лучшем соотношении цены и качества. Лишив меня выбора, государство заставит меня покупать более дорогие или менее качественные товары. Мои доходы не безграничны, и я не хочу переплачивать за принудительный «патриотизм». 3) Пренебрежение качеством и потребительским выбором. Меня, как потребителя, волнует не страна происхождения товара, а его качество, функциональность и цена. Если белорусский производитель не может предложить товар, конкурентоспособный по этим параметрам, его проблемы не должны становиться моими. Свободный рынок — это единственный честный механизм, где лучший товар побеждает за счёт потребительского спроса, а не административных барьеров. Данное постановление наказывает меня за то, что я хочу получить лучшее за свои деньги. 4) Подмена понятий: защита производителя вместо защиты потребителя. Власть аргументирует эту меру «поддержкой белорусского производителя» и «экономической безопасностью». Однако настоящая экономическая безопасность страны должна включать в себя и благосостояние её граждан, которое напрямую страдает от роста цен и снижения качества товаров. Эта политика защищает неэффективных производителей за счёт кошельков всех граждан. 5) Необоснованное ограничение моих экономических свобод. Право выбирать, у кого и по какой цене я покупаю товары повседневного спроса (от туалетной бумаги и мебели до окон), является фундаментальным элементом экономической свободы. Данное постановление грубо ограничивает это право, отдавая предпочтение интересам лоббистских групп над интересами простых людей.

Я против того, чтобы государство, выступая в роли «няньки» для отечественного производителя, заставляло меня, потребителя, платить за эту «опеку» своими деньгами и качеством жизни. Я никогда не выберу колбасу от производителя из других стран, когда на прилавке в наличии будет сыровяленная колбаса "От бабушки" Брестского мясокомбината (попробуйте как нибудь), несмотря на её стоимость в районе 33 BYN за 1 кг, так как этот продукт очень качественный и вкусный, почти чистое мясо. Также хотелось бы чтобы и производители из других отраслей работали над качеством своей продукции, чтобы я выбирал именно отечественного производителя не боясь того, что моя тёща сядет на край дивана, а он сломается из-за того, что производитель данного дивана сэкономил на усилении конструкции... Прошу пересмотреть данное постановление, как противоречащее принципам свободного рынка и ущемляющее права и интересы конечных потребителей.

Проанализировав полки магазинов на предмет
белорусской продукции в сегменте сангигиены я был поражен! Оказывается лидером в этом сегменте среди белорусских производителей является Сипто. Но, внимание, у этой организации нет своей бумагоделательной машины. Получается они закупают готовую санитарно гигиеническую целлюлозную бумагу в больших рулонах в России, в Беларуси её просто нарезают на мелкие рулончики, упаковывают и продают в виде произведенной в РБ продукции. Очень интересная схема. Получается проект постановления, если будет принят, заставит покупать всё ту же российскую бумагу, только расфасованную в Беларуси? Зачем нам, белорусам, переплачивать за всю эту цепочку. Однозначно я против данного постановления, чем больше производителей на полке, тем ниже стоимость для покупателей. Это правильная конкуренция.  

Я ПРОТИВ введения лицензированием БелЛесБумПром-ом
товаров, упомянутых в постановлении. И вот почему: ======================= Нельзя поручить волку стеречь отару. Нельзя пускать лису в курятник, а козла в огород. НЕЛЬЗЯ единственному МОНОПОЛИСТУ давать возможность устанавливать цены на аналогичную продукцию по причине того, что у него (монополиста) товар не покупают, потому что его (монополиста) товар дорогой. Заметьте: не качественный, не эксклюзивный, а ДОРОГОЙ !!! iPhone -- КАЧЕСТВЕННЫЙ и (весьма) ДОРОГОЙ телефон; и у него есть тьма поклонников. Но НИКОМУ, например в Америке, НЕ ПРИДЁТ В ГОЛОВУ ЗАПРЕТИТЬ импорт в Штаты телефонов на базе системы Android потому что эти телефоны: менее функциональны (т.е. менее "качественны" -- по мнению многих "яблочников", готовых платить ТАКУЮ цену за "качество" и наличие опций сразу "из коробки"), а так же из-за своей дешевизны "мешают" процветанию фирмы Apple, снижают её прибыли и, соответственно, налоговые поступления в бюджет США. Странно, но во всём мире и Apple, и Android -- спокойно себе уживаются. И борются за покупателя словами (рекламой), функционалом своих устройств и ценой. -- И каждый покупатель в состоянии выбрать устройство, соответствующее его (покупателя) представлению о соотношении "цена-качество". И вот что "странно": и устройства Apple, и устройства на базе Android -- НАХОДЯТ своего потребителя (и все -- счастливы!). Почему же БелЛесБумПрому не начать бороться за покупателя (меня то есть) при помощи слова (рекламой), качества и цены на свои "изделия". Уверяю Вас -- покупатель на Ваши товары найдётся. А вот, если этого самого "покупателя", по мнению БелЛесБумПрома -- ему мало, то пусть его руководители ЕЩЁ РАЗ перечитают предыдущий абзац. И в заключение. Монополизм -- ВСЕГДА ведёт к: 1. Увеличению цены товара. 2. Технологическому застою, неминуемо ведущему к ПАДЕНИЮ КАЧЕСТВА производимого товара. Это как в забеге на стометровке: становись бежать в пару с наиболее сильным соперником, -- и итоговое время ВСЕГДА будет лучше. -- Проверено "на своей шкуре" не раз. P.S. МАРТ (Министерство Антимонопольного Регулирования и Торговли) !!! -- Тут пробуют установить монополию на определённый класс товаров. (К чему это приводит, -- читайте выше, если "не знаете"...) А так же хотят лишить потребителя права выбора товара по своему вкусу и финансовым возможностям, параллельно сделав попытку перераспределения рынка административными методами... ПОЧЕМУ, ты МАРТ, -- не вмешиваешься?!!!

Ни в коем случае нельзя вводить ограничения
на импорт спичек. А именно потому, что Борисовдрев в их производстве в стране является монополистом. Такое можно было бы делать, если бы не ликвидировали производство спичек в Пинске. К сожалению. Потому что на тот момент Пинскдрев их делал лучше. А сейчас имеем. На спички в нашей стране и в России действует единый стандарт. И на сегодня мы видим, что российские производители его выдерживают. Или почти выдерживают - в худшем случае в какую-то из коробок в упаковке недовложено несколько спичек до требуемого стандартом минимума в 42 спички. А у Борисовдрева, по опыту, хорошо, если в коробке 30-35 спичек. А то бывает и по 14 - и сам натыкался, и в интернете про это пишут. И никто не принимает меры. Поэтому обеспечивать Борисовдреву в спичечном деле ещё большую монополию сегодня никак нельзя. А что касается туалетной бумаги, то вот здесь ничего страшного. Не знаю, как там с какой-нибудь элитной с запахом духов, но простую - однослойную обычную белорусские производители выпускают даже получшего качества, чем российские. По крайней мере государственные производители. В отличие от частных, у которых, что у белорусских, что у российских, она сверхтонкая и дырявая.

Это, по сути, шаг к тому, чтобы сделать наше
производство более безопасным и укрепить промышленный потенциал нашей страны. И знаете, почему у нас есть право выбора? Потому что свобода никуда не делась, она по-прежнему с нами. Лично я выступаю за развитие нашей собственной промышленности, за то, чтобы мы развивались внутри страны. Ведь что мы будем делать без своей промышленности? Это же основа всего.

Чым дрэнны беларускі тавар? У кантролі
з боку дзяржавы я таксама нічога дрэннага не бачу. Я сам хачу выбіраць, што я буду купляць. Спадзяюся, што беларускім вытворцам будзе дастаткова досведу. А калі не дастаткова – то навучацца!

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Подраздел : 1 Глава : 1 Параграф : 1 Пункт : 1 Подпункт : 1 Часть : 1 Абзац : 1 Элемент текста : 1


Меня очень расстраивает, что мы так часто
ставим в приоритет зарубежных производителей. Я уверен, что такие бренды, как Zewa, Papia и другие, прошли долгий и трудный путь к своему успеху. Не стоит забывать и о наших отечественных производствах в Беларуси – они тоже демонстрируют впечатляющие результаты! Пора перестать искать скрытые проблемы там, где их нет, и сосредоточиться на очевидных достоинствах. Наступит порядок, и все, кто соответствует стандартам качества, займут свое место на полках магазинов.