Публичное обсуждение проектов НПА

• изменение порядка маркировки предметов одежды из меха. Изменение необходимо в целях реализации принятого решения Совета Евразийской экономической комиссии от 19 ноября 2025 г. № 116 «О маркировке предметов одежды, принадлежностей к одежде и прочих изделий из натурального меха средствами идентификации и о признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии»;
  
• порядок маркировки остатков безалкогольных напитков и соков;
  
• внесение изменений в перечень уполномоченных складов.
  

Безалкогольные напитки, находящиеся
в обороте по состоянию на 1 мая 2026 г., уже будут промаркированы унифицированным контрольным знаком (УКЗ) в соответствии с ранее действовавшими требованиями законодательства Республики Беларусь.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что указанные товары:

- введены в оборот на законных основаниях;

- имеют действующую маркировку, обеспечивающую их прослеживаемость и контроль,

считаем целесообразным не устанавливать обязанность по повторной маркировке/перемаркировке таких остатков средствами идентификации.

            На основании изложенного, просим рассмотреть возможность реализации остатков безалкогольных напитков, маркированных унифицированным контрольным знаком, до окончания установленного срока годности продукции, без применения дополнительных требований по маркировке средствами идентификации.

Обращаем ваше внимание, что организация процесса повторной маркировки/перемаркировки товаров СИ (для продуктов с уже нанесённым УКЗ) в промышленных масштабах не возможна (ввиду требования наносить средство идентификации таким образом, чтобы оно закрывало унифицированный контрольный знак).

            Полагаем, что реализация указанного подхода позволит:

- избежать необоснованной дополнительной нагрузки на производителей и торговые организации;

- минимизировать риски списания годной продукции;

- обеспечить плавный переход к новой модели маркировки без негативных экономических последствий для отрасли.

Просим учесть данное предложение.

Прошу рассмотреть возможность внесения
дополнений в части технических требований к нанесению средств идентификации на книжную продукцию.

Проблема. На практике наклейки с кодами маркировки, наносимые на книги, нередко изготавливаются с клеевым слоем повышенной адгезии. В результате удаление наклейки потребителем без повреждения товара затруднено или невозможно: повреждается верхний слой бумаги, нарушается ламинация/лакирование, остаются следы клея и загрязнение. Для книжной продукции, которая часто приобретается в качестве подарка, длительно хранится (домашние/публичные библиотеки) и предъявляет повышенные требования к сохранности обложки, такие повреждения существенно ухудшают товарный вид и потребительские свойства.

Предложение. Дополнить проект постановления (раздел/положения, устанавливающие порядок и технические требования к нанесению средств идентификации) нормой следующего содержания:

При нанесении средства идентификации на книжную продукцию не допускается ухудшение товарного вида. Средство идентификации должно наноситься с применением легкосъёмного (удаляемого) клеевого слоя (removable adhesive) либо на съёмный носитель/упаковку таким образом, чтобы обеспечивалось его удаление потребителем без повреждения обложки (в т.ч. ламинации/лака) и без остатка клея, при сохранении читаемости кода на протяжении обращения товара до вывода из оборота.

Обоснование. Такое требование позволит обеспечить баланс между целями маркировки (идентификация/прослеживаемость товара в обороте) и правами потребителя (сохранность товарного вида и потребительских свойств). Легкосъёмные (удаляемые) клеевые решения являются распространенной практикой в индустрии самоклеящихся этикеток: они обеспечивают надежную фиксацию при транспортировке и продаже, при этом позволяют покупателю аккуратно и чисто удалить наклейку после приобретения.

Введение маркировки в Республике Беларусь
вообще считаю не целесообразным (на дешевые товары), однако раз это решение принято, думаю, что необходимо упростить переход на маркировку как для юр.лиц так и для физических.

1. После введения обязательства нанесения маркировки (с 1 мая) дать розничным магазинам 5-6 месяцев продавать товар не сканируя никакую маркировку. Это позволит вымыть из розницы и с оптовых складов не маркированный товар и товар маркированный УКЗ. Перемаркировка товаров - это очень дорогая и сложная задача, думаю необходимо приложить все усилия, чтобы она вообще не происходила.

2. При наличии указанного выше срока закончиться период горячих летних продаж, и физическим лицам (так же как и продавцам в магазинах) будет проще привыкнуть покупая товар сканировать QR кода.

В отношении приложения № 2 к постановлению,
в котором часть третью пункта 1 проекта документа , вынесенного на общественное обсуждение, в котором инициатор общественного обсуждения предлагает изложить в новой редакции отдельные моменты, есть излишние, ничем не обоснованное требование, которые влекут обременительную трудоёмкость и трудозатратность для субъектов хозяйствования , но не дают в целом большого полезного эффекта от внедрения:

1.       По пункту 1.4.1 в отношении безалкогольных напитков и соков чтобы по каждой единице товара вносить сведения о дате производства и дате истечения срока годности. Если при трансграничной торговле по молочным продуктам нет требования внесения даты производства и дате истечения срока годности, то по безалкогольным напиткам и сокам тем более не должно быть такого требования, и подходы в отношении таких прод.товаров должны быть едиными. Предлагаю исключить требование о внесении сведений о дате производства и дате истечения срока годности в отношении безалкогольных напитков и соков.

2.     По пункту 1.4.3 : если при трансграничной торговле не установлены требования для молочной продукции указывать дату изготовления (производства) товара, номер партии ; срок истечения годности товара по молочной продукции, то для чего усложнять процедуру и добавлять трудоёмкости субъектам хозяйствования при ввозе на территорию Республики Беларусь и выпуске товаров таможенным органом Республики Беларусь этой же продукции? Кроме того , одновременно нет объективной необходимости указывать дату изготовления (производства) товара, номер партии ; срок истечения годности товара и по товарам легкой промышленности, обуви, а по безалкогольным напиткам и сокам - дату производства; дату истечения срока годности . Необходимо упрощать подходы к работе, а не усложнять процессы и увеличивать объем работы там, где в этом нет объективной необходимости. Поэтому предлагаю из пункта 1.4.3 исключить требование при ввозе на территорию Республики Беларусь и выпуске товаров таможенным органом Республики Беларусь для молочной продукции указывать дату изготовления (производства) товара, номер партии ; срок истечения годности товара и по товарам легкой промышленности, обуви, а по безалкогольным напиткам и сокам - дату производства; дату истечения срока годности

3.     Не очень понятно простому пользователю по проекту документа, вынесенного не общественное обсуждение: чем пункт 1.4.5 «при возврате товаров покупателями (в случае нарушения целостности (отсутствия) средства идентификации или защищенного материального носителя с нанесенным средством идентификации)» отличается от пункта 1.4.6 «при возврате товаров покупателями (в случае нарушения целостности (отсутствия) средства идентификации или защищенного материального носителя с нанесенным средством идентификации)» ? Поэтому необходима доработка представленного проекта документа и внесении детализации, если например, в пункте 1.4.5 предполагается использовать при возврате товара покупателем, приобретавшим такой товар в рамках оптовой торговли либо при отгрузкам иным юридическим лицам, а в пункте 1.4.6 - в рамках розничной торговли и взаимоотношений с физическими лицами магазинами розничной торговли и объектов общественного питания. И опять содержатся излишние, ничем не обоснованное требования как в пункт 1.4.5, так и в пункте 1.4.6: в части требований указывать по товарам легкой промышленности, обуви - дату изготовления (производства) товара (при наличии); номер партии (при наличии); а по безалкогольным напиткам и сокам - дату производства; дату истечения срока годности. Это излишние бюрократические препоны на пути эффективного развития сотрудничества и плодотворной работы субъектов хозяйствования.

4.     Что касается пунктов 1.4.5 и 1.4.6 : необходимо упрощать требования при возврате товара. Кроме того должно быть четко обозначено право и для магазинов розничной торговли при возврате товара от потребителей , если возврат осуществляется качественного товара в течение 14 дней с даты продажи, но средство идентификации не читается, заказывать и наносить коды маркировки самостоятельно без возврата его поставщику, чтобы ускорить доведение товаров до конечных потребителей, сократить расходы на хранение таких товаров и устранить ненужные бюрократические требования, которые нередко носят субъективный ничем не подкреплённый характер.

5.     По пункту 1.6.2. «при производстве, оптовой, розничной торговле остатками товаров»: если вноситься код маркировки, то для чего ещё вносить информацию о применяемом способе маркировки- это излишнее, ничем не обоснованное требование при внесении сведений об остатках, которое «забирает» дополнительное время и влечёт дополнительные затраты у субъектов хозяйствования. Предлагаю исключить требование о внесении сведений о применяемом способе маркировки по товарам легкой промышленности, обуви, а также безалкогольным напиткам и сокам.

Проект документа требует серьезной доработки, поскольку необоснованно возлагает дополнительную нагрузку на субъектов хозяйствования в части проведения инвентаризаций по прод.товарам, которые имею ограниченный срок хранения. А проведением инвентаризации организатор общественного обсуждения этого документа хочет ещё уменьшить срок, в течение которого потребитель может приобрести такой товар, так как он будет снят с продажи на время инвентаризации, заказа средств идентификации, перемаркировки всех остатков товаров средствами идентификации, транспортировки в места продаж, так как чтобы перемаркировать большие объемы остатков товаров нужно большое помещение для его хранения в виде склада, чтобы этот товар находился обособленно от другого товара, дополнительно привлечь к сверхурочной работе персонал для этой работы и т.д.. Кто-нибудь представляет себе объем такой работы по перемаркировки остатков этих прод.товаров? Надо больше думать о тех, кто платит налоги, а не обременять их дополнительной неэффективной работой. Ведь ничего страшного не произойдёт, если после 1 мая 2026 года и до окончания срока годности будут находиться в обращении безалкогольные напитки и соки, ранее маркированные УКЗ, а не со средствами идентификации, и тем самым был бы обеспечен «бесшовный» плавный переход в работе всех. Почему проект постановления этого не предусматривает? И если посмотреть историю развития событий с маркировкой безалкогольных напитков и соков за последнее время, то что это за «шарахание» из стороны в сторону и создание сумятицы среди налогоплательщиков: то два месяца можно не маркировать эти прод.товары, потом «нет» -надо опять маркировать УКЗ, потом опять «нет» -теперь надо снять остатки и перемаркировать средствами идентификации…   Осознанней надо подходить к вопросам (в том числе и по маркировке, и по прослеживаемости и др.) тем, кто готовит такие нормативно-правовые акты, которые затрагивают работу многих субъектов хозяйствования, чтобы не тратить средства и время субъектов хозяйствования и бюджетные средства на ненужную либо малоэффективную работу……..

Также необходимо обратить внимание, что если в нормативно-правовом акте не учтены какие-либо важные моменты, которые были озвучены на общественном обсуждении гражданами, но не учтены либо проигнорировано ведомством, которое готовило такой НПА, то должен быть спрос самый жесткий с работников такого ведомства. Это ненормально и не должно быть так, чтобы по-быстрее хоть в каком виде «запустить» нормативно-правовой акт, а потом начинают специалисты этого ведомства , которое готовило такой НПА, сбивчево освещать в своих комментариях вопросы, которые ранее были обозначены гражданами на этапе общественного обсуждения как требующие уточнений и доработок. Пробелы и изменения должны вноситься в сам НПА , а не «жить» в комментариях и разъяснениях. А чтобы такого не было, на этапе обсуждения должны учитываться все аргументированные поступившие предложения, замечания, дополнения, а не превращать общественное обсуждение в формальность , когда зачастую игнорируются целесообразные дополнения, замечания, предложения по доработке документов……….

Кроме того, если по нормативно-правовому акту (как этот) обычному пользователю необходима ещё масса комментариев и пояснений специалистов, которые его создавали, то это ненадлежаще подготовленный НПА, так как нарушены ключевые требования: обеспечить ясность, системность и отсутствие двусмысленности в правовом регулировании. Не должны иметь место нормативно-правовые акты, понятные только тем, кто их создавал –надо думать и о тех, кто и как их должен исполнять на местах……..

Поэтому если для ВСЕХ стоит задача, поставленная главой государство, - по повышению эффективности работы во ВСЕХ сферах жизни, то как минимум должны поменяться подходы в работе в части того, чтобы непродуманные до конца алгоритмы работы, изложенные в проектах НПА, своевременно возвращались на доработку!

Добрый день!

Неясным остается вопрос,
почему в случае безалкогольных напитков и соковой продукции не применяется отработанный механизм введения СИ на молочные продукты?

Необходимо признать, что в случае продовольственных товаров предложенный порядок маркировки СИ в торговле является достаточно трудоемким, особенно в случае сетевой торговли и мелких магазинов с 1-2 продавцами, расположенных в удаленных от районных и областных центров сельских населенных пунктах.

В этой связи полагаю целесообразным:

1. разрешить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять розничную продажу безалкогольных напитков и соковой продукции без нанесения СИ, не реализованных на 1 января 2027 года, до истечения срока их годности этих товаров;

2.  с 1 января 2027 года ввести запрет на оптовую продажу безалкогольных напитков и соковой продукции, не маркированных СИ.

Поскольку вопросами маркировки товаров
занимаются не только в Республике Беларусь, а и в соседних странах, то давайте для начала вспомним: как происходила маркировка безалкогольной продукции и соков в соседнем с нами государстве – в РФ.

Обязательная маркировка безалкогольных напитков и соков в РФ (система "Честный знак" ) вводилась поэтапно для разных участников оборота ,начиная с 1 сентября 2023 года и до 1 марта 2026года.

И ключевой момент: нереализованные остатки продукции, произведенной до даты введения обязательной маркировки, могут продаваться без кодов до окончания срока их годности. Хранение немаркированных остатков, произведенных до указанных дат, не является нарушением даже после введения обязательных этапов маркировки

Основные правила для остатков:

• Срок реализации: Такие  товары разрешено продавать без маркировки до истечения их срока годности. Специально маркировать («промаркировывать остатки») соки и газировку не требуется.
• Подтверждение даты: должны быть документы (накладные, УПД), подтверждающие, что партия была выпущена или импортирована до наступления «крайних дат» обязательной маркировки.

Основные этапы маркировки:

·         1 декабря 2023: Маркировка напитков в стекле и полимерной упаковке (кроме соков/нектаров/растительного молока) для производителей и импортёров.

·         1 марта 2024: Маркировка напитков в алюминиевых и полимерных банках (кроме соков/нектаров/растительного молока) для производителей и импортёров.

·         1 июня 2024: Маркировка напитков в кегах, Tetra Pak и прочих видах упаковки для производителей и импортёров.

·         С 5 ноября 2024 по 28 февраля 2026: Применение объемно-сортового учета: передача сведений в систему маркировки осуществляется через УПД (электронные накладные) с указанием кодов товаров и количества, а не каждого экземпляра.

·         1 марта 2026: Переход к по-экземплярному учету: в УПД необходимо указывать код маркировки каждой единицы продукции.

То есть в РФ был обеспечен «бесшовный» вариант перехода к обязательной маркировке средствами идентификации, что не создавало дополнительной работы и трудозатрат для субъектов хозяйствования.

Поэтому и в РБ по аналогии с ближайшей соседкой должны быть созданы аналогичные условия и должен быть обеспечен плавный переходный период для введения маркировки безалкогольных напитков, соков и прочих товаров, чтобы не создавать дополнительные трудности и трудозатраты для субъектов хозяйствования (в том числе для объектов розничной торговли и объектов общественного питания). Ведь основная задача торговых объектов – это удовлетворение потребностей населения в товарах, которая должна быть всегда в приоритете перед другими целями и задачами.

Поэтому представленный на общественное обсуждение документ требует пересмотра и существенной доработки для создания нормальных условий для поэтапного перехода субъектов хозяйствования для маркировки безалкогольных напитков, соков и прочих товаров, использовав основное правило, которое применялось в РФ: если напиток был легально произведен или ввезен в РБ до даты введения обязательной маркировки для его категории, он может продаваться в рознице и общепите без кодов маркировки