Публичное обсуждение проектов НПА

куда мне жаловаться что у меня ночью с открытым окном машины слышны и птицы в 4 утра орать начинают ? ))

Юлия, я физиолог по специальности и в функционировании организма млекопитающего разбираюсь получше ветеринаров. На Западе,на который Вы киваете, ветеринар учится до 10 лет и учит преимущественно то животное, которое будет в будущем обслуживать. В Англии даже есть Институт собаки. А у нас - учат лечить по чуть-чуть все виды животных за 5-6 лет. Так что не мелите чушь. Я достаточно насмотрелась на "душевных" ветеринаров. Настоящих врачей среди них - по пальцам одной руки можно пересчитать. И настоящий ветеринар не  будет подвергать собаку риску полостной операции под предлогом того, что кому-то удобней покастрировать все живое.

И при чем тут клевета? Я повторила диагноз ветеринара - моя собака была чувствительна к наркозу. Сами ветеринары называют статистику в 14% по таким собакам. Это каждая седьмая собака рискует умереть на операционном столе ради ваших хотелок! И это зоозащита?!!!!!!!!!

Все, разговор с Вами закончен.

Юлия, о господи, ну нельзя ложить под нож всех собак только из-за того, что есть дурные хозяева. Вы таким образом отрицаете наличие таких людей, как я, цивилизованных. А мы есть и нас много. И Вы обязаны учитывать наше мнение. Сначала докажите мне, что я неспособна уследить за своей собакой. Знаете правила спора? Доказывает утверждающий. Вы утверждаете, что я  - неуч в плане воспитания собак, что я лелею мечту заполнить собаками каждую подворотню. Докажите.

И еще. Кто вам сказал, что на Западе главный эффект от стерилизации, если параллельно действует закон, что разводить собак могут только люди с сертификатом заводчика? Я считаю, что запрета на продажу собак без документов будет достаточно.   И естественно обязательная регистрация каждой собаки. За отсутствие регистрации - штраф, как за отсутствие документов на автомобиль.

P.S. И чтобы Вы были в курсе, на Западе уже пожинают плоды повальной кастрации. Уже накопилось достаточно научных данных о возможном вреде этой операции. И что примечательно, это признают сами ветеринары, которые на кастрации деньги зарабатывают.

Борис, согласна. Жить среди людей в абсолютной тишине нереально. Если только на необитаемый остров уехать или в тайгу. Ну или оглохнуть, простите, утрирую.
Юлия, купите беруши.

Не прибегут сами, но привлечь к ответственности легче. Основную массу плодильщиков вычислить элементарно: по объявлениям о пристраиваемых котятах. Сообщил куда следует, скриншоты объявлений как доказательство - штраф получите и распишитесь. При повторном нарушении помимо штрафа животные изымаются, стерилизуются за счет нерадивых хозяев и пристраиваются в заботливые руки. На текущий момент только так можно ограничить размножение домашних животных.
Для какого-нибудь той-терьера это и верно, для более-менее крупной собаки - нет. Домашняя собака - не изнеженная, она откормленная и сильная. За первые дни на улице, не успев толком голод прочувствовать, успеет с кем-нибудь свадьбу устроить. У нас в окрестностях сорвавшийся с поводка кобель немецкой овчарки уже на следующий день во главе стаи дворняг ходил. В деревнях и поселках, особенно "элитных", сторожевых или просто крупных собак часто выпускают "побегать", и всегда этот стафф или питбуль за собой местных двортерьеров водит. А уж стая из этих самовыгульных "элитных" собак с коттеджей рвет всех на своем пути: и кошек, и собак деревенских.
Почему-то у волонтеров, стерилизующих массу бездомных собак, другая статистика. Более того, медикаментозные основания отказа от стерилизации эту проблему решают полностью.
Не слишком ли самонадеянно? То-то ветеринары жалуются на таких вот "докторов", которые своим "я лучше всех все знаю" доводят бедных животных до усыпалки.
Практически все известные и уважаемые ветеринары, которые не одно животное  спасли, единогласно выступают за обязательную стерилизацию. Слово "пиометра" вам ничего не говорит? Лучше молодое,здоровое животное стерилизовать, чем потом вырезать матку с кучей гноя, опухоли и прочую прелесть, уже подорвавших здоровье животного и увеличивших риск летального исхода при операции.

Полностью поддерживаю. Держу собак больше 20 лет и за столь длительный период так и не смогла найти ветеринара для души. Очень умилял вопрос - "Ну, что мы будем делать?" или предложение - "Давайте подождем более ясной клинической картины" ( а у собаки чумка после вакцинации)...Я настаивала, что надо делать что-то немедленно (в первый раз) или диктовала, что колоть. Но вершиной ветпрофессионализма явилось предложение ветеринара (в домоуправлении, между прочим) - "У Вас собака крупная, давайте двойную дозу вколем (прививка от бешенства)!" Я не смогла посчитать подобное заявление шуткой и уточнила, готова ли доктор со мной судиться (если что)?

И ещё вопрос, входит ли в эти 14% смертности просто остановка сердца?

Могу ещё добавить, что как-то за более, чем двадцатилетний срок, обошлись без незапланированных вязок. Без напряга, между прочим....

Кстати, один из известных в городе Минске ветеринаров, на вопрос, почему он не кастрирует свою кошку, ответил: "Вы что...это же свое..родное..."

Да, раньше была установка - "собаку надо один раз обязательно повязать, чтобы не было проблем", теперь другая - "надо обязательно резать".
Конечно, правильнее обязать хозяина заплатить и порезать молодое здоровое животное, а то пиометры может не случиться...
Извините за сарказм, но я не отношусь к "докторам, которые "лучше всех все знают", но прежде, чем принимать любое серьезное решение я должна внимательно и тщательно изучить вопрос, проблему (называйте, как хотите). Пиометра тоже не возникает вдруг.

Вопрос в том, что почему меня должны душить "налогами", если я не хочу рисковать жизнью своего любимого животного, ну, не ХОЧУ Я ЕГО РЕЗАТЬ!!!

Вот с этим я соглашусь, Но, к сожалению, таким образом можно решить только часть проблемы.

1. Если человек платит налог, отвечает за свое животное, никому не мешает, то неправильно регулировать, что у него в личной квартире может находиться, а чего там быть не может. Это все же частная собственность. Как этот пункт коррелирует с Конституцией?
1.1. В крайнем случае, было бы более логично вводить ограничение по размеру жилплощади, но никак не в штуках на квартиру. Если у человека комната в 12 квадратных метров, а у второго 100 квадратов, то как их можно уравнивать?
2. Что будут делать те люди, у которых уже более двух животных? Выкидывать на улицу? Усыплять? Это негуманно. Зачем делать закон, который люди будут вынужденны обходить любыми способами, чтобы сохранить жизнь своему питомцу и свое моральное здоровье?
3. А если у человека дома крокодилы, змеи, 1000 хомячков, то это разрешено? А 3 кошки уже нет.

Сам собаки не имею, но подумываю о приобретении четвероного товарища, поэтому просто решил поделиться возникшими мыслями по данной теме.

1. Нарушение режима тишины. Во-первых, сразу хочу, чтобы было разграничение на разовое нарушение тишины и систематическое. Т.е. если пес один раз и полаял пусть и в течении какого-нибудь часа, но это акция разовая, то, в принципе, можно и с пониманием отнестись. У самого был случай, когда собака соседей лаяла и скулила ночью часа 2-3, раньше такого не было, поэтому просто перетерпел. Утром соседи отвезли к ветеринару, оказалось, что такое поведение было вызвано болями в желудке. В случае же регулярного лая было бы разумно, организовать доступные (как минимум по цене) курсы по воспитанию собак, и обязать владельца такого питомца законодательно их посетить. Но опять же повторюсь, что данную услугу необходимо предоставлять за РАЗУМНЫЕ деньги, не бьющие "кувалдой" по карману владельца. Во-вторых, хочу отметить, что владельцев собак у нас в девятиэтажке реально много, но спать летом с открытым окном мешают не они, а шумные подростки, орущая пьяная гопота, и, в особенности, чертовы МОТОЦИКЛИСТЫ, которые считают своим долгом постараться сделать свой транспорт, чем можно громче. Вот от последних сон чаще остальных и прерывается, лучше бы им запретили по ночам ездить, или обязали сделать своих "железных коней" потише. В-третьих, люди "режим тишины с 21:00". Серьезно? А почему сразу не с 18:00. Что-то вроде, пришел с работы, поел и сразу в люльку: "всем тихо!! не мешать!!". это уже просто несерьезно.

2. Выгуливать собак в специально отведенных местах. Каких, если их нет или 1-2 на большой жилой район?? Все там хорошо? Давно по улицам ходили и проверяли реальное присутствие таких мест? Поэтому людям приходится выгуливать их просто там, где есть возможность. Это не прихоть, а вынужденная мера.

3. А вот убирать за песиками конечно надо как-то владельцев заставить. Но тут надо реально задуматься над тем, как это контролировать. И тут речь не только о собачьих экскрементах, а о загрязнении в целом, чтобы не валялось повсюду окурков, упаковок от чипсов, бутылок, битого и стекла и т.п. А осколки бутылки на деткой площадке разбитой каким-нибудь быдланом и подростком могут быть чреваты большими последствиями, чем "наступил в собачью "мину"". Поэтому здесь надо поднимать вопрос комплексному контролю загрязнения улиц. Остается только придумать как, чтобы еще и работало.

4. Намордники. Считаю, что на больших собак надо надевать просто потому, что в силу размеров хозяин может не удержать питомца, если вдруг тому покажется что-то враждебным, и он решит с угрозой разобраться. С маленькими тут все проще, все-таки в случае подобных ситуаций её достаточно просто удержать на поводке.

5. Количество животных на квартиру. Тут скорее нужно контролировать не количество (хотя должны быть грани разумного конечно), а качество. У кого-нибудь может быть 3 собаки, но хозяин может за ними ответственно ухаживать. А может быть бабуля с 1 котом, но она будет выбрасывать наполнитель в унитаз, где он будет затвердевать и забивать "каллопровод", в результате чего у соседей снизу унитазы будут фонтанировать результатами жизнедеятельности.

Можно и без совка , да и без пакета . Это уже как вам будет удобно , главное , что бы Вы убирали за своими питомцами !!! Читаю и поражаюсь обсуждениям . Ведь все очень просто , намусорил - убери , выгулял - убрал !!! Борис,