Публичное обсуждение проектов НПА

Мои предложения.

1)Изменить список потенциально опасных пород в РБ. Список существующий с кинологической точки зрения абсурден: треть приведенных там пород лапой не ступала на территорию РБ,  кроме того, некоторые породы вообще не существуют, кроме того- часть пород является служебными породами, применяемыми для работы в госструктурах, для охраны объектов и так далее. Призываю сей список откорректировать с помощью кинологов и экспертов-породников.   Собака является хищником и потенциально опасна любая, вне зависимости от породной принадлежности. Откорректировать сей список необходимо с целью максимально исключить попадание некоторых пород в неопытные руки в виду их специфики содержания и воспитания.  Например, претендент на владение породной собаки из выбранного списка должен быть не моложе 21 года, сдать в кинологическом клубе  или в клубе ДОСААФ норматив на знание особенностей и специфику содержания  собаки данной породы, предоставить справку из психдиспансера, наркодиспансера об отсутствии психических заболеваний и пагубной зависимости, в течение 6-9 мес. сдать с приобретенной собакой  нормативы ОКД в своем клубе. При передаче, покупке взрослого животного новый владелец  должен пересдать нормативы ОКД .
2) обязанность сдачи нормативов общего курса дрессировки (ОКД) для всех владельцев собак.  Прививание культуры содержания домашних животных начиная со школ – ввести уроки на эту тему.  Обеспечение высокой квалификации кинологов, обеспечение школ для дрессировки собак и их общедоступность- например, на каждый микрорайон. При сдачи нормативов ОКД с собакой выдавать сертификат о сдаче с печатью клуба и реквизитами кинолога и принимающего экзамен эксперта, а так же вносить номер свидетельства в базу данных с прикреплением к номеру чипа собаки и реквизитам владельца. Возродить работу клубов ДОСААФ в плане кинологической подготовки населения.
3)обеспечить  огороженными и обустроенными местами выгула,  тренировочными площадками, отвечающими санитарным нормам.  Разрешить нахождение собаки в общественных местах после сдачи ОКД и при наличии поводка.
4) При выгуле собак в общественных местах – убирать за животным. Обеспечить доступность биоразлагаемых пакетов, спец. урн для сбора биоотходов. Потому что в обычных пакетах ничего не разложится, это дополнительный источник инфекций, когда как в природных условиях при плюсовой температуре срок разложения фекалий составляет около двух недель.  А теперь представьте ежедневный объем фекалий в полиэтиленовых  неразлагаемых пакетах,  который вывозится на городскую свалку. А теперь представьте, что это лето и температура + 25….
5) обязательное чипирование животных и внесение регистрового номера чипа и паспортные реквизиты владельца в базы данных . Кошек, собак, а так же любых экзотических животных. При передаче, перепродаже реквизиты владельца меняются при предоставлении договора дарения, продажи новым владельцем. В базы данных вносятся так же сроки вакцинации животного, сдача нормативов ОКД и других дисциплин и факт уплаты налога. При гибели или естественной смерти животного выход из базы и прекращение уплаты налога- при предоставлении заключении о смерти ветеринаром или представителем муниципальной власти (милиционером, работником ЖЕСа, при наличии считывающего устройства чипов).  Базы черных списков владельцев- владельцы, нарушившие закон о жестоком обращении с животными, создавшие стихийные незарегистрированные в кинологических и фелинологических клубах и организациях питомники, заносятся в черный список, согласно которому им и их близким родственникам запрещено приобретать, содержать и брать на передержку  домашних животных сроком на 10 лет.
6) ужесточить закон о жестоком обращении с животными до уголовной ответственности с лишением свободы до 5 лет с последующим внесением в черные списки.  Штрафы за несоблюдение норм содержания животных . Изъятие животных у владельцев, замеченных за жестоким обращением с последующей оплатой ими  содержания питомца в приютах. Упразднить отстрелы бездомных животных. Только гуманная эвтаназия, соответсвующая нормам эвтаназии по Европейской конвенции животных, которые не проходят по состоянию физического и психического здоровья к дальнейшему пристройству. Ввести штрафы за утерю домашнего питомца, стоимостью в затраты на содержании данного животного в приюте первый раз, второй раз- в двухкратном размере, третий раз-  конфискация в приют с принудительной оплатой владельцем его содержания до момента пристройства животного в новые руки.
7) обязательное лицензирование заводчиков и контроль клубов над  племенной работой,  ввести наказание за стихийные питомники и бесконтрольное разведение с последующим внесением в черные списки, штрафами, конфискацией животных в приюты, вплоть до лишения свободы в зависимости от тяжести преступления.
9) страхование животных, на случай ЧП, мед. страховка. Ответственность владельца за ЧП с участием животного. Снятие ответственности за действия собаки (покусы, защита имущества при предупреждении владельцем – таблички на заборах частного сектора,  устное предупреждение при наличии свидетеля или четкой видеосъемки. А так же за защиту собакой здоровья, жизни и имущества владельца при нападениях, грабежах и конфликтах в алкогольном и наркотическом состояниях при условии, что владелец собаки был трезв, у собаки есть сданные нормативы по ОКД, и не просрочена вакцинация.
10) создание и обеспечение приютов, стерилизация животных, создание баз животных, подлежащих пристройству, оплата животных-отказников их бывшими владельцами.  Передача животных в сельскую местность при условии стерилизации животного и обеспечении необходимых условий жизни новым владельцем.
11) выезд  на периферии с целью стерилизации сельских собак и кошек, бирки на хозяйских животных.(передвижные мини-ветлечебницы, ветеринары  -студенты практиканты под патронажем опытного ветеринара, временный стационар для послеоперационного восстановления животных). Контроль содержания животных в сельской местности- длина привязи, теплая будка, вольеры, ошейники с жетонами для хозяйских животных и бирки в уши стерилизованным одичавшим.
12) центры утилизации (крематории)и кладбища домашних животных- с возможностью передачи  их ИП.  Выделение муниципальной земли и зданий под государственные и частные приюты для животных, упрощение их регистрации частными лицами.
13) разрешение нахождения в общественных местах с воспитанным животным- равнение на Европу и Запад.
 14) создать отдел в милиции, отвечающий за соблюдение порядка и исполнение закона, ведение баз данных.
16) единый налог на собак вне зависимости от породы и размера, единый налог для заводчиков и питомников вне зависимости от породы и размеров разводимых животных.
17) ВСТУПИТЬ В Европейскую конвенцию по защите прав домашних животных.
Даешь обязанности- даешь права. Прикреплением новых штрафов не привьешь культуру, для культуры нужно менять менталитет людей : обеспечивать для этого условия, права и обязанности, а не одни штрафы. Закон должен быть разумным и работать в обе стороны, тогда люди будут поддерживать порядок сами и платить налоги, потому что будут знать и видеть, куда они идут. Пора бы уже ...

думаю ,в закон о времени тишины для домашних животных нужно ввести пояснения .Одно дело если собака длительное время нарушает тишину.Другое дело если пьяный сосед ошибся дверью ,позвонил -собака загавкала.Собака охранник -она защищает свою территорию.

в каждом микрорайоне города должна быть площадка для выгула собак. Не просто горка со скамейкой, а оборудованная, достаточно большая, огороженная площадка. Это реально, ведь например в Москве  так и есть. Чем мы хуже? Там детские площадки  во дворах  многоэтажек соседствуют с собачьими площадками и все довольны. Тогда можно требовать от владельцев выгула на площадках. И налог за содержание собаки тогда понятно за что будет взиматься. А пока я не знаю, за что я плачу каждый месяц если за своей собакой я убираю сама. Еще и выслушиваю от каждого прохожего, что моя собака загадида всю планету.

1. Разрешить в квартире содержание не более 3 животных.
2. Запретить отлову убивать животных, особенно жестокими методами. В раенах , например, давят машинами. Обязать ЖКХ создать пункт временного содержания на волонтерской основе.
3. За жестокое содержание с животными штраф от 10 базовых и МЛС от 2 лет

1. Основной недостаток проекта = то,  что регулирование и контроль  за содержанием животных-компаньонов, равно как и разработка закона возложены на непрофессионалов – Минжилкоммунхоз.    А уж каков образовательный и культурный уровень в его низовых звеньях (ЖРЭТах и ЖЭУ)  , которые будут непосредственно заниматься этим регулированием и контролем¸  всем хорошо известно. Недаром немногочисленные  приюты и  пункты временного содержания ( в частности, приют  в Витебске) находятся в подчинении спецавтобаз. Отсюда и отношение к животным, как к мусору, подлежащему утилизации.
Животными должны заниматься профессионалы.  В каждом городе и районе есть ветстанции , находящиеся в ведении Департамента ветеринарного и продовольственного надзора. Вот они и должны осуществлять регистрацию с выдачей ветпаспорта, чипирование, прививки , что они и делают. Причем тут ЖЭУ ?

    Более того, именно работники Минжилкоммунхоза ( ЖРЭтов  и ЖЭУ) ответственны за многочисленные акты жестокости, выражающиеся в замуровывании подвалов, где спрятавшиеся от холода кошки погибают от жажды и голода. А те, кто остался вне подвала, обречены на смерть от холода, ибо в городских условиях им больше жить негде.  

    Исключить Минжилкоммунхоз из числа организаций, ответственных за выполнение ]данного Закона

    2.  Самая опасная  и вредоносная по своим последствиям статья – статья 29 об ограничении численности животных- компаньонов.
    Во- первых, никто не вправе ограничивать количество имущества в моем владении, а данный закон признает животных собственностью.   По этой логике нужно ограничивать и количество автотранспортных средств во владении одной семьи, ибо  они реально наносят вред окружающим выхлопными газами,  как правило, занимают и так ограниченное место во дворах, поскольку не желают пользоваться платными автостоянками .  
    Во-вторых, предусмотренная материальная ответственность за превышение количества животных, 1) со стороны безответственных владельцев повлечет за собой массовое избавление от животных ( которых будут бросать в лесу, деревнях , оставлять на дачах, просто не пускать в дом) 2) моральные страдания ответственных владельцев, которым не оставят выбора, либо умертвить животное, ставшее членом семьи либо отдать в приют ( где мест катастрофически не хватает) , 3) ставит под удар многочисленных волонтеров, у которых постоянно на передержке находятся подобранные  бездомные животные , нуждающиеся в лечении, после стерилизации .
    Приюты просто не в состоянии всем оказать помощь и взять на содержание. В частности, Витебский приют постоянно находится под угрозой закрытия, в нем сокращают штаты, зарплаты, некому ухаживать за животными, нечем лечить и кормить.   Волонтерское движение и возникло как альтернатива приютам, которые в условиях постоянного недофинансирования просто не в состоянии справиться с потоком животных.

    Подход к количеству животных как в многоквартирных домах, так и частных домовладениях должен быть один – ответственное владение , которое предполагает, что содержать можно любое количество, если животные здоровы, стерилизованы, сыты и при этом не нарушаются ни права животных, ни безопасность и покой соседей.

     3.  Вопрос о правилах выгула животных спорен.  С одной стороны, п .5 ст.18 требует, чтобы условия содержания животных удовлетворяли потребность в движении ( в ограниченном пространстве квартиры собака в основном находится в положении лежа).  С другой стороны, свободный выгул не разрешен нигде, кроме специально отведенных мест. Много ли этих мест в городе? Если они и есть , то либо далеко от места жительства, куда не всякий владелец или собака дойдет, либо на неудобицах, где и собакам и владельцам гулять небезопасно.  Площадки для выгула – редкость . (например, в нашем районе Витебска на 400 собак одна необорудованная площадка, где кроме скамейки ничего нет) . В отличие от России в Беларуси отсутствуют  нормативы по оборудованию площадок для выгула ( их размеры, оборудование, удаленность от места жительства и проч.) .

    Разработать нормативы по оборудованию площадок для выгула и дрессировочных площадок, взяв за образец уже имеющиеся российские нормативы,  и включить  их в градостроительную документацию.  

    Нелогично и обязательное требование намордника. Если собака идет на поводке, зачем ей еще и намордник?  Общеизвестно, что наиболее агрессивными и кусачими  как раз бывают маленькие собачки, которым по статусу ( меньше 35 см) намордник не положен. (Такса, например, возглавляет топ 10 наиболее агрессивных собак).

   В летний период ношение намордника мешает охлаждению организма, ведь общеизвестно, что собака потеет через язык, а намордник ей не позволяет его высунуть, стискивая челюсти!  Разве это не жестокое обращение ?  
   Бывая заграницей (Италия, Германия, Болгария, Швеция, Норвегия) , я собрала многочисленные  фото-свидетельства нахождения крупных собак в общественных местах  ( включая парки и торговые центры)  без намордников.  Неужели наши собаки более агрессивны и опасны и не заслуживают лучшего отношения?  

    Собаки потенциально опасных пород и агрессивные собаки должны выгуливаться на поводке и в наморднике.  

    Многие люди заводят собак именно ради удовольствия прогулок со своим питомцем, ограничение  доступа в общественные места таким людям – это дискриминация. Наибольшее неудовольствие со стороны общественности вызывает тот факт, что места прогулок с собаками оказываются загаженными. Именно на этом факте и следует акцентировать внимание. Не  ограничение  мест выгула, а обязательность уборки за собакой и неотвратимость наказания за нарушение санитарных норм должны найти отражение в законе. А вот ответственность за выявление нарушителей может быть возложена на организации Минжилкоммунхоза,   ибо они отвечают за содержание и уборку территорий.

    Гулять с собакой на поводке можно везде (кроме детских площадок ) при условии незамедлительной  уборки собачьих экскрементов.  

    5.   П.2.10 ст.18 «Оставление собак на привязи в общественных местах»  требует уточнения.    Если я захожу в магазин, я естественно, оставляю собаку на привязи поблизости. Она привыкла ждать меня.  Разве это нарушение?
     Вместо этого пункта целесообразно включить  следующий пункт, нарушение которого имеет непосредственное отношение к жестокому обращению.

        Оставление животных- компаньонов без доступа свежего воздуха в закрытых автотранспортных средствах, особенно в летнее и зимнее время.

Заграницей такие нарушения, равно как оставление детей в закрытых авто, приравниваются к жестокому обращению.

    6.  П.4 ст. 6,  запрещающий  волонтерам осуществлять контроль за деятельностью приютов , пунктов временного содержания  и организаций , осуществляющих отлов, следует ИСКЛЮЧИТЬ как вредоносный и выводящий из-под контроля общественности деятельность этих организаций , зачастую нарушающих права животных и повинных в жестоком обращении  ( многочисленные примеры умерщвления и увечья животных при отлове, функционирование так называемого Пункта временного содержания на Гурского .42 в Минске).  Несомненно, что данный пункт был инициирован
Минжилкомхозом, в ведении которого и находятся приюты,пункты передержки и отлов.  
    Вместо этого следует включить пункт о создании Попечительского  или Наблюдательного совета с участием волонтеров и других общественных организаций, которые будут следить за соблюдением прав животных, поскольку государственные службы, ответственные за это, как показала практика,  склонны замалчивать неприятные факты и нарушения.

    Договора, которые предлагается заключать Приютам с волонтерами – это способ забюрократизировать волонтерское движение и оттолкнуть от него людей.  Следует исключить эту форму сотрудничества вобще, поскольку не так уж много желающих помогать приютам на постоянной основе , к тому же беря на себя какие-то обязательства.
    Волонтерское движение – добровольно в своей основе, и большинство волонтеров оказывают ту или иную помощь не регулярно, а при  наличии денег, времени и желания.
   Следует признать, что волонтеры в значительной мере компенсируют недостаточные усилия государственных органов в сфере сокращения численности бездомных животных гуманными способами (стерилизацией), оказывают помощь больным или получившим травму животным. Следует поощрять и пропагандировать волонтерское движение, а не стараться втиснуть его в рамки закона запретами и предписаниями.

    7. Пп.2 и 3 ст.44,  обещающие возможность оставления  количества животных сверх установленной нормы , но требующие их регистрации после вступления Закона в силу,
противоречит п.5 ст.31 , предусматривающему возможность отказа в регистрации животных сверх установленного количества.

Уважаемые любители и не любители животных! Давайте прежде всего оставаться людьми. Давайте помнить, что всё что мы сейчас обсуждаем, прежде всего касается живых существ. Они так же как и мы думают, страдают, им хочется есть, спать, ласки, внимания. Это по сути - те же дети, которые не могут себя защитить, не могут принять участие в обсуждении закона, который по сути решает их судьбы, жить им или не жить, сухие слова и текст за которыми стоят их жизни. Они не виноваты, что много веков назад человек решил их приручить чтобы потом спустя столетия создав много мелких государств принимать участие в их судьбе по сути решив что они стали ему в тягость. Закона как такового я не увидела. Есть свод старых норм и правил которые безнадёжно устарели, причём 90% их них - заведомо невыполнимы. На что направлен этот закон? Просто на очередной прессинг населения? На то, чтобы окончательно подавить в людях милосердие? Чтобы в очередной раз озлобить их против несправедливости власть имущих? По моему домашних животных имеет каждый второй житель страны. Неважно кто это. Кошки, собаки, хомячки, хорьки, кролики и т. д. Кто не может завести себе живое существо, заводит виртуальных питомцев. А сколько людей подкармливает брошенных животных на улица, сколько забирает их домой, из приютов, несмотря ни на что, лишая себя по сути спокойной и беззаботной жизни. И это свидетельствует о том, что мы всё таки любим, готовы дарить тепло и делиться куском хлеба с ближним, пусть это даже бессловесное существо. Если принимать такой закон, его необходимо детально проработать. Передать его на разработку не бюрократам, а реально мыслящим юристам, и обязательно - 50% из них должны быть владельцами домашних питомцев.

Если действительно мнение граждан при формировании проекта закона будет учтено и его принятие так необходимо обществу, предлагаю быть последовательно логичными. В первую очередь ограничивая права владельцев собак на свободный выгул предлагаю предусмотреть обязанность местных органов власти совместно с ЖЭУ оборудовать площадки для выгула собак. Одновременно предусмотреть ответственность за непринятие мер по оборудованию площадок для выгула собак. Требования к оборудованию площадок также будут уместны. Ведь на сегодняшний день, например, в г. Витебске имеется единственная площадка расположенная возле СШ №31. Остальные места для выгула - неоправданно далеки от жилого сектора, одна из них - на несанкционированной городской свалке которая находится за ТЦ Беларусь. Дойти до них сложно, отпускать собак там опасно, по простой причине что вернуться домой можно уже без собаки. Успеть по утрам вывести туда собак работающим владельцам просто порой нереально. Простейшее решение вопроса - свободный выгул (естественно не на детских площадках, под балконами жилых домов, в местах массового скопления людей, запрет на привод животных в торговые точки вполне уместен, хотя владельцы и так вряд ли поведут животных в подобные места, но всякое наверное бывает, предусмотреть запрет на это может быть и не лишне). Проблема при выгуле собак, на уровне конфликта одна - собачьи экскременты. Вот здесь на сто процентов согласна что каждый владелец обязан убрать за своим питомцем. Говорить про пакетики и то что носить это с собой до ближайшей урны неудобно, это считаю неправильным. Пакеты продаются по 100 штук за 8 тыс. Дополнительно можно носить с собой бумажный пакет. И всё будет чисто и аккуратно. Никто не увидит что вы там несёте. Конфликт между любителями и нелюбителями собак будет полностью исчерпан.

Вы абсолютно правы. Никакого "гена агрессии к людям" не существует. Это антинаучная ахинея. Есть врожденный набор качеств, позволяющий при специальной дрессировке с большей или меньшей вероятностью получить агрессивно бросающуюся на людей собаку. Взять к примеру ту же немецкую овчарку. Это вообще-то пастушья собака в первую очередь, никто не выводил её, чтобы убивать людей. Среднеазиатская овчарка - это пастушья охранная собака, защищающая овец от хищников. Причём тут "генетическая агрессия" к человеку? Питбуль - это, если на то пошло, собака дерущаяся с собаками, не с людьми, причём тут агрессия к человеку? А при своевременной социализации питбули могут легко ладить и с собаками.
Любая не социализированная собака будет боятся людей и либо убегать, либо проявлять оборонительную агрессию в зависимости от обстоятельств.

Считаю, что для того, чтобы заставить людей обдуманно подходить к вопросу завести или не завести питомца, в частности, собаку, стоит прописать в законодательстве ряд важных условий:
1. Прохождение обучения с обязательной сдачей экзамена (анатомия, дрессура, т. п.). Обучение должно быть платным, а экзамен - серьезным, вплоть до предоставления справок о не состоянии на учете у нарколога ,психиатра. Там специалисты обучат хоть каким-то навыкам обращаться с животным, что должно обезопасить окружающих.
2. Получение разрешения завести собаку. Обязательное условие - см. выше, плюс соблюдение каких-то норм по жилой площади, которой должен обладать потенциальный хозяин, с учетом размера животного, количества проживающих в жилье... и кстати ,звукоизоляции стен. Это исключит заведение крупного животного в 10--метровой однушке, где живет семья с 2-3 детьми.
3. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ регистрация заведенного животного с последующим начислением специального налога. Вот он - источник поступлений в бюджет для обустройства пресловутых площадок для выгула. Ответственность за незарегистрированное животное и за неуплату налога подразумевается.
4. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ чипирование животного за счет владельца. Логика проста - выбросил - опознали по чипу - оооочень ощутимый штраф. Сорвалась с поводка, натворила бед, олознали - опять финансовые последствия, и .т. д.
5. Стерилизация по желанию владельца и за его счет, НО налог на стерилизованную собаку ощутимо меньший.
6. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование ответственности владельца по принципу источника повышенной опасности, размер страхового взноса в зависимости от потенциальной опасности и размеров зверя, но ощутимый, для создания страхового фонда ,который позволит компенсировать в полном объеме ущерб потенциальным пострадавшим. При этом даже у самой мелкой дворняжки есть зубы, соответственно, возможность укуса, поэтому обязательность такого страхования сомнению не подлежит. Тем самым будет обеспечено реальное покрытие расходов пострадавшего от укуса, независимо от финансового положения владельца собаки. Подобная практика широко распостранена в Европе, в частности, в той же Италии.
7. Реально работающие нормы об ответственности владельца за действия своего питомца. Зафиксировала камера виедонаблюдения делающую свои дела у подъезда собаку и хозяина рядом ,не собирающегося за ней убирать -  соседи передали запись в компетентные органы = ощутимый штраф. Повредила собака зеленые насаждения во дворе - аналогично. Беспокоит соседей по ночам лаем, воем - снова то же самое.
Подобные меры заставят задуматься тех ,кто еще только размышляет о приобретении собаки и, уверена - тех ,для кого это просто дань моде,  желание купить живую игрушку для ребенка - отказаться от этой идеи. Соответственно .останутся те, для кого такое решение более чем серьезно, кто может себе позволить немаленькую финансовую нагрузку. Соответственно на порядок меньше станет выброшенных животных.

Может, дело в том, что вы-таки выгуливали собаку в неположенном месте? Тогда эта дама была абсолютно права в своем недовольстве.
Правила выгула есть уже сегодня на уровне подзаконных актов, но их все нарушают. А любые возмущения граждан вызывают непонимание со стороны собачников.
Именно поэтому и нужно закрепить все эти требования в акте более высокой юридической силы - в законе, чтобы еще раз подчеркнуть, что ПРАВИЛА ЕСТЬ и их несоблюдение НАКАЗУЕМО.



Что значит мешает или нет? Есть правила и их несоблюдение в любой форме - это правонарушение! Вы просто не хотите понять, что это вопрос отчасти и психологии. Владельцы животных, видя свою безнаказанность, начинают выгуливать собак там, где хотят. Сегодня - на пустыре. Ага, все молчат. Завтра - в ближайшей парковой зоне. Ага, снова молчат. Послезавтра - на школьном стадионе. Ага, злобно смотрят, но прокатывает. Тогда айда под балконом!
Я понимаю, что тут большинство собачников, потому столько критики законопроекта. Ну не хочется вам быть законопослушными.
Но повторюсь, что если есть нормы поведения для людей, то почему их не может быть для собак? Вам приятно будет ходить через пустырь, если там будут сидеть люди и делать свои физиологические дела? Нет. Поверьте, что и на гадящих собак тоже смотреть никто не хочет.



Вспоминаются слова типичных владельцев всяких питбуллей и ротвейлеров, несущихся во дворе к другим людям: "Не бойтесь, он добрый! Просто понюхать и поиграться хочет!"

Уважаемые господа парламентарии! Я очень боюсь того, что всем нашим обсуждениям цена не велика, а среди принимающих закон уважаемых лиц настоящих кинологов кот наплакал (в принципе, как и шахтеров, и учителей, и пахарей и т.д.), поэтому настоятельно рекомендую расширить круг обсуждения до профессионального уровня. Пора вспомнить, что в Минске есть Белорусское кинологическое общество, Республиканский клуб служебного собаководства, Кинологические центры МВД, МЧС, Министерства обороны, согласуйте с ними принимаемый закон, ведь они даже не знают, что этот закон вынесен на обсуждение, а в указанных организациях есть кинологи с мировым именем (я это точно знаю, потому что являюсь членом одной из указанных организаций) и, я думаю, их поправки и предложения окажутся весьма компетентными. Убедительно прошу - обратитесь к настоящим профессионалам!