Правовой форум
Предлагаю рассматривать животных-компаньонов, как частную собственность владельца (хозяина), коими они по сути и являются, применить к ним законодательное право частной собственности (как автомобилям от которых грязи не меньше и гаражам которые построили на месте площадок выгула) обсудить дополнения касающиеся владельца данной частной собственности и всё встанет на свои места. Посягнул на частную собственность - ответь по закону! Почему куча штампованного железа должна пользоваться большими законными правами чем живое существо?!
Проект Закона Республики Беларусь «Об обращении с животными»
Обсуждение проекта
Андрей Рогов
0 19.04.2016
Андрей Рогов
0 19.04.2016
| Цитата |
|---|
| И: Анна Белоус, Уважаемая Анна, конечно нужно убирать за своей собакой экскременты, только не в мусорку, а туда же, куда и свои (коль уж скоро Вы собак приравняли к людям). На счёт мамаш и их малышей: в "кустики" они их водят "по маленькому" -- так и Вас никто не заставляет бегать за своим питомцем с баночкой! Раз Вы ратуете за одинаковые права животных с человеком, так давайте разрешим людям тоже испражняться где угодно (пошли выгуливать четвероногого, -- и сами сели рядом с ним, заодно и время сэкономили). Вы же после выгула, всё равно заводите питомца домой, так неужели трудно захватить с собой пакетик с содержимым и выкинуть в туалет. Насчёт гуманизма. Если Вы живёте в сельской местности, то там животному есть где побегать без всяких там намордников. А если в квартире, то Вы считаете гуманным держать животное в бетонной коробке, выводить под конвоем(на поводке) на прогулку 2 раза в день, а всё ради чего?! Признайтесь честно сами себе, зачем Вы его завели (если оно у Вас есть): либо для детей, либо, чтоб потешить своё самолюбие, либо от одиночества. Ведь по сути, оно(животное) не несёт ни какой функциональной нагрузки: не ловит мышей, не охраняет дом (виляние хвостиком и облизывание рук, когда Вы приходите домой -- не в счёт). То, что много животных погибнет из-за людей, Вы ,тоже не правы. Животные будут гибнуть не из-за людей, и даже не из-за конкретных депутатов,которые примут данный Закон, они будут гибнуть конкретно из-за Вас(хозяев), которые выкинут их на улицу из-за появившихся материальных трудностей! Когда Вы заводили питомца, то прекрасно знали на что шли. А так, по Вашей логике, получается, если в детском садике нет мест или подорожали учебники и обеды в школьной столовой, то я должен выкинуть ребёнка на улицу, потому что мне стало трудно его содержать? Вы когда нибудь слышали, что Мы в ответе за того, кого приручили!? Когда то, на заре человечества, собаки прекрасно жили без людей -- "волками" звались. Потом Мы решили их приручить... . И последнее. Кто Вам сказал, что Закон должен защищать животных? Мы живём в человеческом обществе, а не в собачьем, кошачьем, и даже не в обезьяньем, и Закон, в первую очередь, должен защищать Людей!!! Когда Вы очутитесь в их мире, например, заблудитесь в лесу и попадёте в стаю обезьян или волков, то поверьте мне, Вы будете жить по их Законам и никто там не будет спрашивать(учитывать) Вашего мнения или желания. |
Анна
1 19.04.2016
Редактор сайта, золотые слова : Закон не будет работать, пока не созданы условия для его выполнения.
Иосиф
0 19.04.2016
Уважаемая Нина Сафонцева, вы ошибаетесь или лукавите!
Речь не идет о сердобольных бабушках, которые, как и каждый из нас даст голодному животному
кусочек мяса или корм. Но подвал жилого дома это не колизей, не эрмитаж, не Букенгемский дворец. Там, действительно, без кошки не обойтись. Речь, прежде всего. идет о людях, смыслом жизни которых является размножение и содержание в подвалах многоэтажек животных-компаньонов (а это жестокое обращение с животными!). Поверьте есть такие люди! А о грызунах должны позаботиться санстанции и ветслужбы.
Так что не переживайте! В подвалах, подъездах и др. помещениях станет чище, а воздух свежее!
Горячо приветствую разработчиков мудрого проекта, который никак не ущемляет прав домашних животных и их любителей!
С уважением И. Кузьмин
Речь не идет о сердобольных бабушках, которые, как и каждый из нас даст голодному животному
кусочек мяса или корм. Но подвал жилого дома это не колизей, не эрмитаж, не Букенгемский дворец. Там, действительно, без кошки не обойтись. Речь, прежде всего. идет о людях, смыслом жизни которых является размножение и содержание в подвалах многоэтажек животных-компаньонов (а это жестокое обращение с животными!). Поверьте есть такие люди! А о грызунах должны позаботиться санстанции и ветслужбы.
Так что не переживайте! В подвалах, подъездах и др. помещениях станет чище, а воздух свежее!
Горячо приветствую разработчиков мудрого проекта, который никак не ущемляет прав домашних животных и их любителей!
С уважением И. Кузьмин
И
0 19.04.2016
Хочу сказать об ответственности хозяев собак потенциально опасных пород и не только. Почему для получения прав, будущие водители сдают массу анализов, проходят всевозможные медкомиссии, 4 мес. обучаются на курсах, потом сдают экзамены -- потому что машина -- это транспортное средство повышенной опасности. А собаки не опасны?! Получается, что любому дурню(алкашу, наркоману, шизофренику, психически неуравновешенной личности и т.д.) можно завести собаку (читай -- объект повышенной опасности), которая может напугать, покусать, а то и загрызть(а как общеизвестно, какой хозяин, такая и собака -- независимо от породы) и ему ничего за это не будет.
Предлагаю приравнять собак к оружию и выдавать разрешение на приобретение и содержание собак так-же, как и на оружие. А именно:
требовать справку с нарко и психдиспансеров о том, что не состоит на учёте;
справку с кинологической школы о прохождении курсов по навыкам дрессуры, обращению и содержанию собак;
сдача экзаменов;
осмотр будущего места жительства собаки( его санитарно-экологические, гигиенические, психологические условия, min-допустимая площадь).
Запретить выгул собак несовершеннолетними (ребёнок взял у папы официально зарегистрированное ружьё и пошёл с ним поиграться во двор(мы собак приравняли к оружию--помните?)), случись чего, кто отвечать будет? -- правильно, хозяин оружия: ребёнок то несовершеннолетний;
Запретить выгул собак потенциально опасных пород без спец.документа с фотографией и печатью, выданного кинологической школой об окончании курсов по обращению с данной породой собак ( папа говорит совершеннолетнему отпрыску не имеющего права на ношение оружия: "Вот тебе патронташ, возьми там в комнате ружьё и сходи во двор -- постреляй! Авось пронесёт и не в кого не попадёшь." ) Случись чего, кто отвечать будет?.....
И уж конечно, в любом случае, выгул должен производиться в трезвом уме и твёрдой памяти.
Предлагаю приравнять собак к оружию и выдавать разрешение на приобретение и содержание собак так-же, как и на оружие. А именно:
требовать справку с нарко и психдиспансеров о том, что не состоит на учёте;
справку с кинологической школы о прохождении курсов по навыкам дрессуры, обращению и содержанию собак;
сдача экзаменов;
осмотр будущего места жительства собаки( его санитарно-экологические, гигиенические, психологические условия, min-допустимая площадь).
Запретить выгул собак несовершеннолетними (ребёнок взял у папы официально зарегистрированное ружьё и пошёл с ним поиграться во двор(мы собак приравняли к оружию--помните?)), случись чего, кто отвечать будет? -- правильно, хозяин оружия: ребёнок то несовершеннолетний;
Запретить выгул собак потенциально опасных пород без спец.документа с фотографией и печатью, выданного кинологической школой об окончании курсов по обращению с данной породой собак ( папа говорит совершеннолетнему отпрыску не имеющего права на ношение оружия: "Вот тебе патронташ, возьми там в комнате ружьё и сходи во двор -- постреляй! Авось пронесёт и не в кого не попадёшь." ) Случись чего, кто отвечать будет?.....
И уж конечно, в любом случае, выгул должен производиться в трезвом уме и твёрдой памяти.
Андрей Рогов
0 19.04.2016
| Цитата |
|---|
| Анна Белоус: Редактор сайта, золотые слова : Закон не будет работать, пока не созданы условия для его выполнения. |
И
0 19.04.2016
Анна Белоус,
Ставить в каждом дворе капсулы для какашек -- нерационально, это доп. нагрузка на коммунальные службы. Тут переполненные контейнеры с мусором стоят неделями, не могут вывезти, а они будут ещё ходить по дворам -- ваши какашки собирать. А как я себе это представляю, я уже писал: если вы так любите животных, -- едьте в деревню и там выгуливайте хоть без пакетика, хоть без поводка, ...
Если вы внимательно прочтёте мой пост, я писал не о фото, а об "видео". А насчёт потом уберу: вы когда в туалет ходите -- тоже за собой не смываете, пускай накопится за целый день, потом перед сном смоете???
Ставить в каждом дворе капсулы для какашек -- нерационально, это доп. нагрузка на коммунальные службы. Тут переполненные контейнеры с мусором стоят неделями, не могут вывезти, а они будут ещё ходить по дворам -- ваши какашки собирать. А как я себе это представляю, я уже писал: если вы так любите животных, -- едьте в деревню и там выгуливайте хоть без пакетика, хоть без поводка, ...
Если вы внимательно прочтёте мой пост, я писал не о фото, а об "видео". А насчёт потом уберу: вы когда в туалет ходите -- тоже за собой не смываете, пускай накопится за целый день, потом перед сном смоете???
Мария
0 19.04.2016
владельцы собак, выгуливая их, совершенно не заботятся о том, чтобы убирать за своими питомцами. За все время только один раз видела девушку, которая, гуляя с собакой, несла в руках совочек и целлофановый пакет. Надоело убирать за чужими собаками территорию перед своим домом. Не мешало бы почаще проводить рейды органам, имеющим право составлять протоколы об административной ответственности, и по строже наказывать нерадивых владельцев собак.
И
0 19.04.2016
Нина Сафонцева,
Уважаемая Нина, хочу заметить что только специально выведенные породы кошек ловят крыс, но они дорогие и в подвалах не живут, а тем более, зачем ей ловить крыс, если по Вашим словам есть мыши, и тем более зачем ей вообще кого-то ловить, если, как Вы говорите, их и так не плохо кормят. Зато блох от них, что в подвал не зайти. Так и представляю себе старушку бегающую по тёмному подвалу, лазающую по трубам за кошками, чтобы славить их, отвезти к ветеринару, отдать всю свою пенсию, чтобы он избавил их от блох и глистов (~на 3 дня).
Уважаемая Нина, хочу заметить что только специально выведенные породы кошек ловят крыс, но они дорогие и в подвалах не живут, а тем более, зачем ей ловить крыс, если по Вашим словам есть мыши, и тем более зачем ей вообще кого-то ловить, если, как Вы говорите, их и так не плохо кормят. Зато блох от них, что в подвал не зайти. Так и представляю себе старушку бегающую по тёмному подвалу, лазающую по трубам за кошками, чтобы славить их, отвезти к ветеринару, отдать всю свою пенсию, чтобы он избавил их от блох и глистов (~на 3 дня).
БОНДАРЕНКО ЮЛИЯ
0 19.04.2016
Нужный закон. Согласна с теми, кто предлагает откорректировать списки опасных пород с учетом реальных качеств пород собак. Согласна, что необходимо установить максимальные штрафы за выгул собак без поводка, без намордника, на детской площадке и т.д. Нужно "учить" граждан, имеющих животных и желающих их завести, что материальная ответсвенность за нарушение их содержания и выгула реальна, а не где-то на бумаге. Сама обажаю собак, и из опыта их содержания считаю, что это не игрушка для взрослых и детей, а это ответственность за животных и перед рядом живущими людьми.
Сергей
0 19.04.2016
Прошу обратить внимание и переработать следующие нормы проекта закона "Об обращении с животными":
Статья 6.
"4. Волонтерам запрещается:
4.1. осуществлять контроль за деятельностью пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;"
Данный запрет вреден, поскольку бесконтрольность данных пунктов может привести к жестокому обращению с содержащимися там животными, ухудшению условий содержания и беспочвенному убийству содержащихся животных. Тем более, что контроль за данными пунктами не предусмотрен по факту вообще.
Статья 7.
"2.8. принимать меры по недопущению размножения собак и кошек, в том числе путем применения временной изоляции, контрацептивных средств, стерилизации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона;"
Фантастическая дикость, фактически обязывающая владельцев стерилизовать животных.
"2.10. выводить собак из квартир многоквартирных и блокированных жилых домов, одноквартирных жилых домов и придомовых территорий одноквартирных жилых домов на поводке, обеспечивающем безопасность физических лиц и животных, и в наморднике.
Щенков в возрасте до шести месяцев и собак ростом в холке до тридцати пяти сантиметров допускается выводить на поводке без намордника;"
Прошу включить норму, предписывающую в спорных случаях производить измерение высоты животного специальным поверенным инструментом, во избежании различных манипуляций и махинаций органов власти.
Так же хочу заметить, что разделение по росту не совсем логично, более логично выглядит разделение по весу И росту животного.
"2.13. иметь при себе во время нахождения с животными вне мест их постоянного содержания средства для уборки экскрементов животных и незамедлительно производить эту уборку (кроме служебных животных во время исполнения ими своих служебных обязанностей);"
Прошу включить норму, обязывающую коммунальные службы оборудовать места выгула животных, а также придомовые территории достаточным количеством мусорных баков, а также обязать их периодически осуществлять очистку данных баков, поскольку обеспечить уборку экскрементов животных без мусорных баков невозможно в принципе. На данный момент, мусорные баки даже просто на улице - большая редкость.
Так же прошу включить норму, обязывающую коммунальные службы обеспечивать немедленную уборку экскрементов служебных животных, поскольку мне, как налогоплательщику, непонятно, почему данный закон предоставляет право служебным животным гадить где им вздумается.
". принимать меры по обеспечению тишины в квартирах многоквартирных и блокированных жилых домов, одноквартирном жилом доме, в котором проживают несколько нанимателей (собственников), а также на придомовых территориях многоквартирных и блокированных жилых домов с 23.00 до 7.00 часов (кроме служебных животных во время исполнения ими своих служебных обязанностей);"
Прошу пересмотреть данную норму, поскольку она является дискриминирующей, так как, к примеру, отсутствует норма, прямо обязывающая родителей принимать меры по обеспечению тишины со стороны их отпрысков. Более того, хочу заметить, что норма, предусмотренная п.2.14 данного закона в принципе невыполнима, поскольку те же собаки, услышав громкий звук, нередко лают от испуга, это в их природе. Каким образом, к примеру, вы предлагаете "принимать меры по обеспечению тишины" в ночь на новый год, когда множества пьяных граждан на протяжении часов взрывает во дворах жилых домов пиротехнические изделия? Тогда уже необходимо запретить и празднование нового года, а также продажу пиротехники и алкоголя.
Статья 27.
"3. Право собственности на животных может быть прекращено по решению суда в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а также в случаях содержания:
3.1. в домашних условиях животных сверх допустимого количества, установленного статьей 29 настоящего Закона;
3.2. в домашних условиях животных, не включенных в перечень видов (групп) животных-компаньонов, разрешенных для содержания в домашних условиях;
3.3. собак потенциально опасных пород физическими лицами, признанными судом в установленном порядке недееспособными, а также в отношении которых установлено диспансерное наблюдение в связи с психическим расстройством (заболеванием), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, либо имеющими судимость за преступления против жизни и здоровья."
Т.е. данная норма предусматривает, фактически, что животных, которые граждане на данный момент будут иметь в количествах больше разрешенных будут убивать. Чудесная норма, Геббельс был бы рад.
Статья 29.
"
1. В квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, в которой проживает один наниматель (собственник), допускается содержание не более двух животных: одной собаки и одной кошки, либо двух кошек, либо двух собак."
Прошу добавить уточнение, что данная норма не распостраняется на животных, приобретенных до вступления в силу данного закона.
Статья 33.
Данная статья сама по себе является дискриминирующей, поскольку устанавливает только правила выгула собак. Правила выгула остальных животных, видимо, не нужны, да?
"Выгул собак без поводка и намордника в общественных местах запрещается. Щенков в возрасте до шести месяцев и собак ростом в холке до тридцати пяти сантиметров допускается выгуливать на поводке без намордника."
Прошу включить норму, предписывающую в спорных случаях производить измерение высоты животного специальным поверенным инструментом, во избежании различных манипуляций и махинаций органов власти.
Так же хочу заметить, что разделение по росту не совсем логично, более логично выглядит разделение по весу И росту животного.
"8. При разработке градостроительной документации должны предусматриваться места для выгула собак.
Размещение и оборудование мест для выгула собак осуществляются в соответствии с законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, об охране и использовании земель, об охране окружающей среды и иными актами законодательства."
Прошу включить норму, обязывающую коммунальные службы оборудовать места для выгула в должном количестве и в шаговой доступности, а также размеров, достаточных для свободного выгула животных. На данный момент, как правило, место выгула собак - клочок земли 20-25 м.кв., обнесенный забором, находящийся на расстоянии нескольких километров. Это не нельзя считать нормальным.
Также хочу отметить, что в странах Европы разрешен свободный выгул собак в парках, это тоже не мешало бы перенять.
Статья 36.
"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания до четырнадцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев."
"2. Отказные и изъятые по решению суда животные содержатся в пунктах содержания до четырнадцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск новых владельцев, приютов, в которые можно их передать, посредством опубликования такой информации на официальном сайте пункта содержания."
В данном случае "до 14 календарных дней" можно трактовать и как 1 день, что дает большое поле для злоупотреблений и мошенничества. Прошу заменить словосочетание "до четырнадцати календарных дней" на " не менее четырнадцати календарных дней".
Касательно Главы 9.
«Статья 15.45. Жестокое обращение с животным
1. Жестокое обращение с животным, не повлекшее его гибель или увечье, –
влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.
2. Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если в этом деянии нет состава преступления, –
влечет наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.»;
Прошу предусмотреть уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее его гибель или увечье, в виде заключения под стражу на срок до 2 лет, а также прошу увеличить размеры штрафа по данной статье в 10 раз.
"«Статья 15.47. Нарушение требований по обращению с животным
3. Нарушение требований по выгулу собак или проезду с животными в транспорте общего пользования –
влечет наложение штрафа в размере от одной до десяти базовых величин."
Прошу изменить данную норму, установив размер штрафа в пределах 0.5-3 базовые величины, поскольку такая большая "вилка" штрафа (1-10 базовых) дает поле для злоупотреблений и мошенничества.
Статья 6.
"4. Волонтерам запрещается:
4.1. осуществлять контроль за деятельностью пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;"
Данный запрет вреден, поскольку бесконтрольность данных пунктов может привести к жестокому обращению с содержащимися там животными, ухудшению условий содержания и беспочвенному убийству содержащихся животных. Тем более, что контроль за данными пунктами не предусмотрен по факту вообще.
Статья 7.
"2.8. принимать меры по недопущению размножения собак и кошек, в том числе путем применения временной изоляции, контрацептивных средств, стерилизации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона;"
Фантастическая дикость, фактически обязывающая владельцев стерилизовать животных.
"2.10. выводить собак из квартир многоквартирных и блокированных жилых домов, одноквартирных жилых домов и придомовых территорий одноквартирных жилых домов на поводке, обеспечивающем безопасность физических лиц и животных, и в наморднике.
Щенков в возрасте до шести месяцев и собак ростом в холке до тридцати пяти сантиметров допускается выводить на поводке без намордника;"
Прошу включить норму, предписывающую в спорных случаях производить измерение высоты животного специальным поверенным инструментом, во избежании различных манипуляций и махинаций органов власти.
Так же хочу заметить, что разделение по росту не совсем логично, более логично выглядит разделение по весу И росту животного.
"2.13. иметь при себе во время нахождения с животными вне мест их постоянного содержания средства для уборки экскрементов животных и незамедлительно производить эту уборку (кроме служебных животных во время исполнения ими своих служебных обязанностей);"
Прошу включить норму, обязывающую коммунальные службы оборудовать места выгула животных, а также придомовые территории достаточным количеством мусорных баков, а также обязать их периодически осуществлять очистку данных баков, поскольку обеспечить уборку экскрементов животных без мусорных баков невозможно в принципе. На данный момент, мусорные баки даже просто на улице - большая редкость.
Так же прошу включить норму, обязывающую коммунальные службы обеспечивать немедленную уборку экскрементов служебных животных, поскольку мне, как налогоплательщику, непонятно, почему данный закон предоставляет право служебным животным гадить где им вздумается.
". принимать меры по обеспечению тишины в квартирах многоквартирных и блокированных жилых домов, одноквартирном жилом доме, в котором проживают несколько нанимателей (собственников), а также на придомовых территориях многоквартирных и блокированных жилых домов с 23.00 до 7.00 часов (кроме служебных животных во время исполнения ими своих служебных обязанностей);"
Прошу пересмотреть данную норму, поскольку она является дискриминирующей, так как, к примеру, отсутствует норма, прямо обязывающая родителей принимать меры по обеспечению тишины со стороны их отпрысков. Более того, хочу заметить, что норма, предусмотренная п.2.14 данного закона в принципе невыполнима, поскольку те же собаки, услышав громкий звук, нередко лают от испуга, это в их природе. Каким образом, к примеру, вы предлагаете "принимать меры по обеспечению тишины" в ночь на новый год, когда множества пьяных граждан на протяжении часов взрывает во дворах жилых домов пиротехнические изделия? Тогда уже необходимо запретить и празднование нового года, а также продажу пиротехники и алкоголя.
Статья 27.
"3. Право собственности на животных может быть прекращено по решению суда в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а также в случаях содержания:
3.1. в домашних условиях животных сверх допустимого количества, установленного статьей 29 настоящего Закона;
3.2. в домашних условиях животных, не включенных в перечень видов (групп) животных-компаньонов, разрешенных для содержания в домашних условиях;
3.3. собак потенциально опасных пород физическими лицами, признанными судом в установленном порядке недееспособными, а также в отношении которых установлено диспансерное наблюдение в связи с психическим расстройством (заболеванием), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, либо имеющими судимость за преступления против жизни и здоровья."
Т.е. данная норма предусматривает, фактически, что животных, которые граждане на данный момент будут иметь в количествах больше разрешенных будут убивать. Чудесная норма, Геббельс был бы рад.
Статья 29.
"
1. В квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, в которой проживает один наниматель (собственник), допускается содержание не более двух животных: одной собаки и одной кошки, либо двух кошек, либо двух собак."
Прошу добавить уточнение, что данная норма не распостраняется на животных, приобретенных до вступления в силу данного закона.
Статья 33.
Данная статья сама по себе является дискриминирующей, поскольку устанавливает только правила выгула собак. Правила выгула остальных животных, видимо, не нужны, да?
"Выгул собак без поводка и намордника в общественных местах запрещается. Щенков в возрасте до шести месяцев и собак ростом в холке до тридцати пяти сантиметров допускается выгуливать на поводке без намордника."
Прошу включить норму, предписывающую в спорных случаях производить измерение высоты животного специальным поверенным инструментом, во избежании различных манипуляций и махинаций органов власти.
Так же хочу заметить, что разделение по росту не совсем логично, более логично выглядит разделение по весу И росту животного.
"8. При разработке градостроительной документации должны предусматриваться места для выгула собак.
Размещение и оборудование мест для выгула собак осуществляются в соответствии с законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, об охране и использовании земель, об охране окружающей среды и иными актами законодательства."
Прошу включить норму, обязывающую коммунальные службы оборудовать места для выгула в должном количестве и в шаговой доступности, а также размеров, достаточных для свободного выгула животных. На данный момент, как правило, место выгула собак - клочок земли 20-25 м.кв., обнесенный забором, находящийся на расстоянии нескольких километров. Это не нельзя считать нормальным.
Также хочу отметить, что в странах Европы разрешен свободный выгул собак в парках, это тоже не мешало бы перенять.
Статья 36.
"1. Отловленные и найденные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания до четырнадцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев."
"2. Отказные и изъятые по решению суда животные содержатся в пунктах содержания до четырнадцати календарных дней, в течение которых осуществляется поиск новых владельцев, приютов, в которые можно их передать, посредством опубликования такой информации на официальном сайте пункта содержания."
В данном случае "до 14 календарных дней" можно трактовать и как 1 день, что дает большое поле для злоупотреблений и мошенничества. Прошу заменить словосочетание "до четырнадцати календарных дней" на " не менее четырнадцати календарных дней".
Касательно Главы 9.
«Статья 15.45. Жестокое обращение с животным
1. Жестокое обращение с животным, не повлекшее его гибель или увечье, –
влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.
2. Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если в этом деянии нет состава преступления, –
влечет наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.»;
Прошу предусмотреть уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее его гибель или увечье, в виде заключения под стражу на срок до 2 лет, а также прошу увеличить размеры штрафа по данной статье в 10 раз.
"«Статья 15.47. Нарушение требований по обращению с животным
3. Нарушение требований по выгулу собак или проезду с животными в транспорте общего пользования –
влечет наложение штрафа в размере от одной до десяти базовых величин."
Прошу изменить данную норму, установив размер штрафа в пределах 0.5-3 базовые величины, поскольку такая большая "вилка" штрафа (1-10 базовых) дает поле для злоупотреблений и мошенничества.
