Правовой форум Беларуси

Вашему вниманию предлагается проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях».  

Предлагаем обсудить представленный проект на нашем форуме.

Приглашаем к обсуждению.

Обращаем Ваше внимание, что для комментариев в этой теме регистрация на сайте не требуется!

Редактор сайта,

Ч.2.Ст.18.17

"Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в случаях, когда это запрещено законодательными актами, –
влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати пяти базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.“.

Сырая и непродуманная статья, которая позволяет серьезно наказывать водителей за незначительные правонарушения.
Приведу пример одного реального случая, произошедшего на территории Мядельского района. Водитель мотоблока на повороте не справился с управлением и вылетел из него на проезжую часть. Получил сильный ушиб. Мотоблок на ходу врезался в старый забор и повредил его. Забор принадлежал сельсовету и водитель позвонил туда. Ему сказали, что претензий к нему нет, так как вскоре планируют менять этот забор из-за ветхости.
На следующий день приехали сотрудники ГАИ и составили 2 протокола. И сказали выбирай - или штраф, или лишение.
Вот такие перегибы и переливы случаются на практике.

Dura lex - sed lex.
Предложение:
1. внести изменения в Правила дорожного движения в само определение понятия ДТП. Если водитель повредил только свой забор и свое авто, какое это ДТП?
2. Ч.2. ст.18.17 изложить в следующем варианте: влечет наложение штрафа в размере от трех до пяти базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком от двух до шести месяцев".

Редактор сайта,
Разрешить тонировку задней полусферы (задних стекол) по аналогии как на картинке

Ознакомившись с проектом у меня возникли стойкие ощущения что  каждая организация вносила конкретные уточнения а граждане нет.
Разрешите высказать своё мнение.
Ст. 5.5. 1 абзац  ....Возмещение ущерба не позднее 3 рабочих дней данное требовние по моему нужно увеличить до 5 дней. Я являюсь ИП и обслуживаюсь в БПС Сбербанке  так бывает платеж проплатить надо  по 2-3 дня ходить, туда что бы оплатить. 2 рабочих места в банке для И,П. Там много людей очередь то Интернет висит, то в Минске не проходит(проживаю  в Гомеле) платеж и т.д.
ст6.6  част 3  Женщин в озрасте  55 лет и мужчин  в возрасте 60 лет  заменить словами Моё предложение  Лицами вышедших в законом порядке на пенсию, и имеющим пенсионое удостоверение.(а не  как написано  общеустановленого  пенсионного возраста)
Ст.12.50 Выполнение перевозчиками груза без требуемых предусмотренных законодательством случая путевого листа Товаро транспорной накладной и  ЦМР () цемер  международных документов на груз)  ДАННАЯ СТАТЬЯ ПО МОЁМУ   ПОЛНОЕ БЕЗОБРАЗИЕ    Приведу примеркотрый произошел  Везу я какой-то груз документы на авто, Заказчик загрузил груз в мой авто и а сам едет сзади на легковом авто  пробил колесо и отстал на выезде из города меня остановили Транспортная инспекция и стала придираться самым натуральным образом(пришлось в конце концов дать 20 рублей чтоб отпустили)  пришлось звонить хозяину, он ехал торопился и попал в ДТП  и еще застрял  короче пришлось откупиться и заплатить а они ...конечно взяли.Груз не украден.
А еще такие слова в в даной статье ЗАКАЗ поручение  это моё мнение БРЕД ПОЛНЫЙ. Пример  Звоните вы заказываете авто диспетчер направляет автомобиль  где водитель возьмет эту бумагу  сидя в авто? Она существует в лутшем случае в электроном виде  а может быть только на словах. Вопрос к разработчикам Кто поедет за данной  бумагой  за чей счет и кому она нужна. Кроме заказчика или  перевозччика она ни кому не нужно вообще. Я лично в договоре на перевозку груза указываю что заявка может осужествлятся в устной форме. ВОПРОС ДЛЯ чего эта статья  для выкачивания денег а не для облегчения работы ИП
В этой статье наказание предусматривается большое скажите пожалуйста КАКИЕ  ПРАВА НАРУШЕНЫ  если я перевез груз заказчику без документов.Он мне перечислил деньги за работу я заплати 2 % банку за перевод денег 6 %  налога  купил топливо заплатил НДС  купил запчасти  заплатил НДС и.и т.д.    .Даная статья должна быть изменена только для международных перевозчиков а не для местных ИП Попробуйте сейчас из Гомеля сьездить в МИНСК на грузовом авто  платная дорога стоимость проезда туда и обратно 80 рублей  а фракт в лутчем стоит 170 -200 рублей Вот перевозчики и загнулись Ни кто не ездит.

СТ.12.50 Перевозка  груза без требуемых законодательством случаях путевого листа ТТН  ЦМР  заказа поручения  Вот возник вопрос кому нуженен заказ наряд  путевой лист  и ТТН И ЦМР  на дороге ? Кроме как  карающим органам ни кому  Я везу  груз заказчику завез получил деньги заплатил налоги купил солярку заплати НДС ?. Штраф за данное нарушение большие кому это бумага надо поясните? кто разрабатывал эту статью  чтобы стричь деньги из воздуха? Какие права общества  государства  я нарушил?  Международные перевозчики  что бы получить ТИР -карнет должны заплатить залоговую стоимость груза чтобы он не потерялся. А вы вернулись назад в СССР и требуете путевка  для ИП? Взгляните на мир по иному.

Статья 10.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, составляется протокол об административном правонарушении.
2. Протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на часть статьи, статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются; отметку о том, что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности; перечень материалов, прилагающихся к протоколу об административном правонарушении; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Дополнить - Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение 30 календарных дней с момента обнаружения административного правонарушения.
Дополнить - В протоколе об административном правонарушении не допускаются подчистки, исправления, изменения подписания.  Запрещается составление нового протокола об административном правонарушении.
3. Протокол подписывается лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, представителем юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола или неявки в орган, ведущий административный процесс, для подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
4. Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, вправе делать замечания и давать объяснения по содержанию протокола, которые вносятся в протокол.
5. Физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, представителю юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, копия протокола вручается под расписку.
6. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, извещенных надлежащим образом, в орган, ведущий административный процесс, для подписания протокола копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Дополнить - 7. В случае несоблюдения требований к форме или содержанию протокола об административном правонарушении либо к перечню прилагаемых к нему материалов административное дело подлежит прекращению.

Статья 11.3. Возврат дела об административном правонарушении
1. Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, в случае несоблюдения требований к форме или содержанию протокола об административном правонарушении либо к перечню прилагаемых к нему материалов в пятидневный срок возвращают дело об административном правонарушении органу, ведущему административный процесс и направившему дело об административном правонарушении для рассмотрения, вынося соответствующее постановление. После устранения недостатков дело об административном правонарушении вновь может быть направлено в суд, орган, ведущий административный процесс. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении в этом случае исчисляется со дня повторного получения судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть первую исключить, считать часть вторую перовой
2. Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, направляют дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к их компетенции.
___________________
РС, Если организации, ИП наказывают за нарушения, в т.ч. и при оформлении различного рода документов, будет справедливым, если и те, кто выявляет нарушения, будут оформлять протоколы в СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ с законодательством, а в противном случае - органы принимающие решения будут прекращать дела.

Т.е. если законодательство не требует в Вашем случае наличия перечисленных документов, то они и не нужны.
И платить никому не нужно.
Достаточно знать, когда ТТН должна лежать в Вашем авто, а когда - ехать в авто позади.
А вообще, если заказчик доверяет груз, но не доверяет грузосопроводительный документ на этот груз, то я бы долго думал, а нужен ли мне такой заказчик...

В ряде санкций Кодексом предусмотрена конфискация сумм полученного с нарушениями законодательства ДОХОДА.
В судах понятие ДОХОДА трактуется как выручка, полученная от реализации соответствующих товаров, работ, услуг.
В то время, как налоговая и финансовая терминология применяет термин ДОХОД в смысле "выручка от реализации за вычетом НДС и стоимостью реализованного". Причем, для различных видов реализованных товаров (работ, услуг) используются различные методы определения стоимости реализованного (в торговле - стоимость покупных товаров+транспорт по их доставке; в работах - стоимость покупных материалов).
Это я к чему: сумма конфискации полученного дохода (в значении, которое понимается судами) в случае, например, продажи покупных товаров с наценкой 15% и НДС по ставке 20% предполагает, что сумма конфискации более чем в 9 (девять!) раз больше суммы дохода (дохода в финансовой и налоговой терминологии). А с этого дохода караемый субъект еще и расходы какие-то несет (транспортировка, оплата труда персонала, налоги и др.).
Возможно, конечно, что законодатель, используя термин "доход" в КоАП, имел в виду именно выручку, с тем, чтобы наказать нарушителя таким суровым образом, в размере, кратно превышающем доход (в финансовой терминологии). Но даже в этом случае странно, почему подлежащие конфискации суммы выручки не уменьшаются на тот же НДС, который в случае конфискации ранее полученной выручки все равно будет или уже уплачен субъектом в бюджет. Кроме того, использование одного термина "доход" в различном значении для разных документов вводит в заблуждение не особо искушенных субъектов.
Поэтому считаю целесообразным уточнить понятие термина "доход" для целей КоАП в самом КоАП (а не в разъясняющих документах, дающих почву для ошибок).

Есть в КоАП две зеркальные статьи: 23.4 "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий" (от 2 до 50 БВ) и 23.39 "Самоуправство" (от 2 до 10 БВ).
Статья 23.4 - это, например, когда нарушитель по придуманным им основаниям отказывается от требования сотрудника МВД прекратить курить в общественном месте и обратная статься 23.39 - это уже когда сотрудник ГАИ на таких же придуманных основаниях назначает местом ведения административного процесса какое-то удобное ему место (при наличии возможности составления протокола на месте нарушения). Т.е. правонарушение в обоих случаях абсолютно одинаковое: придумывание себе несуществующих прав. При этом, если несознательный курящий гражданин может и не знать об отдельных нормах законодательства (что не освобождает его от ответственности, но уж точно не усугубляет вину злым умыслом), то сотрудник МВД (и ГАИ в частности) - априори грамотный, обученный и проинструктированный специалист, осознающий, понимающий и имеющий возможность получить правовую поддержку у профильных специалистов подразделения. Таким образом, нарушение сотрудником МВД норм действующего законодательства может быть обусловлено либо наличием злого умысла (что должно быть наказано гораздо сильнее такого же несознательного деяния) либо сопряженного с причинением ущерба чести мундира непрофессионализмом (что также явно более глубокая вина, нежели аналогичное несознательное нарушение со стороны не облеченного властью гражданина не проходившего инструктаж, обучение и т.п.). Однако, несмотря на явно более тяжкий состав правонарушения по статье 23.39 против такого же правонарушения по статье 23.4, статья 23.39 предполагает такой же минимальный (2 БВ) и значительно менее высокий верхний порог правонарушения (10 БВ против 50БВ).
Но ведь это же противоречит п. 1 ст. 4.2 КоАП: Административная ответственность основывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Из соображений равенства перед законом, за аналогичные нарушения в отношении рядовых граждан и в отношении должностных лиц, должны применяться равные меры наказания. А из соображений справедливости за аналогичные нарушения в отношении рядовых граждан и в отношении должностных лиц, следящими за отсутствием нарушений со стороны граждан могут применяться разные меры наказания, но ответственность должна быть соразмерна правам, т.е. на должностных лиц штраф должен быть выше! У нас же почему-то наоборот.