Правовой форум Беларуси

Уважаемые господа. В марте Предписанием Октябрьской районной Администрации г. Гродно была приостановлена реконструкция моего частного жилого дома на том основании, что мой двор является проездом. Однако, есть документ "Белгипрозема", что это не так. Я оспаривал данное предписание в районной, городской и областной Администрациях, а так же в рай суде. Суд отказал в рассмотрении жалобы на незаконное предписание, сославшись на якобы имеющийся спор о праве. Написал частную жалобу в Областной Суд. Жду решения.

Предписанием была приостановлена реконструкция жилого дома по адресу в г. Гродно. Основанием приостановления строительства явилось якобы нарушение артикула технического кодекса установившейся практики 45-3.03-227 П (П-1).    

            Данное предписание вынесено с нарушением закона:

1.     Мой двор является выделенным мне персонально участком согласно схеме и техническому паспорту который входит частью в общий участок, где, помимо меня, проживают мои соседи Б и А

2.     Данный участок (мой двор) не находится ни в совместной, ни в долевой собственности с другими пользователями участка.

3.     Мой двор по определению не является проездом в том смысле, как это понимается техническим кодексом установившейся практики 45-3.03-227 П (П-1), на что ссылается обжалуемое мною предписание. Данное моё утверждение однозначно подтверждается справкой «Проектного института Гродногипрозем»

4.     Поэтому нормы указанного кодекса не могут распространяться на находящийся в моём пользовании участок.

5.     Отношения между мной и другими владельцами участка, а именно Б и А, регулируются не гражданским кодексом (нормами о совместной и долевой собственности), как это ошибочно утверждается представителями Октябрьской администрации г. Гродно, а нормами кодекса о земле.