Правовой форум Беларуси

Подал объявление в интернете о предоставлении  услуг. Без лицензии.
По телефону налоговики (представившись частным лицом) меня вызвали типа для работы, я подъехал, мне типа "заказчик" показал корку и составил бумажки по поводу занятия предпринимательской деятельностью без регистрации.
Самое блин интересное, что это был мой первый(!) заказ и сразу взяли за ...
У них есть записи моих с ними разговоров где мы договаривались о проводимой работе и стоимости данной услуги.
Кроме этого вызова, я никому таких услуг не оказывал.
Таким образом я и не начинал свою незаконную предпринимательскую деятельность.
Меня оштрафовали на 640 000 х 5 = 3 200 000 б.р.
Правильно ли это? Или не связываться?

Факта оказания услуги нет, может ты шутник ,и ты от безделья размещаешь объявления и эти развлекаешься.
Вот если бы ты покрасил кому то кому то стены и предъявил к оплате , взял бы деньги и тебя в этот момент приняли с купюрами , которые меченые - тогда да - штраф 100%

Да какие тут к черту шутки!!! Утром письмо принесли из инспекции министерства по налогам и сборам с кучей документом и штрафом в 3.2 лимона! Так все-таки, аудиозапись с нашими переговорами и моей готовностью за некоторую сумму оказать услуги может тянуть на штраф? Или под вопросом?

Я не утверждаю , что Вы шутите. Это им так надо было сказать. Подавайте в суд- если не жалко времени. У Вас покушение на преступление. Что в протоколе написано? Где и когда сделана запись? Каким устройством? Оно сертфицировано? Объявление не размещал.

Статья 2.3. Покушение на административное правонарушение

1. Покушением на административное правонарушение признается умышленное действие физического лица, непосредственно направленное на совершение административного правонарушения, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2. Административная ответственность за покушение на административное правонарушение наступает в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Ответственность за покушение на административное покушение наступает только в том случае, когда она установлена Особенной частью КОАП

http://court.by/upload/047-50-2.pdf
очень внимательно прочитай этот документ

По сути дела:
мне пришли следующие документы:
"О направлении материала проверки" + приложение на 4 листах, а именно:
- Уведомление-предупреждение об  ответственности за осуществление ПД без ГР: там в основном выдержки из законодат. актов (ГрКРБ, КОАП и т.п.), т.е. никакой конкретики;
- Расчет единого налога по акту тематической проверки.... в сумме 3 200 000 б.р.
- Акт тематической оперативной проверки, тут уже подробности:
      ...проверка проведена с помощью диктофона мобильного телефона DEXP
.      ...прием ден средств - нет
      ...деяние осуществлено впервые и не образует состав адм. правонарушения...
      ... согласно Нал кодекса доначислен единый налог 3 200 000 б.р...
      ... по результатам проверки предлагается: зарегистрироваться в качестве ИП, уплатить единый налог в сумме 3 200 000...

Вот тут вопрос: что значит "предлагается"? кому предлагается? обязательно или нет?

Протокола нет, есть акт проверки
"Где и когда сделана запись?" - не указано
"сертификация" - не указано

Объявление я размещал в сети, но сразу же  удалил вместе с учетной записью.

Считаю, что через суд необходимо оспаривать действия работников ИМНС. По акту проверки отсутствует основополагающая составляющая данного вида правонарушения - получение дохода. Ведь даже выполнив работу вы могли отказаться от денежного вознаграждения и заявить, что выполнили эту и будете выполнять и последующие работы - в качестве благотворительной акции или из "жалости" к лицам нуждающихся в выполнении этих работ.

Спасибо за ответ.
Но вот такой нюанс. Мне инкриминируют НПД. Тремя признаками предпр. деят-ти (Ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК РБ) являются (ИМХО):
- направленность (или цель) деятельности на получение прибыли (т.е. не сама деятельность, а даже ее предрасположенность к получению той самой прибыли)
- систематичность (т.е. более одного раза);
- прибыль.

В моей конкретной ситуации, как мне кажется, присутствует только одна сторона из трех, направленность - да, я хотел получить денежное вознаграждение за предоставленные услуги. Но ведь других двух не было!!! Прибыли - нет (денег-то я так и не увидел)! Систематичности - нет (это был первый звонок по данному объявлению (из налоговой , а других клиентов им не найти за их физическим отсутствием, разве что сами нарисуют... )!

И вот тут вопрос: достаточно ли для наказания наличия одного из признаков или надо доказать все три???