Правовой форум Беларуси

За последние полгода уже 3 органа гос. управления не сговариваясь регистрируют и рассматривают заявления (в заголовке - "Заявление об административном правонарушении", в тексте заявления - ссылки на ст. ПИКоАП, расписка в осведомленности об ответственности за дачу ложных показаний) об административном правонарушении в порядке Закона об обращениях граждан и юр. лиц, тем самым вообще не утруждая себя рассмотрением сути заявления. Естественно, сроки ожидания ответа, порядок обжалования отличаются от предусмотренными ПИКоАП совсем не в лучшую сторону, регламентация действий по восстановлению нарушенных прав в данном Законе по сравнению с ПИКоАП тоже не на высоте, не говоря уже о том, что, вводя такую "интересную" практику правоприменения, должностные лица не только нарушают положения ряда статей ПИКоАП, но и вообще применяют Закон, в ст. 2 которого прямо указано, что на данные обращения действие данного Закона не распространяется.
Перед написанием заявлений я проштудировал ПИКоАП в части порядка рассмотрения заявлений. В итоге получается, что у организации, в которую поступило заявление, должно в первую очередь определиться, относится ли указанное правонарушение к его компетенции. Если не относится, следует предусмотренное ст. 3.32 направление материалов дела об административном правонарушении по подведомственности. Если относится, то далее должны быть приняты меры по поиску обстоятельств, исключающих административный процесс, указанные в ст. 9.6. Если таковых обстоятельств сходу не обнаружено, то далее ведется поиск оснований (повод в виде заявления об АП уже есть) для начала админпроцесса. Далее расписывать можно долго и нудно, мне это как заявителю и потерпевшему неважно, а важно вот что: если мной было написано заявление об административном правонарушении в орган, должностные лица которого имеют право хотя бы на составление протокола об АП, то я либо 1) получу извещение о направлении материалов по подведомственности и/или компетенции; 2) получу извещение о прекращении дела об АП (возможно, вместе с копией самого постановления); 3) ничего не получу, но, позвонив в орган, узнаю, что дело рассмотрено, назначены штрафы, выданы предписания на устранение нарушения законодательства. Первые 2 пункта реализуются за 10 дней+почта, третий - обычно длится не более 2 месяцев.
На практике, я, интересуясь процессом, вызванивая конкретных должностных лиц, которым поручено рассмотрение, узнаю, что никто и не думает рассматривать мое заявление в порядке ПИКоАП, а оно зарегистрировано и рассматривается в порядке Закона об обращениях граждан. Такие варианты обжалования бездействия, как обжалование вышестоящему должностному лицу и прокурору на практике не работают, поскольку вышестоящее должностное лицо, как правило, рассматривает жалобу формально и в пользу своего работника, а прокуратура просто не рассматривает жалобу, а направляет ее вышестоящему должностному лицу.
Ситуация возникла и усугубляется тем, что обычные жилищно-бытовые вопросы содержания территорий населенного пункта эти самые органы не способны решить в рамках Закона об обращениях граждан (пишут отписки). Теперь и в ответ на мои попытки привлечь должностные лица к предусмотренной КоАП ответственности - тоже получаю отписки. Кроме того, мне напрочь неизвестно, что такого веского нужно приводить в жалобах, чтобы их не проигнорировали.
Прошу ответить на следующие вопросы:
1) Какое мое конкретное право нарушают должностные лица органа, ведущего админ. процесс, фактически отказываясь рассматривать мое обращение в качестве повода для начала административного процесса.
2) Предусмотрена ли гос. пошлина за подачу в суд жалоб на действия (бездействие) должностного лица органа, ведущего админ. процесс.
3) Каким способом лучше всего "побороть" эту практику?
P.S. Все необходимые пояснения, включая тексты заявлений, жалоб, ходатайств, готов привести отдельным постом.

Здравствуйте!                                                                                                                                   В приложении 14 "Ставки государственной пошлины с исковых заявлений, заявлений и жалоб, подаваемых в общие суды, кассационных и надзорных жалоб на судбные постановления, а также за выдачу общими судами копий документов" к Налоговому кодексу указан размер ставки: 1 базовая величина. На текущий момент это 130 000 рублей. Но не унывайте! В статье 259 "особенности возврата и зачёта государственной пошлины" Наловгового кодекса предусмотрен механизм возврата денежных сумм:  "При полном или частичном удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта либо об обжаловании действий (бездействия) должностного лица государственного органа, который освобожден от государственной пошлины по судебным делам, заявителю подлежит возврату или зачету из средств соответствующего бюджета уплаченная государственная пошлина полностью или пропорционально части удовлетворенных требований".                                                                                                                                     С учётом Ваших умений к проштудированию законодательства, я верю, что у Вас всё получится! И пошлину Вам вернут.                                                                                                                                               Какие права нарушили? Нарушили добрую половину принципов административного процесса, если не все.                                                                                                              ст.2.2 ПиКОАП - Законность                                                                                                      ст.2.3 Обеспечение защиты прав и свобод                                                                               ст.2.9 Публичность административного процесса                                                                   ст.2.10 Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела               ст.2.15 Прокурорский надзор за исполнением законов при ведении административного процесса (может быть, если обращались)                                                                                ст.2.16 Право обжалования процессуальных действий, постановлений                                                                                                                              Удачи Вам!

По Налоговому кодексу вы, очевидно, говорите про подпункт 2.2 приложения 14, который устанавливает ставку пошлины в 1 б.в. за подачу жалоб по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Ту информацию, которую я выложил, я получил еще летом, подавал заявления в августе-сентябре, задача была получить опыт взаимодействия с гос. органами в рамках админ. процесса, позже появилась задача отыскать эффективные и малозатратные пути обжалования незаконных действий и бездействия должностных лиц. Был получен отрицательный результат, и он меня полностью устроил.
А устроил меня такой опыт вот почему: все правонарушения, по поводу которых я писал заявления, являются длящимися. То есть, если местное ЖКХ проводило раскопки, и, вопреки требованиям Правил проведения раскопок, принятых райисполкомом, не привело территорию в порядок после закапывания траншеи (восстановление покрытия тротуаров и проездных дорог, озеленение), то до тех пор, пока они данную работу не выполнят, их правонарушение является длящимся, поскольку есть обязанности юридического лица, которые не были исполнены.
Не думаю, что своим бездействием в рамках админ. процесса должностные лица различных гос. органов хотели прикрыть чью-то пятую точку, поскольку в данном случае, несмотря на отсутствие деятельности по привлечению к админ. ответственности виновных, не было предпринято никаких шагов, чтобы прекратить противоправное бездействие. То есть никто палец о палец не ударил, чтобы юр. лицо местного ЖКХ прекратило находиться под админ. статьей по истечении срока привлечения к ответственности.
Например, Облгосстройнадзор (аббревиатура не верна, просто отражает старое название и суть организации) имеет право составления протоколов об админ. правонарушении по ряду статей  КОАП, относящихся к строительству (21.3-21.6, 21.9-21.12), и имеют богатый опыт начала административного процесса. Они перенаправили мое заявление, поскольку подведомственность не совпала, в райисполком, однако материалы были и ими изначально зарегистрированы не в порядке ПИКоАП, а в порядке Закона об обращениях граждан, и перенаправили они материалы в исполком в порядке данного Закона. И это всё делал их штатный юрист. Когда я в личной беседе указал ей на данный факт, она на меня посмотрела очень большими глазами и ответила, что изначально они все обращения граждан оформляют именно так, потом по поводу поступившего обращения проводят мониторинг или внеплановую проверку согласно Указу о совершенствовании контрольно-надзорной деятельности, и потом уже, если их инспектор выявил нарушения - начинают административный процесс. Наивно полагать, что все эти тонкости (если для них вот это вот - тонкости, то что говорить о более противоречивых нормах?) будут знать специалисты отдела архитектуры райисполкома, которые умеют только выехать на субботник и дать штраф селянину, который перед забором траву не скосил или снег не убрал.
Есть некоторые затруднения вот по какому поводу: зачастую глава 3 ПИКоАП дает право рассмотрения дел и составления протоколов по какой-то статье сразу нескольким органам. Например, по ст. 21.15 КоАП имеет право рассматривать дела сельисполком (ст. 3.3 ПИКоАП); админкомиссия райисполкома  (ст. 3.4 ПИКоАП); органами внутренних дел (ст. 3.6 ПИКоАП); органы КГК (ст. 3.7 ПИКоАП). На практике Госстройнадзор, например, рассматривает админ. правонарушения только тех стройплощадок, которые относятся к его подведомственности (согласно Постановлению СовМина об органах, осуществляющих...). Поэтому он отфутболит мое заявление другому органу по своему усмотрению (райисполком), а тот тоже может вытащить на белый свет какой-либо подзаконный акт и послать меня куда подальше. Есть ли общие принципы прекращения такого "футбола", или для каждой статьи нужно разбираться отдельно?

Александр, как бы ваша риторика не позволяет нормальному, воспитанному юристу отвечать на ваши опусы. Что значит "прикрыть пятую точку" и т.д. Повод в виде заявления о начале АП????? Проштудируйте пожалуйста ПИКоАП еще раз. Состав административного правонарушения подтверждается многими доказательствами........ и в том числе объяснений свидетелей и потерпевших.  
Статья 2.10. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела 1. Суд, орган, ведущий административны­й процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административно­го правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административно­м процессе. 2. Запрещается принуждение к даче объяснений путем насилия, угроз и применения иных незаконных мер. - (Извлечение) Статья 6.3. Доказательства 1. Доказательствам­и являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административны­й процесс, устанавливают наличие или отсутствие административно­го правонарушения, предусмотренног­о Кодексом Республики Беларусь об административны­х правонарушениях­, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административно­й ответственности­, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу. 2. К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административны­й процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административно­м правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательным­и актами.
Ну уж если вы совсем не согласны с ответом должностных лиц, обратитесь в вышестоящие. И да, заявление хорошо, но можно закрепить его видиосъемкой, фото, подписями членов семьи, соседей и т.д. Вот тогда это больше будет соответствовать требованиям ПИКоАП......удачи вам......и вежливости

Для Андрей
Во-первых, сомневаюсь, что юристы работают сплошь с высококультурными людьми, у которых идеальная (и не режущая ухо вот данного конкретного юриста) риторика. Уж извините, сейчас в детском саду ругаются матом, а пятна есть и на солнце.
Во-вторых, что значит "прикрыть пятую точку"? Хорошо, данное предложение можно перефразировать так: "Не думаю, что своим бездействием в рамках админ. процесса должностные лица различных гос. органов хотели обезопасить мастера РСУ местного ЖКХ от административного штрафа, поскольку в данном случае, несмотря на отсутствие деятельности по привлечению к админ. ответственности виновных, не было предпринято никаких шагов, чтобы прекратить противоправное бездействие."
В-третьих, что не так с поводом в виде заявления о начале АП? В ч. 1 ст. 9.1 ПИКоАП перечислены 3 повода к началу административного процесса, одним из которых является заявление. А вот основания для начала админ. процесса (ч. 2 ст. 9.1 ПИКоАП) после проверки подведомственности и следует искать. Поэтому должностное лицо органа, ведущего административный процесс, которое рассматривает мое заявление об административном правонарушении в порядке Закона об обращениях граждан (и юр. лиц) именно что не рассматривает это заявление в качестве повода к началу административного процесса (не говоря уже о том, чтобы проверять, есть ли основания).
В-четвертых, для фиксации доказательств по моему вопросу вовсе не обязательно опрашивать сотни свидетелей или делать фотографии, потому что должностному лицу достаточно выехать один раз на место, убедиться, что после закопки траншеи тротуарная плитка обратно не уложена и часть асфальтированного проезда стала вдруг грунтовой, чтобы найти состав правонарушения. И состав-то в придачу отнюдь не материальный, так что и материальный ущерб определять не надо, достаточно того, что нанесен ущерб общественным отношениям. Всё, что требуется - провести проверку с выездом и осмотром местности, указанной в заявлении.

Александр,1. я не говорил о сотнях свидетелей. У вас сотня соседей?.....или они не хотят писать? 2. детсад? отвечайте за свои слова......и только за свои.....когда все начнут это делать порядка будет на 100 % больше. 3. каждый человек достоин уважения, если он сам себя уважает....на что я и обратил ваше внимание 4. 3 основания для.......правильно....заявление один из......так вы все правильно процитировали....в чем вопрос?.......одного заявления недостаточно. 5. Просто складывается мнение что вы написали заявление (о как вам кажется правонарушении) и оппа, всех должны наказать и оштрафовать.........даже не хочется переписывать то, что писал ранее.........не хотите соглашаться не соглашайтесь.......но.....смотрю по-другому у вас не получается........тогда удачи........карабкайтесь в эту гору дальше,  а ведь можно послушать проводника и обойти ее.....................