Правовой форум Беларуси

Вопрос из разряда теории.
Пункт 2 ст. 1.5 КоАП гласит, что Акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, ..... имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением.
На первый взгляд всё просто и понятно.
Но вот есть, например в КоАП п.1 ст.15.29 "Нарушение требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках либо запрета на их посещение, ...".
На практике получается, что местные исполкомы ежегодно при наступлении засушливой погоды принимают решение о запрете посещения лесов, обязательное для исполнения всеми гражданами на территории района.
Работники лесхозов (и другие) "ловят" нарушителей и привлекают их к ответственности. Однако погода - вещь не постоянная. Может случиться так, что пошёл дождь и запрет на посещение лесов снят.
Варианты развития событий:
Вариант 1.
С 1 июня принято решение о запрете посещения лесов.
10 июня составлен протокол на нарушителя и назначено рассмотрение на 25 июня.
С 20 июня запрет на посещение лесов снят.
Вариант 2.
С 1 июня принято решение о запрете посещения лесов.
10 июня составлен протокол на нарушителя и дело рассмотрено 15 июня.
С 20 июня запрет на посещение лесов снят.
Постановление о наложении административного взыскания исполнено к этому моменту не было
Вариант 3.
С 1 июня принято решение о запрете посещения лесов.
25 июня составлен протокол на нарушителя.
Решением исполкома от 19 июня запрет на посещение лесов снимается с 20 июня. Но в силу особенностей вступления в силу подобных решений - оно публикуется на Национальном правовом Интернет-портале (и соответственно вступает в силу) 30 июня. Т.е запрет на посещение лесов снимается задним числом.

Моё мнение - во всех трёх вариантах протокол (постановление) должны быть отменены, дело прекращено, а гражданин освобождён от ответственности по ч.4 п.1 ст.9.6 ПИКоАП (принятие законодательного акта, устраняющего административную ответственность, либо акта законодательства, устраняющего противоправность деяния).

Прав ли я? Интересует любое компетентное мнение. Желательно с обоснованием вашей позиции.

Сергей, во всех трех случаях нет факта отмены актом законодательства противоправности нарушения запрета на посещение лесов или торфяников в период с 1 по 20 июня. Просто в третьем случае нет факта нарушения в связи с истечением периода запрета.

Nesterovich, В первых двух случаях возможны два варианта:
1. принятие второго решения в котором снимается запрет на посещение лесов, но первое решение не отменяется.
В этом нет факта отмены актом законодательств­а противоправност­и нарушения запрета на посещение лесов или торфяников
2. Принятие второго решения, отменяющего первое решение.
И вот в этом случае, по моему мнению, и появляется факт отмены акта законодательств­а. Так как прекращает действие акт законодательства устанавливающий запрет на посещение лесов.