Улучшаем законодательство вместе

Вячеслав

163

15.12.2023 11:17

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство. Хозяйственное процессуальное законодательство. Законодательство об исполнительном производстве

Цитата
СН 1.03.03-2019 "Снос зданий и сооружений" (утверждены и введены в действие постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.11.2019 N 64) 10 Требования к приемке работ 10.1 Завершенные сносом объекты, в том числе очереди сноса, пусковые комплексы, независимо от источников финансирования, подлежат приемке приемочными комиссиями в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь. Положение о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства (утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 № 716) не предусматривает приёмку в эксплуатацию объектов завешенных сносом. Указанное Положение распространяется только на такие виды строительства как: Возведение; Реконструкция; Реставрация; Капитальный ремонт; Благоустройство. См. п. 1 Положения: 1. Настоящим Положением, разработанным в соответствии с Законом Республики Беларусь от 5 июля 2004 года "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., N 109, 2/1049), определяется порядок приемки в эксплуатацию законченных возведением, реконструкцией, в том числе тепловой модернизацией, реставрацией, капитальным ремонтом, благоустройством (далее - строительство) и подготовленных к эксплуатации (в том числе выпуску продукции, производству работ, оказанию услуг) объектов строительства, в том числе очередей строительства, пусковых комплексов (далее, если не предусмотрено иное, - объекты), если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь. Предложение. Привести СН в соответствие с Положением о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства или наоборот, внести изменения в Положение, добавив туда снос.

Цитата

СН 1.03.03-2019 "Снос зданий и сооружений" (утверждены и введены в действие постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.11.2019 N 64) 10 Требования к приемке работ 10.1 Завершенные сносом объекты, в том числе очереди сноса, пусковые комплексы, независимо от источников финансирования, подлежат приемке приемочными комиссиями в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь. Положение о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства (утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 № 716) не предусматривает приёмку в эксплуатацию объектов завешенных сносом. Указанное Положение распространяется только на такие виды строительства как: Возведение; Реконструкция; Реставрация; Капитальный ремонт; Благоустройство. См. п. 1 Положения: 1. Настоящим Положением, разработанным в соответствии с Законом Республики Беларусь от 5 июля 2004 года "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., N 109, 2/1049), определяется порядок приемки в эксплуатацию законченных возведением, реконструкцией, в том числе тепловой модернизацией, реставрацией, капитальным ремонтом, благоустройством (далее - строительство) и подготовленных к эксплуатации (в том числе выпуску продукции, производству работ, оказанию услуг) объектов строительства, в том числе очередей строительства, пусковых комплексов (далее, если не предусмотрено иное, - объекты), если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь. Предложение. Привести СН в соответствие с Положением о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства или наоборот, внести изменения в Положение, добавив туда снос.

Минстройархитектуры сообщило, что поручило РУП «Стройтехнорм» как разработчику СН 1.03.03-2019 «Снос зданий и сооружений» внести в установленном законодательством порядке изменения в части несоответствия требований приемки объектов снова, содержащимся в подпункте 10.1 пункта 10 СН, требованиям Положения о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 6 июня 2011 г. № 716.

Ответ госоргана

Вячеслав

163

28.11.2023 09:24

Законодательство об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов

П.2 Положения о порядке определения условий осуществления компенсационных мероприятий (утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25.10.2011 г. № 1426 (действующая редакция от 10.05.2023 г.) (далее – Положение о компмероприятиях) установлено, что компенсационные мероприятия осуществляются при удалении объектов растительного мира (далее – ОРМ), за исключением случаев, предусмотренных в части второй статьи 38 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. № 205-З «О растительном мире» (далее – Закон № 205-З). При этом согласно абз. 1, 5 п. 7 Положения о компмероприятиях определено, что при разработке проектной документации, предусматривающей удаление ОРМ (за исключением случаев, если такой проектной документацией предусматривается удаление только цветников, газонов, иного травяного покрова за пределами населенных пунктов), проектной организацией в соответствии с требованиями законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности разрабатывается таксационный план, который должен содержать в отношении территории, на которую разрабатывается проектная документация, в числе прочего: - рассчитанные в соответствии с пунктами 10 или 11 Положения о компмероприятиях размеры компенсационных посадок с указанием пород деревьев, кустарников, определенных в качестве компенсационных посадок, либо размеры компенсационных выплат. Строго формально данные нормы позволяют требовать предоставление расчётов размеров компенсационных посадок или компенсационных выплат даже в тех случаях, когда Законом № 205-З компенсационные мероприятия не предусмотрены (не осуществляются). Например, в случаях предусмотренных абз. 6 подп. 27.4 п. 27 Положения о специальном правовом режиме Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень» (утв. Указом Президента Республики Беларусь от 12.05.2017 № 166«О совершенствовании специального правового режима Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень»»: 27. При осуществлении строительной деятельности на территории индустриального парка: … 27.4. резиденты индустриального парка, инвесторы индустриального парка, совместная компания, участники строительства объектов данного парка: … освобождаются от: … компенсационных посадок и компенсационных выплат стоимости удаляемых объектов растительного мира, компенсационных выплат за вредное воздействие на объекты животного мира и (или) среду их обитания; Расчёт размеров компенсационных посадок или компенсационных выплат в данном случае, равно как и в иных случаях, когда Законом № 205-З представляется нецелесообразным, с учетом его трудоемкости при наличии на участке строительства значительного количества ОРМ (в некоторых случаях сотен и тысяч) крайне трудозатратным, негативно влияющим на сроки разработки проектной документации в частности и цикла строительства в целом, причем без какой-либо практической пользы. Предложение. Дополнить Положение о компмероприятиях нормой, прямо устанавливающей отсутствие необходимости проведения размеров компенсационных посадок или компенсационных выплат стоимости удаляемых ОРМ в случаях, когда согласно ч. 2 ст. 38 Закона № 205-З компенсационные мероприятия не осуществляются.

Принято в работу

Вячеслав

163

22.11.2023 14:11

Законодательство об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов

Инструкции о порядке установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздухЧ. 2 п. 14 Инструкции:В случае, если основания внесения изменений и (или) дополнений в проект нормативов предусмотрены абзацами шестым и седьмым пункта 22 Положения о порядке выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, внесения в них изменений и (или) дополнений, приостановления, возобновления, продления срока действия разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, прекращения их действия и носят временный характер, то устанавливается норматив (временный норматив) выбросов для каждого нормируемого источника выбросов. При этом оформляется корректировка проекта нормативов в соответствии с пунктом 26 настоящей Инструкции.Иструкция требует дополнения (конкретизации), раскрывающего суть понятия - временный характер.

Принято в работу

Ольга

76

20.11.2023 11:50

Законодательство в области образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, информации и информатизации, культуры, физической культуры и спорта, туризма

Цитата
Вопрос касается использования устаревших проектов зон охраны историко-культурных ценностей как исходных данных на проектирование архитектурных проектов. Под устаревшими я понимаю такие проекты зон охраны, которые разрабатывались для одной градостроительной ситуации, но используются для совершенно другой. Устаревшие проекты зон охраны до сих пор существуют. Поэтому их использование необходимо регулировать. И даже более того, некоторые застройщики умудряются выбить себе привилегии использовать при проектировании фиксированную версию проекта зон охраны (вероятно, актуальную изначально), а затем меняют детальный план, так что та версия устаревает. Т. е. очень вероятно стабильное использование все новых устаревших проектов зон охраны и в будущем. Канонический пример – проект зон охраны историко-культурной ценности «Здание аэровокзала по ул. Чкалова, 38/1 в г. Минске». Тут застройщик в 2014 году зафиксировал себе версию проекта зон охраны 2008 года, а затем в 2015 году изменил детальный план так, что незастраиваемые ландшафтно-рекреационная зона и улица рядом со зданием аэровокзала превратились в общественную застройку. И эта новая общественная застройка попадает в зону визуального восприятия здания аэровокзала и может оказать негативное воздействие на условия его восприятия. Поэтому застройщику здесь необходимо было отслеживать ограничения на застройку, которые накладывают условия восприятия историко-культурной ценности. Удобней всего было бы добавить в проект зон охраны зону регулирования застройки, чтобы сделать эти ограничениями явными для всех. Но застройщик решил спрятать этот факт. Проектирование с устаревшим проектом зон охраны не отменяет необходимость соблюдения законодательства об охране историко-культурного наследия, в том числе запрет на научно не обоснованное ухудшение условий восприятия историко-культурной ценности. В случае, когда в детальном плане меняют незастраиваемую территорию рядом с историко-культурной ценностью на застраиваемую, вряд ли стоит ожидать, что при разработке проекта зон охраны кто-то бы предположил, что незастраиваемую территорию можно застроить, и провел соответствующие научные исследования. Поэтому в такой ситуации нельзя воспользоваться готовыми научными исследованиями воздействия новой застройки. А, значит, застройщик получает предпринимательский риск нарушить законодательство об охране историко-культурного наследия, и должен проводить такие исследования самостоятельно. В то же время проектирование с устаревшим проектом зон охраны сильно усложняет проверку соблюдения законодательства государственными органами и организациями. Вероятно, именно для этого усложнения застройщики и стремятся выбить себе возможность использовать устаревший проект зон охраны. Следовательно, необходимо добавить нормы, упрощающие контролирующим органам проверку соблюдения законодательства. Предлагаю, при внесении изменений в детальные планы, в которых изменяются функциональные зоны рядом с историко-культурной ценностью, но не корректируется проект зон охраны, отмечать на схемах границы области вне зон охраны но в зоне визуального восприятия, на которой незастраиваемая территория меняется на застраиваемую. И добавить отдельную административную процедуру для проверки соблюдения законодательства об охране историко-культурного наследия при проектировании архитектурных проектов с устаревшим проектом зон охраны на территории вне зон охраны но в зоне визуального восприятия, на которой незастраиваемые функциональные зоны поменялись на застраиваемые, так чтобы застройщики предоставляли научные исследования воздействия своей застройки на историко-культурную ценность (вероятно, в точности те же самые, которые должны проводиться для корректировки проекта зон охраны). А также добавить другие необходимые нормы для регулирования таких ситуаций.

Цитата

Вопрос касается использования устаревших проектов зон охраны историко-культурных ценностей как исходных данных на проектирование архитектурных проектов. Под устаревшими я понимаю такие проекты зон охраны, которые разрабатывались для одной градостроительной ситуации, но используются для совершенно другой. Устаревшие проекты зон охраны до сих пор существуют. Поэтому их использование необходимо регулировать. И даже более того, некоторые застройщики умудряются выбить себе привилегии использовать при проектировании фиксированную версию проекта зон охраны (вероятно, актуальную изначально), а затем меняют детальный план, так что та версия устаревает. Т. е. очень вероятно стабильное использование все новых устаревших проектов зон охраны и в будущем. Канонический пример – проект зон охраны историко-культурной ценности «Здание аэровокзала по ул. Чкалова, 38/1 в г. Минске». Тут застройщик в 2014 году зафиксировал себе версию проекта зон охраны 2008 года, а затем в 2015 году изменил детальный план так, что незастраиваемые ландшафтно-рекреационная зона и улица рядом со зданием аэровокзала превратились в общественную застройку. И эта новая общественная застройка попадает в зону визуального восприятия здания аэровокзала и может оказать негативное воздействие на условия его восприятия. Поэтому застройщику здесь необходимо было отслеживать ограничения на застройку, которые накладывают условия восприятия историко-культурной ценности. Удобней всего было бы добавить в проект зон охраны зону регулирования застройки, чтобы сделать эти ограничениями явными для всех. Но застройщик решил спрятать этот факт. Проектирование с устаревшим проектом зон охраны не отменяет необходимость соблюдения законодательства об охране историко-культурного наследия, в том числе запрет на научно не обоснованное ухудшение условий восприятия историко-культурной ценности. В случае, когда в детальном плане меняют незастраиваемую территорию рядом с историко-культурной ценностью на застраиваемую, вряд ли стоит ожидать, что при разработке проекта зон охраны кто-то бы предположил, что незастраиваемую территорию можно застроить, и провел соответствующие научные исследования. Поэтому в такой ситуации нельзя воспользоваться готовыми научными исследованиями воздействия новой застройки. А, значит, застройщик получает предпринимательский риск нарушить законодательство об охране историко-культурного наследия, и должен проводить такие исследования самостоятельно. В то же время проектирование с устаревшим проектом зон охраны сильно усложняет проверку соблюдения законодательства государственными органами и организациями. Вероятно, именно для этого усложнения застройщики и стремятся выбить себе возможность использовать устаревший проект зон охраны. Следовательно, необходимо добавить нормы, упрощающие контролирующим органам проверку соблюдения законодательства. Предлагаю, при внесении изменений в детальные планы, в которых изменяются функциональные зоны рядом с историко-культурной ценностью, но не корректируется проект зон охраны, отмечать на схемах границы области вне зон охраны но в зоне визуального восприятия, на которой незастраиваемая территория меняется на застраиваемую. И добавить отдельную административную процедуру для проверки соблюдения законодательства об охране историко-культурного наследия при проектировании архитектурных проектов с устаревшим проектом зон охраны на территории вне зон охраны но в зоне визуального восприятия, на которой незастраиваемые функциональные зоны поменялись на застраиваемые, так чтобы застройщики предоставляли научные исследования воздействия своей застройки на историко-культурную ценность (вероятно, в точности те же самые, которые должны проводиться для корректировки проекта зон охраны). А также добавить другие необходимые нормы для регулирования таких ситуаций.

Минкультуры сообщило, что реализация данного объекта ведется на основании Указа Президента Республики Беларусь от 22 сентября 2014 г. № 456 «О реализации инвестиционного проекта «Экспериментальный многофункциональный комплекс «Минск-Мир», согласно пункту 11 которого в случае, если акты законодательства в случае, если акты законодательства Республики Беларусь (за исключением актов законодательства в области обороны, об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов, о здравоохранении, таможенном регулировании), принятые (изданные) после вступления в силу настоящего Указа и влияющие на реализацию инвестиционного проекта, ухудшают положение заказчика комплекса и условия его деятельности, к заказчику комплекса в части реализации инвестиционного проекта до 1 января 2028 г. применяется законодательство, действовавшее на дату вступления в силу настоящего Указа.

Ответ госоргана

Ольга

76

18.11.2023 12:02

Конституционное законодательство

Цитата
Предлагаю внести изменения в п. 5 положения о порядке функционирования государственной единой (интегрированной) республиканской информационной системы учета и обработки обращений граждан и юридических лиц, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2022 № 986. И вместо слов «по адресу: https://обращения.бел» добавить «по адресам: https://обращения.бел и https://звароты.бел». По конституции у нас в стране два государственных языка, значит, государство обязано обеспечить возможность использовать любой из государственных языков по выбору гражданина при любом взаимодействии гражданина с государством. На сайте системы обращений поддерживается беларуская версия интерфейса, но доменное имя есть только на русском языке. Поэтому для обеспечения права граждан взаимодействовать с госорганами через систему обращений полностью на беларуском языке необходимо добавить еще одно доменное имя «звароты.бел», которое ведет на тот же самый сайт системы обращений.

Цитата

Предлагаю внести изменения в п. 5 положения о порядке функционирования государственной единой (интегрированной) республиканской информационной системы учета и обработки обращений граждан и юридических лиц, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2022 № 986. И вместо слов «по адресу: https://обращения.бел» добавить «по адресам: https://обращения.бел и https://звароты.бел». По конституции у нас в стране два государственных языка, значит, государство обязано обеспечить возможность использовать любой из государственных языков по выбору гражданина при любом взаимодействии гражданина с государством. На сайте системы обращений поддерживается беларуская версия интерфейса, но доменное имя есть только на русском языке. Поэтому для обеспечения права граждан взаимодействовать с госорганами через систему обращений полностью на беларуском языке необходимо добавить еще одно доменное имя «звароты.бел», которое ведет на тот же самый сайт системы обращений.

Минсвязи проинформировало, что в соответствии с частью второй пункта 5 Инструкции о регистрации доменных имен в национальной доменной зоне, утвержденной приказом ОАЦ от 18 июня 2010 г. № 47, доменное имя в доменной зоне «бел.» формулируется с использованием букв белорусского или русского алфавита.

Законодательством Республики Беларусь не предусмотрено обязательство по наличию нескольких доменных имен (с использованием русского и белорусского языка) для обеспечения работы государственной информационной системы в сети Интернет.

Сама система учета и обработки обращений имеет белорусскоязычную версию для пользователей.

Ответ госоргана

Ольга

76

17.11.2023 14:15

Законодательство о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности

Цитата
(Может, для законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности нужно сделать отдельную категорию?)В положении о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденном постановлением от 8 октября 2008 г. № 1476, есть такой пункт:«23-1. Градостроительные проекты (утверждаемая часть), утвержденные местными Советами депутатов базового территориального уровня, местными исполнительными и распорядительными органами, а также решения об их утверждении подлежат обязательному размещению в глобальной компьютерной сети Интернет на сайте органа, утвердившего соответствующий градостроительный проект, с графическими материалами, за исключением материалов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения или государственные секреты.»Здесь проблема в том, что практически все материалы градостроительных проектов, как текстовые так и графические, содержат «служебную информацию ограниченного распространения» и имеют ограничительный гриф «Для служебного пользования». Соответственно, размещение таких «материалов» не представляется возможным. Например, комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома отказывает предоставить возможность ознакомиться абсолютно со всеми градостроительными проектами детального планирования, о которых у них ни попросишь, именно по этой причине.В постановлении «О служебной информации ограниченного распространения и информации, составляющей коммерческую тайну», везде пишется об отнесении сведений к служебной информации ограниченного распространения и о перечнях сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, а не о материалах целиком. Соответственно, если исключить из материалов такие сведения, то они уже не будут относится к «служебной информации ограниченного распространения». В п. 9 положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением от 1 июня 2011 г. № 687 в редакции от 30 июня 2022 г. № 425, написано именно о сведениях, а не о материалах:«9. …В состав экспозиции (выставки) по объекту общественного обсуждения включаютсяграфические и текстовые демонстрационные материалы в доступной для восприятияи обсуждения форме с основными решениями и основными технико-экономическимипоказателями по объекту общественного обсуждения. В случае, если объектобщественного обсуждения содержит сведения, отнесенные в соответствиис законодательством к государственным секретам и служебной информацииограниченного распространения, в состав экспозиции (выставки) по объектуобщественного обсуждения включаются сведения, которые возможно отделить безущерба для конфиденциальности.»Другая проблема формулировки п. 23-1, что там предлагается размещать только утверждаемую часть градостроительных проектов, а только по ней порой невозможно понять некоторые проектные решения. Так, схема опорного плана относится к обосновывающей части, а без нее невозможно понять, например, что предлагается изменение русла реки, для этого нужно сравнить две схемы, как есть и как будет, а только по одной схеме ничего не понятно. Хотя на общественных обсуждениях схема опорного плана может включаться в состав иллюстрированных материалов. Поэтому при размещении градостроительных проектов на интернет-сайтах нужна не только утверждаемая часть, но и обосновывающая.Предлагаю внести изменения в п. 23-1 положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, чтобы там все было так же как и в положении о порядке проведения общественных обсуждений. Например, заменить слова «за исключением материалов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения или государственные секреты» на что-нибудь в духе этого: «В случае, если материалы градостроительного проекта содержат сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к государственным секретам или служебной информации ограниченного распространения, размещению подлежат сведения, которые возможно отделить без ущерба для конфиденциальности». А также исключить слова «(утверждаемая часть)», чтобы публиковались градостроительные проекты целиком, или хотя бы добавить к утверждаемой части еще «графические и текстовые демонстрационные материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме» из обосновывающей части проекта, как в общественных обсуждениях.

Цитата

(Может, для законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности нужно сделать отдельную категорию?)В положении о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденном постановлением от 8 октября 2008 г. № 1476, есть такой пункт:«23-1. Градостроительные проекты (утверждаемая часть), утвержденные местными Советами депутатов базового территориального уровня, местными исполнительными и распорядительными органами, а также решения об их утверждении подлежат обязательному размещению в глобальной компьютерной сети Интернет на сайте органа, утвердившего соответствующий градостроительный проект, с графическими материалами, за исключением материалов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения или государственные секреты.»Здесь проблема в том, что практически все материалы градостроительных проектов, как текстовые так и графические, содержат «служебную информацию ограниченного распространения» и имеют ограничительный гриф «Для служебного пользования». Соответственно, размещение таких «материалов» не представляется возможным. Например, комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома отказывает предоставить возможность ознакомиться абсолютно со всеми градостроительными проектами детального планирования, о которых у них ни попросишь, именно по этой причине.В постановлении «О служебной информации ограниченного распространения и информации, составляющей коммерческую тайну», везде пишется об отнесении сведений к служебной информации ограниченного распространения и о перечнях сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, а не о материалах целиком. Соответственно, если исключить из материалов такие сведения, то они уже не будут относится к «служебной информации ограниченного распространения». В п. 9 положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением от 1 июня 2011 г. № 687 в редакции от 30 июня 2022 г. № 425, написано именно о сведениях, а не о материалах:«9. …В состав экспозиции (выставки) по объекту общественного обсуждения включаютсяграфические и текстовые демонстрационные материалы в доступной для восприятияи обсуждения форме с основными решениями и основными технико-экономическимипоказателями по объекту общественного обсуждения. В случае, если объектобщественного обсуждения содержит сведения, отнесенные в соответствиис законодательством к государственным секретам и служебной информацииограниченного распространения, в состав экспозиции (выставки) по объектуобщественного обсуждения включаются сведения, которые возможно отделить безущерба для конфиденциальности.»Другая проблема формулировки п. 23-1, что там предлагается размещать только утверждаемую часть градостроительных проектов, а только по ней порой невозможно понять некоторые проектные решения. Так, схема опорного плана относится к обосновывающей части, а без нее невозможно понять, например, что предлагается изменение русла реки, для этого нужно сравнить две схемы, как есть и как будет, а только по одной схеме ничего не понятно. Хотя на общественных обсуждениях схема опорного плана может включаться в состав иллюстрированных материалов. Поэтому при размещении градостроительных проектов на интернет-сайтах нужна не только утверждаемая часть, но и обосновывающая.Предлагаю внести изменения в п. 23-1 положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, чтобы там все было так же как и в положении о порядке проведения общественных обсуждений. Например, заменить слова «за исключением материалов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения или государственные секреты» на что-нибудь в духе этого: «В случае, если материалы градостроительного проекта содержат сведения, отнесенные в соответствии с законодательством к государственным секретам или служебной информации ограниченного распространения, размещению подлежат сведения, которые возможно отделить без ущерба для конфиденциальности». А также исключить слова «(утверждаемая часть)», чтобы публиковались градостроительные проекты целиком, или хотя бы добавить к утверждаемой части еще «графические и текстовые демонстрационные материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме» из обосновывающей части проекта, как в общественных обсуждениях.

Минархитектуры проинформировало, что при исполнении Плана мероприятий по реализации статьи 127 Кодекса об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности представленные предложения будут рассмотрены на возможность их учета в нормах Положения № 1476, если это позволит устранить сдерживающий фактор и размещать в открытом доступе без ущерба конфиденциальности информации более полные сведения о градостроительном развитии отдельных территорий, определенные утвержденной градостроительной документации подлежащей реализации.

При этом Минархитектуры отмечает, что обосновывающая часть градостроительных проектов не содержит решений, подлежащих реализации при градостроительном освоении территорий, имеет большой объем информации, которая в основном базируется на материалах и сведениях ограниченного распространения, ввиду чего размещение на интернет-сайтах, помимо утверждаемой части, обосновывающей части градостроительных проектов является избыточной нормой.

На сайтах местных исполкомов подлежит размещению утвержденная градостроительная документация, материалы и сведения которой предполагают реализацию заложенных решений и не предусматривает их обсуждение.

Ответ госоргана

кирилл

8

13.11.2023 15:00

Законодательство о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности

В законодательстве нет однозначного понимания, кто обязан сдавать металлолом, стеклотару (возвратные отходы) в строительстве - Заказчик или Подрядчик. Есть непрописанные рекомендации из анализа действующего законодательства. Однако однозначной позиции Министерств не имеется. Очень остро стоит вопрос, когда дело касается бюджетного финансирования. Заказчики просто необоснованно требуют и вменяют обязанности по сдаче таких отходов Подрядчику, а также возврату средств за такую сдачу на свой счет либо путем уменьшения стоимости СМР к оплате. Причем отдельные договоры и документы на сдачу отходов оформлять не хотят.Необходимо четко прописать алгоритм взаимодействия между Заказчиком и Подрядчиком по этому вопросу.

Принято в работу

кирилл

8

13.11.2023 14:47

Законодательство о труде и занятости населения

Цитата
Предоставить право заключать трудовой договор (контракт) на удаленный формат работы без правила "8+4" (8 часов по основному месту работы и максимум 4 по совместительству), т.е. не превышая 12 ч. На удаленном формате в течение обычного 8-ми часового рабочего дня можно одновременно работать с несколькими нанимателями в режиме on-line! (например, сюда можно отнести работу программистов, юристов, бухгалтеров, экономистов, администраторов сайтов и пр.). Либо прописать перечень профессий/должностей, которым такое право можно предоставить.

Цитата

Предоставить право заключать трудовой договор (контракт) на удаленный формат работы без правила "8+4" (8 часов по основному месту работы и максимум 4 по совместительству), т.е. не превышая 12 ч. На удаленном формате в течение обычного 8-ми часового рабочего дня можно одновременно работать с несколькими нанимателями в режиме on-line! (например, сюда можно отнести работу программистов, юристов, бухгалтеров, экономистов, администраторов сайтов и пр.). Либо прописать перечень профессий/должностей, которым такое право можно предоставить.

Минтруда разъяснило, что на работников, выполняющих дистанционную работу, распространяются нормы продолжительности рабочего времени и времени отдыха, установленные Трудовым кодексом (статья 307⁴ ТК). В рабочее время, определенное трудовым договором, работник должен выполнять трудовые обязанности в интересах конкретного нанимателя. Вместе с тем Минтруда сообщило, что выполнение работником в свободное от основной работы время оплачиваемой работы у того же (внутреннее совместительство) или у другого (других) нанимателя
(нанимателей) (внешнее совместительство) на условиях другого трудового договора является совместительством (часть первая статьи 343 ТК). Законодательство не ограничивает количество трудовых договоров при работе по совместительству. При этом Минтруда обращает внимание, что время работы на условиях совместительства по каждому трудовому договору не должно совпадать. В связи с вышеизложенным, Минтруда проинформировало, что дополнительного регулирования вопросов режима рабочего и времени отдыхов работников, выполняющих дистанционную работу, не требуется.

Ответ госоргана

Ольга

76

05.11.2023 09:17

Законодательство в области образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, информации и информатизации, культуры, физической культуры и спорта, туризма

Цитата
Проблема с инструкцией о порядке разработки проектов зон охраны, утвержденной постановлением от 06.07.2022 № 52.В п. 28 пишут:«28. Для забеспячэння захавання гісторыка-культурных каштоўнасцей і іхнавакольнага асяроддзя ў праекце зон аховы вызначаюцца тэрыторыя гісторыка-культурнай каштоўнасці і адна або некалькі зон аховы.Склад зон аховы вызначаецца праектам зон аховы для кожнай гісторыка-культурнайкаштоўнасці з улікам яе індывідуальных асаблівасцей і ўмоў размяшчэння ў навакольнымасяроддзі.Межы зон аховы неабходна сумяшчаць з межамі планіровачных або прыродныхаб’ектаў, у тым ліку з габарытамі кварталаў, вуліцамі, плошчамі, дарогамі, берагамі рэк,ірвамі і ярамі, ляснымі ўзлескамі.»Т. е. тут предлагают совмещать границы зон охраны в том числе с границами улиц. Полагаю, это не лучшая идея, потому что улицы могут менять свое расположение, делая проект зон охраны неактуальным. А министерство культуры и исполкомы в таких случаях не очень торопятся своевременно устранять возникшие пробелы в проектах зон охраны в соответствие со ст. 71 и 73 закона о нормативных правовых актах.Пример – проект зон охраны историко-культурной ценности «Здание аэровокзала по ул. Чкалова, 38/1 в г. Минске». При разработке этого проекта в 2008 году охранная зона была обрезана на юго-западе по красной линии проектируемой улицы. В 2015 году изменили детальный план так, что эта улица сдвинулась на запад, чтобы получился круг вокруг здания аэровокзала. А охранная зона осталась прежней, и теперь между границей охранной зоны и улицей собираются впихнуть треугольное здание. Вряд ли разработчики в 2008 году могли предположить, что скос на юго-западе охранной зоны можно использовать таким образом, ведь они рекомендовали осуществить разборку диссонирующего здания (корпус 2), расположенного почти симметрично ему но на юго-востоке, которое они признали сооружением, ухудшающим условия восприятия историко-культурной ценности, и вносящим изменения в исторический характер планировочной организации площадки у здания аэровокзала.Предлагаю пересмотреть необходимость совмещения границ зон охраны с границами улиц, т.к. это приводит к возникновению рисков криминогенного характера в случаях, когда проектируемые улицы меняют свое расположение в детальном плане, а проект зон охраны остается прежним, и зоны охраны не расширяются обратно вслед за передвинутыми улицами, по которым были обрезаны.

Цитата

Проблема с инструкцией о порядке разработки проектов зон охраны, утвержденной постановлением от 06.07.2022 № 52.В п. 28 пишут:«28. Для забеспячэння захавання гісторыка-культурных каштоўнасцей і іхнавакольнага асяроддзя ў праекце зон аховы вызначаюцца тэрыторыя гісторыка-культурнай каштоўнасці і адна або некалькі зон аховы.Склад зон аховы вызначаецца праектам зон аховы для кожнай гісторыка-культурнайкаштоўнасці з улікам яе індывідуальных асаблівасцей і ўмоў размяшчэння ў навакольнымасяроддзі.Межы зон аховы неабходна сумяшчаць з межамі планіровачных або прыродныхаб’ектаў, у тым ліку з габарытамі кварталаў, вуліцамі, плошчамі, дарогамі, берагамі рэк,ірвамі і ярамі, ляснымі ўзлескамі.»Т. е. тут предлагают совмещать границы зон охраны в том числе с границами улиц. Полагаю, это не лучшая идея, потому что улицы могут менять свое расположение, делая проект зон охраны неактуальным. А министерство культуры и исполкомы в таких случаях не очень торопятся своевременно устранять возникшие пробелы в проектах зон охраны в соответствие со ст. 71 и 73 закона о нормативных правовых актах.Пример – проект зон охраны историко-культурной ценности «Здание аэровокзала по ул. Чкалова, 38/1 в г. Минске». При разработке этого проекта в 2008 году охранная зона была обрезана на юго-западе по красной линии проектируемой улицы. В 2015 году изменили детальный план так, что эта улица сдвинулась на запад, чтобы получился круг вокруг здания аэровокзала. А охранная зона осталась прежней, и теперь между границей охранной зоны и улицей собираются впихнуть треугольное здание. Вряд ли разработчики в 2008 году могли предположить, что скос на юго-западе охранной зоны можно использовать таким образом, ведь они рекомендовали осуществить разборку диссонирующего здания (корпус 2), расположенного почти симметрично ему но на юго-востоке, которое они признали сооружением, ухудшающим условия восприятия историко-культурной ценности, и вносящим изменения в исторический характер планировочной организации площадки у здания аэровокзала.Предлагаю пересмотреть необходимость совмещения границ зон охраны с границами улиц, т.к. это приводит к возникновению рисков криминогенного характера в случаях, когда проектируемые улицы меняют свое расположение в детальном плане, а проект зон охраны остается прежним, и зоны охраны не расширяются обратно вслед за передвинутыми улицами, по которым были обрезаны.

Минкультуры сообщило, что, исходя из обоснований представленных предложений корректировка Инструкции № 52 предлагается только в связи с реализацией объекта «Экспериментальный многофункциональный комплекс «Минск-Мир» вблизи историко-культурной ценности «Здание аэровокзала» по ул. Чкалова, 38/14 в г. Минске», проект зон охраны которой утвержден постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 16 июня 2008 г. № 21. Реализация данного объекта ведется на основании Указа Президента Республики Беларусь от 22 сентября 2014 г. № 456 «О реализации инвестиционного проекта «Экспериментальный многофункциональный комплекс «Минск-Мир», согласно пункту 11 которого в случае, если акты законодательства в случае, если акты законодательства Республики Беларусь (за исключением актов законодательства в области обороны, об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов, о здравоохранении, таможенном регулировании), принятые (изданные) после вступления в силу настоящего Указа и влияющие на реализацию инвестиционного проекта, ухудшают положение заказчика комплекса и условия его деятельности, к заказчику комплекса в части реализации инвестиционного проекта до 1 января 2028 г. применяется законодательство, действовавшее на дату вступления в силу настоящего Указа. С учетом изложенного Минкультуры считает предложения в Инструкцию № 52 необоснованными и дополнительно информирует, что в настоящее время Минкультуры готовятся изменения в названную Инструкцию, связанные с приведением положений Инструкции в соответствие действующему законодательству.

Ответ госоргана

Ольга

76

05.11.2023 09:12

Законодательство в области образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, информации и информатизации, культуры, физической культуры и спорта, туризма

Цитата
Проблема с инструкцией о порядке разработки проектов зон охраны, утвержденной постановлением от 06.07.2022 № 52.Там в п. 5 пишут:«5. Праекты зон аховы для гісторыка-культурных каштоўнасцей (акрамя помнікаўархеалогіі і помнікаў гісторыі) распрацоўваюцца праектнымі арганізацыямі, якіяажыццяўляюць распрацоўку горадабудаўнічых праектаў, іншымі праектныміарганізацыямі, у якіх працуе грамадзянін, які мае пасведчанне на кіраўніцтвараспрацоўкай навукова-праектнай дакументацыі на выкананне рамонтна-рэстаўрацыйныхработ на матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцях, або індывідуальныміпрадпрымальнікамі, якія маюць пасведчанне на кіраўніцтва распрацоўкай навукова-праектнай дакументацыі на выкананне рамонтна-рэстаўрацыйных работ на гісторыка-культурных каштоўнасцях.»И министерство культуры считает, что здесь написано, что в проектных организациях, которые разрабатывают градостроительные проекты, необязательно должен работать человек со свидетельством, а только в других из списка.Например, в Минскградо нету специалистов с таким свидетельством, и все специалисты там даже не в состоянии определить, чем обоснованы проектные решения разработанного давно проекта зон охраны и соответствуют ли они требованиям инструкции, хотя это довольно очевидно любым людям. Но они взялись за внесение изменений в этот проект. И министерство культуры считает, что Минскградо соответствует п. 5 инструкции.Полагаю, что разрешение разрабатывать проекты зон охраны некомпетентными специалистами является риском криминогенного характера, т. к. позволяет принимать или сохранять проектные решения, заведомо нарушающие требования к разработке, но если вдруг кто-то лишний это заметит, то объяснить все некомпетентностью разработчиков.Поэтому предлагаю добавить требование, чтобы руководителем разработки или внесения изменений в проект зон охраны мог быть только человек с таким свидетельством. Например, в похожем случае п. 5 ст. 115 кодекса о культуре требуется, чтобы во всех организациях был человек со свидетельством, а не разрешается выполнение работ некомпетентными людьми из проектных организаций, которые разрабатывают градостроительные проекты, как здесь в инструкции.

Цитата

Проблема с инструкцией о порядке разработки проектов зон охраны, утвержденной постановлением от 06.07.2022 № 52.Там в п. 5 пишут:«5. Праекты зон аховы для гісторыка-культурных каштоўнасцей (акрамя помнікаўархеалогіі і помнікаў гісторыі) распрацоўваюцца праектнымі арганізацыямі, якіяажыццяўляюць распрацоўку горадабудаўнічых праектаў, іншымі праектныміарганізацыямі, у якіх працуе грамадзянін, які мае пасведчанне на кіраўніцтвараспрацоўкай навукова-праектнай дакументацыі на выкананне рамонтна-рэстаўрацыйныхработ на матэрыяльных гісторыка-культурных каштоўнасцях, або індывідуальныміпрадпрымальнікамі, якія маюць пасведчанне на кіраўніцтва распрацоўкай навукова-праектнай дакументацыі на выкананне рамонтна-рэстаўрацыйных работ на гісторыка-культурных каштоўнасцях.»И министерство культуры считает, что здесь написано, что в проектных организациях, которые разрабатывают градостроительные проекты, необязательно должен работать человек со свидетельством, а только в других из списка.Например, в Минскградо нету специалистов с таким свидетельством, и все специалисты там даже не в состоянии определить, чем обоснованы проектные решения разработанного давно проекта зон охраны и соответствуют ли они требованиям инструкции, хотя это довольно очевидно любым людям. Но они взялись за внесение изменений в этот проект. И министерство культуры считает, что Минскградо соответствует п. 5 инструкции.Полагаю, что разрешение разрабатывать проекты зон охраны некомпетентными специалистами является риском криминогенного характера, т. к. позволяет принимать или сохранять проектные решения, заведомо нарушающие требования к разработке, но если вдруг кто-то лишний это заметит, то объяснить все некомпетентностью разработчиков.Поэтому предлагаю добавить требование, чтобы руководителем разработки или внесения изменений в проект зон охраны мог быть только человек с таким свидетельством. Например, в похожем случае п. 5 ст. 115 кодекса о культуре требуется, чтобы во всех организациях был человек со свидетельством, а не разрешается выполнение работ некомпетентными людьми из проектных организаций, которые разрабатывают градостроительные проекты, как здесь в инструкции.

Минкультуры предложение не поддержано. Вместе с тем Минкультуры пояснило, что поскольку на основании положений статьи 105 Кодекса о культуре проектом зон охраны предусматривается ограничение или полный запрет на деятельность, которая может создать угрозу сохранению историко-культурной ценности или ее окружающей среде, в том числе окружающей исторической застройке, в круг лиц, имеющих право на разработку проектов зон охраны для памятников архитектуры и градостроительства включены проектные организации, осуществляющие разработку градостроительной документации. Также Минкультуры проанализировало практику применения Инструкции № 52 и пришло к выводу, что существенных замечаний по ее применению у специалистов, занимающихся разработкой проектов зон охраны, а также у заказчиков этих проектов зон охраны отсутствуют. Минкультуры дополнительно информирует, что в настоящее время Минкультуры готовятся изменения в названную Инструкцию, связанные с приведением положений Инструкции в соответствие действующему законодательству.

Ответ госоргана