Улучшаем законодательство вместе

8. Медицинское законодательство
Предложение 15 (лекарственные средства – рецептурный отпуск)
Пункт 7 Инструкции о порядке отпуска лекарств, утв. постановлением Минздрава № 126 от 12.11.2019, требует рецепт для всех антибиотиков, но не делает исключения для повторного курса при хроническом заболевании (например, муковисцидоз). Предлагаю дополнить пункт 7 частью: «Для пациентов с подтверждённым хроническим заболеванием, требующим регулярного приёма антибиотиков по жизненным показаниям, допускается отпуск лекарств по рецепту с пометкой “повторный курс” без нового осмотра врача каждые 5 дней, но не реже одного раза в месяц». Это устранит избыточную административную нагрузку на пациентов.
Предложение 16 (пример жизненной ситуации – скорая помощь)
Приложение 1 к приказу Минздрава № 456 «О порядке оказания скорой помощи» не регламентирует ситуацию, когда бригада скорой прибыла, но от госпитализации отказывается родственник пожилого пациента, не имеющий доверенности. Предлагаю дополнить раздел 4 названного приказа пунктом: «При наличии у пожилого гражданина явных признаков угрожающего жизни состояния (потеря сознания, судороги, кровотечение) и его неспособности выразить волю, отказ родственника, не являющегося законным представителем, не препятствует госпитализации». Это снимет правовую неопределённость.
---

7. Административное законодательство (процедуры)
Предложение 13 (выписка из домовой книги – сроки)
Перечень административных процедур, утв. Указом № 200, пункт 1.6 (выдача справки о составе семьи) не устанавливает максимальный срок, если запрашиваются данные из другого населённого пункта. Предлагаю дополнить пункт 1.6 подпунктом: «При необходимости направления межведомственного запроса в другой район срок предоставления справки не может превышать 10 рабочих дней. О продлении срока заявитель уведомляется в течение двух рабочих дней с указанием причины». Это устранит правовую неопределённость.
Предложение 14 (регистрация по месту жительства – устранение коллизии)
Абзац 2 пункта 14 Положения о регистрации граждан по месту жительства (постановление Совмина № 101 от 07.02.2019) требует от собственника жилья личного присутствия при регистрации временного жильца. Однако при нахождении собственника в длительной командировке это невыполнимо. Предлагаю дополнить пункт 14 абзацем: «Регистрация временного жильца допускается на основании нотариально удостоверенного заявления собственника, поданного через портал Единого портала электронных услуг, без личной явки собственника». Это снизит административные барьеры.
---

6. Законодательство о дорожном движении
Предложение 11 (эвакуация автомобиля – сроки хранения)
Пункт 165.1 Правил дорожного движения (Указ № 551) не определяет момент прекращения начисления платы за хранение, если владелец явился на стоянку после окончания рабочего дня. Предлагаю дополнить пункт 165.1 абзацем: «Плата за хранение задержанного транспортного средства прекращает начисляться с момента фактической явки владельца на спецстоянку для его получения, зафиксированной в журнале приёма посетителей, независимо от того, выдан автомобиль в тот же день или на следующий». Это устранит злоупотребления.
Предложение 12 (техосмотр – неопределённость с диагностической картой)
Пункт 28 Положения о порядке проведения техосмотра, утв. постановлением Совмина № 241 от 12.04.2018, не оговаривает ситуацию, когда диагностическая карта утеряна, а срок её действия не истёк. Предлагаю добавить подпункт 28.1: «В случае утери диагностической карты владелец транспортного средства вправе обратиться к оператору техосмотра, выдавшему карту, для получения дубликата за плату, не превышающую 0,5 базовой величины. Дубликат выдаётся без повторного осмотра на основании данных электронного журнала». Это снимет бюрократический барьер.
---

5. Семейное и брачное законодательство
Предложение 9 (алименты на совершеннолетних инвалидов)
Статья 94 Кодекса о браке и семье РБ устанавливает алименты на несовершеннолетних детей, но не содержит чёткого механизма индексации алиментов на совершеннолетних детей-инвалидов. Предлагаю дополнить статью 98 КоБС частью 4: «Алименты, взыскиваемые на совершеннолетнего ребёнка-инвалида I или II группы, подлежат индексации пропорционально изменению бюджета прожиточного минимума для трудоспособного населения, но не реже одного раза в год». Это устранит неопределённость в размере содержания.
Предложение 10 (пример жизненной ситуации – раздел долгов)
Статья 24 КоБС РБ допускает раздел общего имущества супругов, но не регламентирует раздел общих долгов (например, кредит на ремонт квартиры, взятой в браке, когда ремонт не увеличил стоимость). Предлагаю дополнить статью 25 КоБС пунктом 2-1: «Общие долги супругов (в том числе кредитные обязательства, возникшие в интересах семьи) подлежат разделу пропорционально присуждённым долям в общем имуществе. Бремя доказывания того, что кредит израсходован на личные нужды одного из супругов, лежит на этом супруге». Это устранит правовую неопределённость.
---

4. Налоговое законодательство
Предложение 7 (подоходный налог при продаже авто)
В пункте 1 статьи 163 Налогового кодекса РБ не урегулирована ситуация, когда физическое лицо продаёт два транспортных средства в одном году, одно из которых находилось в собственности более 5 лет (освобождение), а второе – менее 3 лет (налог). Действующий текст не позволяет разделить такое освобождение. Предлагаю дополнить статью 163 пунктом 1-2: «Освобождение от уплаты подоходного налога с физических лиц, установленное абзацем 2 пункта 1 статьи 163, применяется отдельно в отношении каждого объекта, срок владения которым превысил 5 лет, независимо от количества совершённых сделок в календарном году». Это устранит правовую неопределённость.
Предложение 8 (упрощённая система – устранение коллизии с авансами)
Статья 327 НК РБ (налог при УСН) в качестве дохода признаёт поступление денег на расчётный счёт. Однако при возврате аванса покупателю из-за невозможности поставки товара ранее уплаченный налог не пересчитывается. Предлагаю дополнить статью 328 пунктом 3-1: «При возврате покупателю суммы предварительной оплаты (аванса) в связи с расторжением договора поставщик вправе уменьшить налоговую базу того отчётного периода, в котором осуществлён возврат, на сумму возвращённого аванса, при условии что этот аванс был включён в налоговую базу ранее». Это исключит двойное налогообложение.
---

3. Трудовое законодательство
Предложение 5 (коллизия при увольнении инвалидов)
Статья 268 Трудового кодекса РБ предусматривает дополнительные гарантии при расторжении трудового договора с инвалидами, только если они работают в специализированных организациях. Однако инвалиды, работающие на общих предприятиях, таких гарантий не имеют. Предлагаю изложить часть 1 статьи 268 в редакции: «Расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с работником, являющимся инвалидом I или II группы, независимо от типа организации допускается только при условии трудоустройства его на другое подходящее место работы». Это устранит дискриминационный пробел.
Предложение 6 (устранение неопределённости в графике сменности)
Пункт 4 статьи 132 ТК РБ требует ведения учёта рабочего времени суммированно, но не определяет максимальную продолжительность учётного периода для вахтовиков в сфере строительства. Предлагаю дополнить статью 132 частями 7–8: «Для работников вахтовым методом в строительной отрасли учётный период не может превышать шесть месяцев. При продолжительности вахты более 30 дней подряд наниматель обязан предоставить междувахтовый отдых не менее 12 дней». Это снизит риски переработок.
---

2. Жилищное законодательство
Предложение 3 (устранение неопределённости при перепланировке)
Пункт 2.5 Инструкции о порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, утверждённой постановлением Минстройархитектуры от 09.02.2017 № 4, не регламентирует ситуацию, когда перепланировка выполнена бывшим собственником без разрешения, а новый собственник приобрёл квартиру на открытых торгах. Предлагаю добавить подпункт 2.5.1: «При приобретении жилого помещения на публичных торгах, если перепланировка была выполнена до перехода права собственности и не угрожает безопасности, новый собственник вправе подать уведомительную заявку на её легализацию без наложения штрафа». Это исключит наказание добросовестного приобретателя.
Предложение 4 (жизненная ситуация – вывоз мусора)
Часть 2 статьи 8 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» № 399-З от 16.10.2019 не разграничивает плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами для собственников частных домов, которые сжигают мусор в печах либо компостируют органику. Предлагаю дополнить статью 8 пунктом 8-1: «При наличии у собственника индивидуального жилого дома акта о самостоятельной утилизации органических отходов (компостирование) и использовании твёрдого топлива для отопления (сжигание сухой фракции) плата за обращение с ТКО снижается на 50% от базового норматива потребления». Это устранит несправедливость двойного учёта.
---

Представляю 30 конкретных предложений по ключевым отраслям законодательства Республики Беларусь. Каждое предложение содержит ссылку на действующий нормативный акт, описание коллизии/неопределённости либо жизненной ситуации и точную формулировку изменения.
---
1. Гражданское законодательство
Предложение 1 (устранение коллизии сроков)
В пункте 2 статьи 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь (прерывание срока исковой давности) отсутствует чёткое указание на момент, с которого течение срока начинается заново после признания долга. Предлагаю дополнить пункт 2 статьи 197 абзацем: «При признании долга в письменной форме течение срока исковой давности прерывается и начинается заново со дня, следующего за днём получения кредитором документа о признании долга». Это устранит правовую неопределённость при частичных платежах и гарантийных письмах.
Предложение 2 (пример жизненной ситуации)
На практике возникает ситуация, когда гражданин заключает договор займа с физическим лицом, но расписка не содержит срока возврата. Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РБ заём считается беспроцентным при сумме до 100 базовых величин, если иное не предусмотрено. Однако отсутствует норма о порядке уплаты процентов при просрочке, когда срок не определён. Предлагаю дополнить статью 366 ГК РБ частью 3: «Если срок возврата займа не установлен и заёмщик не возвратил сумму в 30-дневный срок со дня предъявления требования, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 31-го дня после предъявления требования».
---

Предложение по совершенствованию законодательства в сфере потребительского онлайн-заимствования между физическими лицами
Суть предложения: Дифференцировать предельный размер процентов за пользование займом по договорам между физическими лицами (не ИП) в зависимости от исполнения обязательства:  - при своевременном возврате – не более половины суммы займа (как установлено с 23.04.2026);  - при просрочке возврата – сохранить ранее действовавший предел в размере двукратной суммы займа.
Соответствующее изменение предлагается внести в пункт 5 статьи 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также в пункт 17 Положения, утверждённого Указом Президента от 25.05.2021 № 196, с учётом единообразия регулирования.
Обоснование необходимости изменения:
1. Снижение привлекательности онлайн-заимствования для займодавцев – физических лиц     С 23.04.2026 вступил в силу Закон «Об изменении законов по вопросам предоставления займов», которым предельная сумма процентов по договорам займа между физическими лицами (за исключением ИП) снижена с двукратной до половины суммы займа (п. 5 ст. 762 ГК). Одновременно сохранено ограничение неустойки (пени) также в размере половины суммы займа (п. 3 ст. 764 ГК).
   Такое кардинальное уменьшение (в четыре раза) экономической выгоды для займодавца при одновременном сохранении высоких рисков невозврата делает деятельность по предоставлению займов посредством сервисов онлайн-заимствования экономически нецелесообразной для большинства физических лиц. Как следствие, прогнозируется массовый отток займодавцев, сокращение предложения займов и, вопреки декларируемой цели повышения доступности финансовых услуг, фактическое её снижение.
2. Необоснованное уравнивание двух разных ситуаций: надлежащего исполнения и просрочки    При своевременном возврате займа заимодавец получает плату за пользование деньгами в течение согласованного срока. Установление предела в половину суммы займа для такого случая является разумной мерой защиты заёмщиков от чрезмерных процентов.
   Однако при просрочке заёмщик продолжает пользоваться чужими денежными средствами после наступления срока возврата, то есть фактически удерживает их неправомерно. В этой ситуации заимодавец несёт убытки (не может распоряжаться своими деньгами, теряет альтернативный доход). Тем не менее действующая редакция закона ограничивает общую сумму процентов за весь период пользования (включая просрочку) всё теми же 50% от суммы займа. Это означает, что едва ли не сразу после возникновения просрочки начисление процентов прекращается, а заёмщик получает возможность пользоваться деньгами без какой-либо компенсации заимодавцу сверх этого незначительного предела.
3. Нарушение баланса интересов сторон и дискриминация займодавцев как потребителей услуг     Указ Президента № 196 принят «в целях повышения доступности финансовых услуг и защиты прав их потребителей». Однако потребителями услуг сервиса онлайн-заимствования являются обе стороны – и заёмщик, и заимодавец. Займодавец, предоставляя свои сбережения, также нуждается в защите своих имущественных прав. Существующее правовое регулирование при просрочке практически полностью лишает займодавца компенсации за пользование его деньгами, что стимулирует недобросовестное поведение заёмщиков и подрывает доверие к институту онлайн-заимствования.
4. Опыт иного регулирования (взыскание по исполнительным документам)    Даже в исполнительном производстве, когда долг взыскивается принудительно, с должника дополнительно взимается исполнительный сбор в размере 10% от суммы долга. Это косвенно подтверждает, что государство признаёт необходимость дополнительного обременения должника за просрочку. Проценты по договору займа – это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности. Их ограничение половиной суммы займа в ситуации, когда должник долгое время пользуется чужими средствами, не отвечает принципу справедливости.
Предлагаемый механизм реализации:
Внести в пункт 5 статьи 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь (дополнив его частями) и в соответствующие нормы Положения к Указу № 196 следующее правило:
«Сумма процентов за пользование займом, начисленных по договору займа между физическими лицами, за исключением индивидуальных предпринимателей, не может превышать:- половины суммы займа – если заёмщик возвратил сумму займа в установленный договором срок либо досрочно;- двукратной суммы займа – если заёмщик допустил просрочку возврата суммы займа (полностью или в части) на срок более 3 дней».
Альтернативно – установить, что ограничение половиной суммы займа применяется только к процентам, начисленным за период срока займа, а проценты за период просрочки могут начисляться без ограничения.
Также целесообразно привести в соответствие пункт 17 Положения к Указу № 196, устранив противоречие между общим (двукратная сумма) и специальным (половина суммы) регулированием, чётко разграничив случаи.
Ожидаемый эффект:- Стимулирование заёмщиков к своевременному возврату займов (экономическая выгода от соблюдения срока).  - Сохранение привлекательности онлайн-заимствования для займодавцев – физических лиц, обеспечение доступности займов для добросовестных заёмщиков.  - Реализация целей Указа № 196 – повышение доступности финансовых услуг и защита прав всех потребителей (как заёмщиков, так и займодавцев).  - Предотвращение коллизий: Указ № 196 продолжает содержать норму о двукратной сумме процентов, что создаёт правовую неопределённость. Предлагаемое изменение синхронизирует общее и специальное регулирование.
Прошу рассмотреть данное предложение как направленное на устранение правовой неопределённости и восстановление разумного баланса интересов сторон при просрочке исполнения обязательств по договорам займа между физическими лицами. Займодавцы, являясь равноправными потребителями услуг сервисов онлайн-заимствования, не должны ставиться в положение, при котором их права и законные ожидания компенсации за пользование деньгами в период просрочки фактически игнорируются.
Учитывая, что внесённые с 23.04.2026 изменения в Гражданский кодекс Республики Беларусь (установление предела процентов в размере половины суммы займа) кардинально меняют экономическую модель потребительского онлайн-заимствования между физическими лицами, считаем необходимым обратить внимание на следующие процедурные аспекты.
1. Целесообразность обязательного публичного обсуждения подобных изменений на стадии законопроектаРегулирование договора займа между физическими лицами, особенно в части предельных размеров процентов и ответственности, затрагивает интересы значительного числа граждан – как заёмщиков, так и заимодавцев. Согласно Указу Президента от 25.05.2021 № 196, цель регулирования – повышение доступности финансовых услуг и защита прав потребителей. Однако при принятии Закона «Об изменении законов по вопросам предоставления займов» публичное обсуждение его положений, касающихся физических лиц-займодавцев, не проводилось.
При подготовке любых аналогичных изменений в будущем в обязательном порядке предлагается проводить предварительное публичное обсуждение с участием не только профессиональных участников рынка, но и физических лиц, реально предоставляющих займы через сервисы онлайн-заимствования. Это позволит выявить возможные негативные последствия до вступления норм в силу.
2. Необходимость сбора и анализа статистических данных до и после введения ограниченияВ настоящее время отсутствуют официальные данные о том, как снижение предельной суммы процентов с двукратной до половины суммы займа повлияло на:- количество активных займодавцев – физических лиц;- количество и объём выданных займов;- долю просроченной задолженности;- количество займодавцев, прекративших деятельность на сервисах.
Без таких данных невозможно объективно оценить, достигнута ли заявленная цель повышения доступности финансовых услуг или же, напротив, произошло сворачивание предложения займов, что ущемляет права добросовестных заёмщиков, которым теперь не у кого занять средства.

 в Указ № 155 "О садоводческих товариществах".  Предлагается дополнить и пунктами:- Территории садоводческих товариществ  должны быть  включены в состав  мелиоративных систем на сельскохозяйственных угодьях.  Местные   исполнительные и распорядительные органы обеспечивают поддержание оптимального водного режима  предоставленных земельных участков для землепользования на мелиорированных землях путем организации планового  обслуживания мелиоративных систем и внепланового (в связи со стихийными, природными явлениями, в том числе действиями животных (бобров)),  Программы сохранения болот должны учитывать интересы членов садоводческих товариществ. Это позволит решит вопрос с подтоплением почв садоводческих товариществ, расположенных на мелиоративных землях, гидротехническая обстановка которых уже годами оценивается как неблагоприятная.2.  в п.16 "Положения о садоводческом товариществе" дополнить предложением: Член садового товарищества вправе выйти из организации садоводческого товарищества, и  стать на учет как индивидуальный садовод в сельском совете. Сельские советы, предприятия могут выступать как  учредители садоводческих товариществ, ассоциаций садоводческих товариществ. Обоснование, это позволит выработать альтернативные способы решения хозяйственных вопросов, сократив  должности председателей товариществ, делопроизводителей, электриков и бухгалтеров.