Главная Обсудить проекты нормативных правовых актов Обсудить действующее законодательство Обсудить правовые коллизии
и предложить улучшения НПА Новости Как все устроено
Личный кабинет
Поиск по сайту
Расширенный поиск
Как всё устроено
Главная
Важно Ваше мнение
Улучшаем законодательство вместе

Улучшаем законодательство вместе

Предложения по улучшению законодательства
Вячеслав
175
08.08.2022
Без отнесения к отрасли права
Цитата
По вопросу сроков проведения публичного обсуждения нормативных правовых актов. Абз. 1 п. 13 Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов установлено, что срок публичного обсуждения проекта нормативного правового акта (далее – НПА) определяется организатором публичного обсуждения исходя из специфики регулируемых общественных отношений и составляет не менее 10 календарных дней. Практика показывает, что в ряде случаев организаторы общественного обсуждения, используя данную норму Положения, устанавливают минимальный срок публичного обсуждения проекта НПА, что совершенно недостаточно для качественного анализа предлагаемого проекта НПА и формирования замечаний и (или) предложений к нему. Рассмотрим пример 3-х проектов НПА, общественное обсуждение которых проходило в июле-августе 2022 года: Документ, в который вносятся изменения: Закон Республики Беларусь от 18 июля 2016 г. № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду», объём - 7 глав 31 статья. Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду», объём - 17 стр. Проект правового акта: Проект Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду», объём - 15 стр. Организатор общественного обсуждения: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. Сроки проведения обсуждения: с 22 июля по 01 августа 2022 г.   Документ, в который вносятся изменения: Закон Республики Беларусь 16 декабря 2008 г. № 2-З «Об охране атмосферного воздуха», объём - 8 глав 47 статей. Прилагаемая информация: Обоснование проекта Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «Об охране атмосферного воздуха», объём - 13 стр. Проект правового акта: Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «Об охране атмосферного воздуха», объём - 22 стр. Организатор общественного обсуждения: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. Сроки проведения обсуждения: с 8 по 18 июля 2022 г.   Документ, в который вносятся изменения: Закон Республики Беларусь от 20 июля 2007 г. № 271-З «Об обращении с отходами», объём - 7 глав 42 статьи. Прилагаемая информация: Обоснование проекта Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «Об обращении с отходами», объём - 14 стр. Проект правового акта: Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «Об обращении с отходами», объём - 41 стр. Организатор общественного обсуждения: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. Сроки проведения обсуждения: с 11 по 20 июля 2022 г.   Очевидно, с учетом объёма каждого из вышеприведенных НПА, в который вносятся изменения, объёма обоснования внесения этих изменений в НПА, объёма каждого из вышеприведенных проектов НПА, что для качественной оценки проекта НПА, любого из вышеперечисленных, срока в 10-ть календарных дней совершенно недостаточно. При этом также необходимо учесть, что кроме НПА, в который вносятся изменения, обоснования внесения этих изменений, проекта НПА, требуется также проанализировать ряд подзаконных НПА, а также смежные НПА, например в Обосновании необходимости принятия Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду» идет прямое указание, на то что при внесении изменений в данный НПА учитывались нормы в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь (проект Кодекса Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»), Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства», Указа Президента Республики Беларусь от 14 января 2014 г. № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности», соответственно их тоже надо как минимум частично проанализировать. Аналогичная ситуация наблюдается и по иным проектам НПА. Следует также учесть, что в публичном обсуждении проектов НПА как правило задействованы специалисты-практики, работающие в сфере деятельности, которую данный проект НПА так или иначе затрагивает, и, по вполне понятным причинам они не могут посвятить анализу проекта НПА и формированию замечаний и (или) предложений в проект НПА более-менее значительную часть своего рабочего дня, т.к. это будет происходить в ущерб основной работе. В итоге проект НПА получает минимальное количество замечаний и предложений по его корректировке, вводится в действие и снова начинаются те же грабли при его применении вроде - «что вызывало разночтение нормы Закона». Какова цель минимизации сроков проведения публичного обсуждения НПА со стороны организаторов такого обсуждения непонятно, то ли облегчить себе жизнь незначительным количеством замечаний и соответственно сократить себе объем работ по совершенствованию проекта НПА, то ли желание вписаться в графики (планы) по внесению изменений в проекты НПА, то ли ещё какие-то причины. Последняя (действующая на настоящее время) редакция Закона № 399-З от 15.07.2019 г., Закона № 271-З от 10.05.2019 г., Закона № 2-З от 18.06.2019 г., то есть указанные Законы в действующих редакциях существуют более 3-х лет, а срок обсуждения изменений в них никак нельзя сделать больше, чем 10-ть дней?!   Предложение. Установить в Положении о порядке проведения публичного обсуждения проектов НПА срок публичного обсуждения проекта нормативного правового акта при внесении в него изменений не менее 20 календарных дней, при публичном обсуждении нового НПА не менее 30 календарных дней. Возможно, что целесообразно привязать срок проведения публичного обсуждения проекта НПА к объёмам вносимых изменений в НПА, для незначительных изменений не менее 10 календарных дней, для более значимых и объёмных не менее 20 календарных дней.   Дополнение (для информации):   Например согласно п. 5 Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений предусмотрено, что срок общественных обсуждений проектов нормативных правовых актов не может быть менее 30 календарных дней.   Примечание. Абз. 3 подп. 2.1 п. 2 указанного Положения: 2. Общественные обсуждения проводятся в отношении: … нормативных правовых актов (в части положений, направленных на регулирование отношений, связанных с осуществлением хозяйственной и иной деятельности, относящейся к экологически опасной согласно критериям, определяемым Президентом Республики Беларусь или уполномоченным им на то государственным органом) (далее - проекты нормативных правовых актов);  
Направлено в Минюст для возможного использования в работе при дальнейшей корректировке законодательства.
Передано в госорган для рассмотрения по компетенции
Валерий Соляник
47
29.07.2022
Законодательство о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности

О проекте Закона Республики Беларусь «О гармонизации объемов экспорта мясо-молочной продукции и научно обоснованном стимулировании импортозамещения сельскохозяйственного сырья и продовольствия»

 

Мониторинг государственной статистической отчетности показал, что импортная составляющая в экспорте белорусской сельскохозяйственной продукции занимает более ¾. Например, в 2015 г. импорт составлял 101%, в 2016 г. – 97%, в 2017 г. – 92 %, в 2018 г. – 84 %, в 2019 г. – 80%. Условно говоря экспортируя сельхозпродукции на 5 миллиардов долларов США, Беларусь ее импортирует на 4 миллиарда долларов США.

По общему правилу Глобальный индекс продовольственной безопасности рассчитывается по 59 показателям и четырем критериям (доступность продуктов питания; их наличие; качество и безопасность; разнообразие природных ресурсов и их устойчивость). Среди показателей немаловажное место занимают государственные расходы на сельскохозяйственные научные исследования и разработки, доступ к технологиям, образованию и ресурсам, инвестиции в помещения для улучшения хранения урожая и др.

Для агропромышленного комплекса нашей страны важно иметь прозрачный правовой механизм, обеспечивающий гармонизацию объемов экспорта-импорта мясомолочной продукции и стимулирование импортозамещения сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Этот механизм даст возможность значительно сократить импортную составляющую в экспорте сельскохозяйственной продукции, увеличит реальный объем валютной выручки, и на порядок снизить вывоз валюты для оплаты импорта сельхозпродукции.  В рамках реализации НПА появится возможность улучшить значение ряда показателей Глобального индекса продовольственной безопасности и подняться в международном рейтинге, а также будет отмечаться реальное увеличение государственного финансирования аграрной науки, образования и инноваций в нашей стране.

В связи с вышеизложенным необходимо принять Закон Республики Беларусь «О гармонизации объемов экспорта мясо-молочной продукции и научно обоснованном стимулировании импортозамещения сельскохозяйственного сырья и продовольствия».

 

С.В. Соляник, В.В. Соляник

Принято в работу
Валерий Соляник
47
29.07.2022
Законодательство о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности

О проекте Закона Республики Беларусь «Об обеспечении деятельности сельскохозяйственных организаций»

 

Для успешного осуществления деятельности сельскохозяйственных организаций государством принимаются различные нормативные правовые акты, в том числе выделяются значительные суммы денежных средств на возведение новых объектов в растениеводстве и животноводстве. Однако однозначно не решены вопросы по снижению себестоимости производства продукции растительного и животного происхождения и повышению финансовой доходности от этого вида экономической деятельности, исключение коррупционных проявлений в функционировании сельскохозяйственных организаций.

Чтобы раз и навсегда решить вопросы с приписками или с сокрытием информации о негативных тенденциях в белорусских сельхозорганизациях в целом (наличие и использование удобрений; ремонт техники; количество и качество заготовленных кормов; урожайность;  удои-привесы; численность скота и др.), необходимо вывести за штат всех специалистов (главный, средних, помощников и пр.), которые непосредственно не заняты в работе с животными и растениями, оставив только животноводов, полеводов и механизаторов, а также руководителя и двух его заместителей.

Для реализации этой цели необходимо принять Закон Республики Беларусь «Об обеспечении деятельности сельскохозяйственных организаций».

 

С.В. Соляник, В.В. Соляник

Принято в работу
Валерий Соляник
47
29.07.2022
Законодательство о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности

О проекте Закона Республики Беларусь «О породах животных и генофондных хозяйствах»

 

Во второй половине XIX века чистокровные животные относились к конкретной породе, утвержденной ассоциацией заводчиков, которые приобретали статус племенных животных владелец которых имел право реализации самцов-производителей и самок другим собственникам. для налаживания и ведения племенной работы с целью увеличение генетического потенциала стада и его продуктивности, а иногда и для выведения новой породы.

Спустя сто лет, во второй половине ХХ века, в большинстве государств на планете поголовье сельскохозяйственных животных относилось к той или иной породе, то есть из местных малопродуктивных животных они превратились в чистопородный высокопродуктивный скот. При этом если на животных конкретного стада велась племенная книга, которая периодически издавалась и была доступна для животноводов, то поголовье скота этой породы относилось к племенным животным.

Согласно Приложения № 3 к постановлению ЦК КП Белоруссии и Совета Министров БССР (21.01.1959 № 76) был утвержден План размещения пород сельскохозяйственных животных, в котором были перечислены плановые породы животных по административным районам БССР:

- скотоводство: симментальская и местный симментализированный скот; черно-пестрые (остфризская и эстонская черно-пестрая); красные (красная эстонская и красный белорусский скот); бурые (бурая латвийская, швицкая и костромская);

- свиноводство: крупная белая; белорусская черно-пестрая (Сторобинский район); чаусская (Кобринский район, Чауский район); крупная черная (Мстиславский район); брейтовская (Шкловский район);

- овцы: прекос, романовская, латвийская темноголовая.

Таким образом, в середине прошлого века на территории нынешней Беларуси в общественном животноводстве было 17 (семнадцать!) пород: 9 пород в скотоводстве; 5 пород в свиноводстве и 3 породы овец. Однако, белорусские породы животных своевременно не были надлежащим образом зарегистрированы (утверждены), как например костромская порода крупного рогатого скота., которая была официально признана приказом по Народному комиссариату земледелия СССР «О костромской породе крупного рогатого скота» (27.11.1944 №1121).

В течении последних трех десятилетий при непосредственном руководстве Белплемобъединения Минсельхозпрода в страну, преимущественно за средства республиканского бюджета, импортированы десятки тысяч голов сельскохозяйственных животных зарубежной селекции, что повсеместно позволило осуществить поглотительное скрещивание местных пород скота. При действии в нашей стране законодательства о племенном деле в животноводстве никакой реальной племенной работы по сохранению генетического разнообразия аборигенных пород животных не велось и не ведется. Как итог, уже к концу 90-х годов ХХ века в Беларуси не осталось ни одной из пород сельскохозяйственных животных, которые были в середине прошлого века.

Для реализации Соглашения о мерах, направленных на унификацию проведения селекционно-племенной работы с сельскохозяйственными животными в рамках Евразийского экономического союза​, от 25 октября 2019 года, разработанного в целях реализации подпункта 4 пункта 1 статьи 95 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, необходимо принять Закон Республики Беларусь «О породах животных и генофондных хозяйствах».

 

С.В. Соляник, В.В. Соляник

Принято в работу
Валерий Соляник
47
29.07.2022
Законодательство о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности

О проекте Закона Республики Беларусь «О зоотехнии и зоотехнической деятельности»

 

В Республике Беларусь за обращения с животными «отвечают» почти все министерства и ведомства (включая силовые и правоохранительные), общественные организации, зооактивисты и зооволонтеры.

В то же время единственными специалистами в сфере обращения с животными (независимо от зоологического вида), которая включает профессиональное разведение, кормление, содержание и уход за конкретными половозрастными группами животных, являются граждане, имеющие среднее специальное или высшее образование в области «Зоотехния».

В связи с тем, что компетенциями и квалификацией обращения с животными обладают исключительно зоотехники-практики и ученые-зоотехники, необходимо разработать и принять Закон Республики Беларусь «О зоотехнии и зоотехнической деятельности».

С вступлением в действие Закона Республики Беларусь «О зоотехнии и зоотехнической деятельности» появится реальная возможность создать в стране единую прозрачную систему контроля и надзора за животными по обеспечению их благополучия, биологической безопасности и сохранения зоологического разнообразия.

 

С.В. Соляник, В.В. Соляник

 

Принято в работу
Ольга
82
24.06.2022
Законодательство об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов
Цитата
Сейчас в Минске для граждан существует проблема узнать, где проходят водоохранные зоны и прибрежные полосы рек города. Несмотря на то, что п. 21 ст. 52 Водного кодекса требует опубликования информации о границах водоохранных зон и прибрежных полос, режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных полосах.

У них есть вот такой пустой проект https://pravo.by/document/?guid=3961&p0=R920op104138, частью которого является информация для опубликования. И есть карта в мелком масштабе https://minsk.gov.by/ru/org/6034/attach/b7839b8/pr_20_b.jpg (https://minsk.gov.by/ru/org/6034/attach/b7839b8/). Разве они опубликовали эти границы как положено по закону? Должны же еще к этой карте прилагаться отдельные схемы в крупном масштабе, чтобы понять где что? А то в этой мелкой схеме только линии границ по масштабу шире соседних домов. То есть на территории, занятой штрихом линии границы, вполне можно дом построить (и даже не один), и по этой схеме будет совсем не очевидно, он в водоохранной зоне или еще нет.

Или в законах у нас здравый смысл не работает? И обязательно в эту статью нужно вписать фразу как в градостроительных проектах: «графические материалы представляют в виде схем в доступной для восприятия форме (читаемый масштаб, достаточное разрешение)»? Это пробел в законе, правильно?

Про режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных полосах рек Минска вообще нигде ничего не опубликовано. Складывается впечатление, что в Минске определяют водоохранные зоны не для охраны вод от загрязнения, а исключительно для продажи застройщикам по специальным тарифам.

Вот например, водоохранная зона Слепянской водной системы возле впадения в Чижовское водохранилище была уменьшена настолько сильно, что это заметно даже на их нечитаемой карте. Вероятно, это было сделано специально под застройщика, который в интернетах славится следующей схемой уплотнения. По каким-то льготам получает земельный участок для постройки дома для нуждающихся, затем незаконно отменяет общественное обсуждение, чтобы граждане не могли никак повлиять на будущее своего двора, и к началу строительства отменяет ограничения о привлечении нуждающихся и ограничения на этажность дома, в результате строит полностью коммерческую высотку, несоответствующую масштабам территории. Как итог и новые и старые жильцы страдают от нехватки дворовой территории, проездов, парковок, детских площадок, школ, садиков, поликлиник итп. А там, где водоохранные зоны подрезают на 3м под конкретного застройщика, изменений на этой карте естественно вообще не увидишь.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 74 закона «Об охране окружающей среды» проекты водоохранных зон и прибрежных полос содержат экологическую информацию, а именно сведения о решениях государственных органов, связанных с вредным воздействием на окружающую среду или ее охраной. Установление границ водоохранных зон и прибрежных полос, режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных полосах, это примеры именно таких решений. И в соответствии с ч. 3 ст. 74-2 обладатель экологической информации обязан, если это возможно, отделить без ущерба для конфиденциальности имеющуюся в этих документах экологическую информацию и предоставить ее заявителю. А в этом случае все, что исполкомцы называют «для служебного пользования», отделить возможно.

Похоже, что требования именно к исполкомам отделить экологическую информацию в этом случае немного странноваты. Эти требования должны идти напрямую к разработчикам проектов, вот эти ребята должны понимать что к чему. (Хотя исполкомцы могут, конечно, поставить требования к разработчикам, чтобы на выходе эта информация получалась отделенной, но к чему так усложнять.)

Поэтому, как можно видеть, есть еще пробел и в инструкции по разработке проектов водоохранных зон и прибрежных полос. (Должна же быть для этого какая-то инструкция, так?) Там сразу должно быть требование оформлять утверждаемую часть проекта так, чтобы она получалась разделенной на секретную и несекретную часть, и чтобы вся экологическая информация оказывалась в несекретной части. Чтобы в исполкоме знали, что вот этот маленький файлик со служебной информацией нужно бережно хранить и отдавать только шпионам, а вот тот другой большой файлик никому не интересен, кроме граждан, и его надо отдавать программистам для размещения на сайте. Также в этих проектах просто необходим текст с полным списком изменений, которые были сделаны в очередной ревизии.

Вот посмотрите пример Гродна https://pravo.by/document/?guid=3961&p0=R921rp107999. У них все понятно, карта разбита на отдельные куски в крупном масштабе, видно, как идут границы по отношению к пешеходным дорожкам. Даже написаны мероприятия для сохранения и восстановления поверхностных водных объектов и научное обоснование размеров границ ВЗ и ПП. Чем Минск хуже?


Минприроды частично согласилось с представленными предложениями и уведомило, что в текущем году будет принято соответствующее постановление об изменении постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 4 мая 2015 г. № 18 «О требованиях к разработке проектов водоохранных зон и прибрежных полос» в части его дополнения требованиями по разработке электронной версии проектов водоохранных зон и прибрежных полос. Минприроды полагает возможным учесть предложение, что электронная версия проектов водоохранных зон и прибрежных полос должна соответствовать их версии на бумажном носителе.
Кроме того, Минприроды полагает, что Указ Президента Республики Беларусь от 23 апреля 2003 г. № 165 «Об утверждении генерального плана г. Минска и некоторых вопросах его реализации» подлежит приведению в соответствие с п. 19 статьи 52 Водного кодекса Республики Беларусь. Ответственным исполнителем за подготовку и реализацию Указа является Минский горисполком.
Ответ госоргана
Ольга
82
20.06.2022
Без отнесения к отрасли права

Пробел в законе «О нормативных правовых актах».


Там не прописано, что при официальном опубликовании графические материалы технических нормативных правовых актов должны соответствовать подписанным подлинникам. Такая фраза есть только про текст. Поэтому совершенно законно можно делать с графическими материалами все что угодно – снижать качество картинок, заменять их любыми другими, хоть эротическими итп.


Пример – https://pravo.by/document/?guid=3961&p0=R920op101712. Там на последней странице абсолютно пережатая схема детального плана без единой сохранившейся буквы. Хотя по нормам п. 8.2.3 СН 3.01.02-2020 графические материалы представляют в виде схем в доступной для восприятия форме (читаемый масштаб, достаточное разрешение). И передаются они для размещения на pravo.by также в высоком разрешении. Этот пример демонстрирует, что происходит с картинками хорошего качества при официальном опубликовании.


Хвясько Зинаида
0
18.04.2022
Законодательство об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов
Цитата
Необходимо доработать и внести уточнение в п .27 Типовых правил внутреннего распорядка садоводческих товариществ, утвержденных постановлением  Совета Министров Республики Беларусь от 21 июля 2008 г № 1048 "О некоторых вопросах реализации Указа Президента Республики Беларусь от 28 января  2008 г № 50, а именно:увязать расстояние посадки объектов растительного мира от границ со смежными участками с предполагаемой высотой произростания высаживаемых насаждений, в т.ч;высокорослые деревья (выше 3 м) - на расстояние не менее 3м;среднерослые деревья (до 3м) - на расстояние не менее 2 м;кустарников( ростом до 1м) - на расстояние не менее 1м.Данное уточнение требуется для исключения предпосылок конфликтной ситуации, устранения коллизий и правовой неопределенности, т.к. например туя Смарагд пирамидальная и колоновидная  растет до 6 м и выше, но из-за нескольких стволов Институт экспериментальной ботаники НАН Беларуси считает, что можно отнести либо к декоративным древесным породам, либо к кустарникам, что не способствует разрешению конфликта между соседствующими собственниками участков.Замечу, что в ТКП 453.01-117-2008*(02250) "Градостроительство. Районы усадебного жилищного строительства"" расстояние посадки увязано с ростом насаждений. а незначительные площади садоводческих участков тем более требуют  подобных уточнений.
Минстройархитектуры уведомило, что при очередной корректировке Типовых правил внутреннего распорядка садоводческих товариществ, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21 июля 2008 г № 1048 «О некоторых вопросах реализации Указа Президента Республики Беларусь от 28 января 2008 г № 50» ими будет предложено внесение изменений в части предполагаемой высоты зеленых насаждений (растений), размещаемых от границ соседнего (смежного) земельного участка, аналогично нормам подпункта 6.3.13 СН 3.01.03-2020 «Планировка и застройка населенных пунктов» в следующей редакции: «От границ соседнего (смежного) земельного участка следует размещать растения на расстоянии, м, не менее: высокорослые (высотой более 3 м) – 3; среднерослые (высотой до 3 м) – 2; низкорослые (высотой до 2 м) – 1. В зоне 1 м до границы участка разрешается размещение газона и цветочных растений высотой не более 1 м. Требования, предъявляемые к размещению зеленых насаждений, устанавливают нормативные расстояния от посадок до границы земельного участка в зависимости от их высоты и не устанавливают виды посадочного материала».
Ответ госоргана
Вячеслав
175
14.03.2022
Цитата
Закон Республики Беларусь от 18.07.2016 № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду» (далее – Закон № 399-З).

П.2 Ст. 16 Закона № 399-З:"Срок действия заключения государственной экологической экспертизы2:
2. Положительные заключения государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в подпунктах 1.2–1.5 пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, действительны в течение пяти лет. Если реализация проектных решений по объектам, указанным в подпунктах 1.2–1.5 пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, началась до истечения указанного срока, то не требуется повторного представления документации на государственную экологическую экспертизу при условии, что срок реализации проектных решений не превышает нормативного срока, установленного в документации.

Сложно, нет, не сложно – невозможно понять, как превышение нормативного срока строительства оказывает воздействие на окружающую среду. В подавляющем большинстве случаев превышение сроков реализации проектных решений нормативного срока, установленного в документации обусловлено чисто экономическими и организационными причинами (причём это превышение может составлять минимальный величины - неделю, месяц и пр.).


Предложение:
Исключить данную норму из п. 2 ст. 16 Закона № 399-З или представить п. 2 ст. 16 Закона № 399-З примерно в такой редакции:
2. Положительные заключения государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в подпунктах 1.2–1.5 пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, действительны в течение пяти лет. Если реализация проектных решений по объектам, указанным в подпунктах 1.2–1.5 пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, началась до истечения указанного срока, то не требуется повторного представления документации на государственную экологическую экспертизу при условии, что срок реализации проектных решений не превышает нормативного срока, установленного в документации если это превышение связано с увеличением воздействия на окружающую среду, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов
Минприроды уведомило, что в ходе комплексной корректировки ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 положения, касающиеся норм и правил в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, будут исключены. Кроме того, названным министерством подготовлена редакция проекта Закона Республики Беларусь ”Об изменении Закона Республики Беларусь ”О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду“, которая предусматривает исключение из пункта 2 статьи 16 слов ”при условии, что срок реализации проектных решений не превышает нормативного срока, установленного в документации“. Таким образом, норма указанной статьи будет предусматривать отсутствие повторного представления документации на государственную экологическую экспертизу, если реализация проектных решений началась до истечения 5-летнего срока.
Ответ госоргана
Вячеслав
175
14.03.2022
Цитата
В различного рода Экологические нормы и правила (далее – ЭкоНиП) например в ЭкоНиП 17.01.06-001-2017, указано, что:
1.2 Настоящие ЭкоНиП обязательны для применения всеми юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, осуществляющими:
– планирование, проектирование и (или) ведение хозяйственной и иной деятельности;
…
– проведение государственной экологической экспертизы, стратегической экологической оценки и оценки воздействия на окружающую среду;
…
– иную деятельность, связанную с проверкой соблюдения юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность, требований в области охраны окружающей среды.

При этом разработчикам этого, да и других ЭкоНиПов, не учитывают нормы Указа Президента Республики Беларусь от 05.06.2019 № 217 «О строительных нормах и правилах»:
"1.1. обязательные для соблюдения требования в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности при градостроительном планировании, размещении объектов строительства и застройке территорий, проектировании и строительстве зданий и сооружений устанавливаются в строительных нормах в целях обеспечения
...
нормативов охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
1.5 ... Обязательные для соблюдения требования и добровольные для применения правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности не могут устанавливаться в иных технических нормативных правовых актах, не относящихся к области технического нормирования и стандартизации, а также в технических регламентах, технических кодексах установившейся практики, государственных стандартах, общегосударственных классификаторах Республики Беларусь."

а также: Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах», в частности: ст.26 Виды технических нормативных правовых актов:
2. 2. Техническими нормативными правовыми актами, не относящимися к области технического нормирования и стандартизации, являются:
авиационные правила, геодезические, картографические нормы и правила, зоотехнические, зоогигиенические и ветеринарно-санитарные правила, санитарные нормы и правила, гигиенические нормативы, экологические нормы и правила, нормы и правила рационального использования и охраны недр, фармакопейные статьи, клинические протоколы, правила и инструкции по охране труда, нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, нормы и правила пожарной безопасности, нормы и правила по обеспечению технической, промышленной, ядерной и радиационной безопасности, количественной и качественной сохранности материальных ценностей государственного материального резерва, в том числе их списания, правила по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов, правила технической эксплуатации железной дороги, нормативы расхода ресурсов в строительстве, статистические индексы стоимости и индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ ..."

Все эти нормы НПА говорят о том, что нельзя было Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды (далее – Минприроды) тратить бюджетные средства на ТНПА с таким названием и императивом.
Если Минприроды хотело сделать эти ТНПА (ЭкоНиПы) обязательными для применения всеми юридическими индивидуальными предпринимателями, осуществляющим свою деятельность в области строительства (относится к так или иначе ЭкоНиПам затрагивающим строительную деятельность) то надо было передать свои наработки в Министерство архитектуры и строительства и попросить их утвердить в форме строительных норм.

Предложения.
1.    Исключить обязательность применения ЭкоНиПов так или иначе затрагивающих строительную деятельность (или откорректировать существующие ЭкоНиПы в плане исключения из них норм, регламентирующих строительную деятельность).
2.    Передать такого роды ЭкоНиПы для их корректировки и оформления в виде строительных норм в Министерство архитектуры и строительства.
Минприроды уведомило, что в ходе комплексной корректировки ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 положения, касающиеся норм и правил в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, будут исключены. Кроме того, названным министерством подготовлена редакция проекта Закона Республики Беларусь ”Об изменении Закона Республики Беларусь ”О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду“, которая предусматривает исключение из пункта 2 статьи 16 слов ”при условии, что срок реализации проектных решений не превышает нормативного срока, установленного в документации“. Таким образом, норма указанной статьи будет предусматривать отсутствие повторного представления документации на государственную экологическую экспертизу, если реализация проектных решений началась до истечения 5-летнего срока.
Ответ госоргана
+