Важно Ваше мнение

В настоящее время существуют значительные сложности по привлечению инвестиций, в том числе в связи с отсутствием конкретных и прозрачных гарантий инвесторам (как внутренним, так и иностранным). При этом действует довольно большое количество различных льготных (или условно льготных) режимов: инвестдоговор, "Великий камень", СЭЗы, спецпроекты, производство в сельской местности, новшеств - государственно-частное партнерство и т.п. Это создает дополнительные условия для коррупционной деятельности и злоупотреблениям. Общение с иностранными инвесторами показывает, что для них предпочтительнее не режим разных исключений, а установление единых и понятных правил для всех. Наиболее "слабыми" местами вышеуказанных "исключений" являются: - Односторонний отказ от исполнения инвестдоговора со стороны Республики Беларусь в лице уполномоченного органа; - Санкции и убытки при расторжении инвестдоговора, которые обязан выплатить/ возместить инвестор; возврат им полученных преференций (у некоторых должностных лиц есть еще расширительное понимание, за какой период нужно возвращать преференции/ уплачивать их в денежном выражении). - Отсутствие каких-либо гарантий для самого инвестора; - Статус и судьба созданных объектов, вложенных инвестиций при расторжении договоров; - Отсутствие стабилизационной оговорки либо ее неприменение на практике. С учетом вышеизложенного, как минимум, для инвестдоговоров следует определить: 1. Установить гарантии инвесторам; 2. Установить ответственность госорганов за неисполнение своих обязательств и продление сроков инвестдоговоров в случае затягивания процесса со стороны госоргана; 3. Определить четкую процедуру возврата преференций при расторжении договора: срок, за который производится пересчет, размер, установление максимального размера; 4. Отмена запрета на совершение сделок, которые могут повлечь переход прав на объект недвижимости, до его регистрации, т.е. отмена запрета заключения предварительных договоров

В настоящее время существуют значительные сложности по привлечению инвестиций, в том числе в связи с отсутствием конкретных и прозрачных гарантий инвесторам (как внутренним, так и иностранным). При этом действует довольно большое количество различных льготных (или условно льготных) режимов: инвестдоговор, "Великий камень", СЭЗы, спецпроекты, производство в сельской местности, новшеств - государственно-частное партнерство и т.п. Это создает дополнительные условия для коррупционной деятельности и злоупотреблениям. Общение с иностранными инвесторами показывает, что для них предпочтительнее не режим разных исключений, а установление единых и понятных правил для всех. Наиболее "слабыми" местами вышеуказанных "исключений" являются: - Односторонний отказ от исполнения инвестдоговора со стороны Республики Беларусь в лице уполномоченного органа; - Санкции и убытки при расторжении инвестдоговора, которые обязан выплатить/ возместить инвестор; возврат им полученных преференций (у некоторых должностных лиц есть еще расширительное понимание, за какой период нужно возвращать преференции/ уплачивать их в денежном выражении). - Отсутствие каких-либо гарантий для самого инвестора; - Статус и судьба созданных объектов, вложенных инвестиций при расторжении договоров; - Отсутствие стабилизационной оговорки либо ее неприменение на практике. С учетом вышеизложенного, как минимум, для инвестдоговоров следует определить: 1. Установить гарантии инвесторам; 2. Установить ответственность госорганов за неисполнение своих обязательств и продление сроков инвестдоговоров в случае затягивания процесса со стороны госоргана; 3. Определить четкую процедуру возврата преференций при расторжении договора: срок, за который производится пересчет, размер, установление максимального размера; 4. Отмена запрета на совершение сделок, которые могут повлечь переход прав на объект недвижимости, до его регистрации, т.е. отмена запрета заключения предварительных договоров

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Светлана: 1. В настоящее время существует очень расширительное толкование термина "Интернет-магаз­ин" со стороны МАРТ. Напомню, согласно Закону "О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь" под интернет-магази­ном понимается информационный ресурс субъекта торговли в глобальной компьютерной сети Интернет (далее - сеть Интернет), позволяющий осуществить заказ на приобретение или выбор и приобретение товаров без (вне) торгового объекта. При этом МАРТ полагает, что в случае если в сети Интернет есть описание товара, его цена и номер телефона, по которому можно уточнить любую информацию, страница в Интернете является интернет-магази­ном. Расширительное толкование норм препятствует субъектам хозяйствования осуществлять рекламу и продвижение товаров в сети Интернет, это создает серьезные препятствия субъектам торговли в условиях развития медийной рекламы и интернет-технол­огий. Предлагаю максимально уточнить определение интернет-магази­на, исключив варианты размещения рекламы на интернет-площад­ках или сайтах-витринах (не интернет-магази­нах). 2. Активности в социальных сетях. Ни для кого не секрет, что многие субъекты хозяйствования, заводя свои аккаунты в социальных сетях, используют различные механизмы для привлечения подписчиков и поддержания интереса к себе и своей продукции, в т.ч. посредством проведения различных рекламных мероприятий. Например, вручение небольшого подарка за репост, "лайк", цитирование и т.п. Механика активностей может быть различна. В то же время существующие НПА и трактование их МАРТ не позволяет легально проводить такие активности, фактически ставя их за черту закона. Официальная позиция состоит в том, что активности в соц. сетях могут проводить только владельцы сайтов на своих сайтах. При этом доступные варианты: рекламная игра или публичный конкурс. Допускается рекламная акция, при которой все участники, выполнившие условия, получат одинаковые подарки. Предлагаю уточнить варианты активностей в социальных сетях и сети Интернет в целом с учетом развития современных технологий. 3.Анализ опыта иных государств показывает, что деятельность рекламных агентств и интернет-площад­ок в сети Интернет в др. государствах позволяет субъектам хозяйствования применять УСН, как это было, например, до 01.01.2016. Объективных экономических причин, на мой взгляд, в лишении интернет-площад­ок или рекламных агентств, работающих с контекстной рекламой (см. разъяснения МНС относительно контекстной рекламы Google, Яндекс), права применять УСН нет. Предлагаю предоставить интернет-площад­кам и рекламным агентствам право применять УСН с 01.01.2018 независимо от размещения рекламы интернет-магази­нов в 2017 г. Необходимо дать беспрепятственно продавать товары в особенности производителям. Так как производители это поступление не только денег но и валюты.

Светлана: 1. В настоящее время существует очень расширительное толкование термина "Интернет-магаз­ин" со стороны МАРТ. Напомню, согласно Закону "О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь" под интернет-магази­ном понимается информационный ресурс субъекта торговли в глобальной компьютерной сети Интернет (далее - сеть Интернет), позволяющий осуществить заказ на приобретение или выбор и приобретение товаров без (вне) торгового объекта. При этом МАРТ полагает, что в случае если в сети Интернет есть описание товара, его цена и номер телефона, по которому можно уточнить любую информацию, страница в Интернете является интернет-магази­ном. Расширительное толкование норм препятствует субъектам хозяйствования осуществлять рекламу и продвижение товаров в сети Интернет, это создает серьезные препятствия субъектам торговли в условиях развития медийной рекламы и интернет-технол­огий. Предлагаю максимально уточнить определение интернет-магази­на, исключив варианты размещения рекламы на интернет-площад­ках или сайтах-витринах (не интернет-магази­нах). 2. Активности в социальных сетях. Ни для кого не секрет, что многие субъекты хозяйствования, заводя свои аккаунты в социальных сетях, используют различные механизмы для привлечения подписчиков и поддержания интереса к себе и своей продукции, в т.ч. посредством проведения различных рекламных мероприятий. Например, вручение небольшого подарка за репост, "лайк", цитирование и т.п. Механика активностей может быть различна. В то же время существующие НПА и трактование их МАРТ не позволяет легально проводить такие активности, фактически ставя их за черту закона. Официальная позиция состоит в том, что активности в соц. сетях могут проводить только владельцы сайтов на своих сайтах. При этом доступные варианты: рекламная игра или публичный конкурс. Допускается рекламная акция, при которой все участники, выполнившие условия, получат одинаковые подарки. Предлагаю уточнить варианты активностей в социальных сетях и сети Интернет в целом с учетом развития современных технологий. 3.Анализ опыта иных государств показывает, что деятельность рекламных агентств и интернет-площад­ок в сети Интернет в др. государствах позволяет субъектам хозяйствования применять УСН, как это было, например, до 01.01.2016. Объективных экономических причин, на мой взгляд, в лишении интернет-площад­ок или рекламных агентств, работающих с контекстной рекламой (см. разъяснения МНС относительно контекстной рекламы Google, Яндекс), права применять УСН нет. Предлагаю предоставить интернет-площад­кам и рекламным агентствам право применять УСН с 01.01.2018 независимо от размещения рекламы интернет-магази­нов в 2017 г. Необходимо дать беспрепятственно продавать товары в особенности производителям. Так как производители это поступление не только денег но и валюты.

Светлана: 1. В настоящее время существует очень расширительное толкование термина "Интернет-магаз­ин" со стороны МАРТ. Напомню, согласно Закону "О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь" под интернет-магази­ном понимается информационный ресурс субъекта торговли в глобальной компьютерной сети Интернет (далее - сеть Интернет), позволяющий осуществить заказ на приобретение или выбор и приобретение товаров без (вне) торгового объекта. При этом МАРТ полагает, что в случае если в сети Интернет есть описание товара, его цена и номер телефона, по которому можно уточнить любую информацию, страница в Интернете является интернет-магази­ном. Расширительное толкование норм препятствует субъектам хозяйствования осуществлять рекламу и продвижение товаров в сети Интернет, это создает серьезные препятствия субъектам торговли в условиях развития медийной рекламы и интернет-технол­огий. Предлагаю максимально уточнить определение интернет-магази­на, исключив варианты размещения рекламы на интернет-площад­ках или сайтах-витринах (не интернет-магази­нах). 2. Активности в социальных сетях. Ни для кого не секрет, что многие субъекты хозяйствования, заводя свои аккаунты в социальных сетях, используют различные механизмы для привлечения подписчиков и поддержания интереса к себе и своей продукции, в т.ч. посредством проведения различных рекламных мероприятий. Например, вручение небольшого подарка за репост, "лайк", цитирование и т.п. Механика активностей может быть различна. В то же время существующие НПА и трактование их МАРТ не позволяет легально проводить такие активности, фактически ставя их за черту закона. Официальная позиция состоит в том, что активности в соц. сетях могут проводить только владельцы сайтов на своих сайтах. При этом доступные варианты: рекламная игра или публичный конкурс. Допускается рекламная акция, при которой все участники, выполнившие условия, получат одинаковые подарки. Предлагаю уточнить варианты активностей в социальных сетях и сети Интернет в целом с учетом развития современных технологий. 3.Анализ опыта иных государств показывает, что деятельность рекламных агентств и интернет-площад­ок в сети Интернет в др. государствах позволяет субъектам хозяйствования применять УСН, как это было, например, до 01.01.2016. Объективных экономических причин, на мой взгляд, в лишении интернет-площад­ок или рекламных агентств, работающих с контекстной рекламой (см. разъяснения МНС относительно контекстной рекламы Google, Яндекс), права применять УСН нет. Предлагаю предоставить интернет-площад­кам и рекламным агентствам право применять УСН с 01.01.2018 независимо от размещения рекламы интернет-магази­нов в 2017 г. Необходимо дать беспрепятственно продавать товары в особенности производителям. Так как производители это поступление не только денег но и валюты.

1. В настоящее время существует очень расширительное толкование термина "Интернет-магазин" со стороны МАРТ. Напомню, согласно Закону "О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь" под интернет-магазином понимается информационный ресурс субъекта торговли в глобальной компьютерной сети Интернет (далее - сеть Интернет), позволяющий осуществить заказ на приобретение или выбор и приобретение товаров без (вне) торгового объекта. При этом МАРТ полагает, что в случае если в сети Интернет есть описание товара, его цена и номер телефона, по которому можно уточнить любую информацию, страница в Интернете является интернет-магазином. Расширительное толкование норм препятствует субъектам хозяйствования осуществлять рекламу и продвижение товаров в сети Интернет, это создает серьезные препятствия субъектам торговли в условиях развития медийной рекламы и интернет-технологий. Предлагаю максимально уточнить определение интернет-магазина, исключив варианты размещения рекламы на интернет-площадках или сайтах-витринах (не интернет-магазинах). 2. Активности в социальных сетях. Ни для кого не секрет, что многие субъекты хозяйствования, заводя свои аккаунты в социальных сетях, используют различные механизмы для привлечения подписчиков и поддержания интереса к себе и своей продукции, в т.ч. посредством проведения различных рекламных мероприятий. Например, вручение небольшого подарка за репост, "лайк", цитирование и т.п. Механика активностей может быть различна. В то же время существующие НПА и трактование их МАРТ не позволяет легально проводить такие активности, фактически ставя их за черту закона. Официальная позиция состоит в том, что активности в соц. сетях могут проводить только владельцы сайтов на своих сайтах. При этом доступные варианты: рекламная игра или публичный конкурс. Допускается рекламная акция, при которой все участники, выполнившие условия, получат одинаковые подарки. Предлагаю уточнить варианты активностей в социальных сетях и сети Интернет в целом с учетом развития современных технологий. 3.Анализ опыта иных государств показывает, что деятельность рекламных агентств и интернет-площадок в сети Интернет в др. государствах позволяет субъектам хозяйствования применять УСН, как это было, например, до 01.01.2016. Объективных экономических причин, на мой взгляд, в лишении интернет-площадок или рекламных агентств, работающих с контекстной рекламой (см. разъяснения МНС относительно контекстной рекламы Google, Яндекс), права применять УСН нет. Предлагаю предоставить интернет-площадкам и рекламным агентствам право применять УСН с 01.01.2018 независимо от размещения рекламы интернет-магазинов в 2017 г.

1. В настоящее время существует очень расширительное толкование термина "Интернет-магазин" со стороны МАРТ. Напомню, согласно Закону "О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь" под интернет-магазином понимается информационный ресурс субъекта торговли в глобальной компьютерной сети Интернет (далее - сеть Интернет), позволяющий осуществить заказ на приобретение или выбор и приобретение товаров без (вне) торгового объекта. При этом МАРТ полагает, что в случае если в сети Интернет есть описание товара, его цена и номер телефона, по которому можно уточнить любую информацию, страница в Интернете является интернет-магазином. Расширительное толкование норм препятствует субъектам хозяйствования осуществлять рекламу и продвижение товаров в сети Интернет, это создает серьезные препятствия субъектам торговли в условиях развития медийной рекламы и интернет-технологий. Предлагаю максимально уточнить определение интернет-магазина, исключив варианты размещения рекламы на интернет-площадках или сайтах-витринах (не интернет-магазинах). 2. Активности в социальных сетях. Ни для кого не секрет, что многие субъекты хозяйствования, заводя свои аккаунты в социальных сетях, используют различные механизмы для привлечения подписчиков и поддержания интереса к себе и своей продукции, в т.ч. посредством проведения различных рекламных мероприятий. Например, вручение небольшого подарка за репост, "лайк", цитирование и т.п. Механика активностей может быть различна. В то же время существующие НПА и трактование их МАРТ не позволяет легально проводить такие активности, фактически ставя их за черту закона. Официальная позиция состоит в том, что активности в соц. сетях могут проводить только владельцы сайтов на своих сайтах. При этом доступные варианты: рекламная игра или публичный конкурс. Допускается рекламная акция, при которой все участники, выполнившие условия, получат одинаковые подарки. Предлагаю уточнить варианты активностей в социальных сетях и сети Интернет в целом с учетом развития современных технологий. 3.Анализ опыта иных государств показывает, что деятельность рекламных агентств и интернет-площадок в сети Интернет в др. государствах позволяет субъектам хозяйствования применять УСН, как это было, например, до 01.01.2016. Объективных экономических причин, на мой взгляд, в лишении интернет-площадок или рекламных агентств, работающих с контекстной рекламой (см. разъяснения МНС относительно контекстной рекламы Google, Яндекс), права применять УСН нет. Предлагаю предоставить интернет-площадкам и рекламным агентствам право применять УСН с 01.01.2018 независимо от размещения рекламы интернет-магазинов в 2017 г.