Публичное обсуждение проектов НПА

Сергей

0

02.05.2019

Дорожная разметка 1.38 (фоторадары)

Цитата
"Может применяться без установки соответствующего дорожного знака"

Предлагается исключить данное дополнение, чтобы дорожная разметка 1.38 наносилась как дополнительная к дорожному знаку 7.24.2, поскольку иногда разметка, нанесенная не качественно, смывается за 2 месяца, либо дорожными работами асфальтовое покрытие может быть повреждено, в таком случае дорожный знак будет указывать водителю на действие такого знака.

Сергей

0

02.05.2019

Приложение 4 пункт 37

Цитата
"шторок на боковых (кроме передних) и задних окнах автобуса, предназначенного для перевозки исключительно сидящих пассажиров, жалюзи или шторкам на заднем стекле легкового автомобиля при наличии у них с обеих сторон наружных зеркал заднего вида"

Цитата

"шторок на боковых (кроме передних) и задних окнах автобуса, предназначенного для перевозки исключительно сидящих пассажиров,
жалюзи или шторкам на заднем стекле легкового автомобиля при наличии у них с обеих сторон наружных зеркал заднего вида"

после слова "автобуса" дополнить словами ", легкового автомобиля", поскольку наличие на окнах заднего пассажира не создаст опасности для дорожного движения, поскольку не ограничит видимость и обзорность дороги водителя.

Mikhail Bychenok

0

02.05.2019

Предложение по езде на запрещающий сигнал светофора

Пункт 39 изложить в следующей редакции
39. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
39.1. зеленый сигнал разрешает движение;
39.2. зеленый мигающий сигнал разрешает движение, информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, обязывает водителя снизить скорость движения;
39.3. желтый сигнал предупреждает о предстоящей смене сигналов и запрещает движение, кроме случаев, указанных в подпункте 50.1 пункта 50 и пункте 106 настоящих Правил;
39.4. желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает о возможной опасности для движения;
39.5. красный сигнал, в том числе мигающий (два мигающих красных сигнала), запрещает движение;

50. При поднятии регулировщиком руки вверх или включении желтого сигнала светофора:
50.1. водителям, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определенных пунктами 48 и 49 настоящих Правил, разрешается дальнейшее движение;
50.1. пешеходам, находящимся на проезжей части дороги, разрешается продолжить движение в том же направлении до островка безопасности (при его наличии) или завершить переход проезжей части дороги (при отсутствии островка безопасности);
50.2. пешеходам запрещается:
50.2.1. выходить на проезжую часть дороги;
50.2.2. покидать островок безопасности.

Владімір Чатырка

0

02.05.2019

Цитата
Александр Ковалев: Модератор новостей, Является ли остановка ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации) административным задержанием водителя этого ТС? Сотрудник ГАИ остановив ТС: 1. фактически кратковременно ограничивает свободу водителя ТС, так как водитель остановленного ТС, согласно статье 30 Конституции Республики Беларусь, имеет право свободно передвигаться в пределах Республики Беларусь; 2. определив проявлением своей воли и властных полномочий, что место остановки ТС должно находиться в пределах видимости сотрудника ГАИ, формально доставляет водителя ТС в это место; 3. определяет место содержания этого водителя либо в ТС, которым этот водитель управляет, либо в служебном ТС ГАИ. Таким образом, с точки зрения понятия административного задержания, установленного статьёй 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее - ПИКоАП), действия сотрудника ГАИ, в результате остановки им ТС, всегда и безусловно являются административным задержанием водителя этого ТС, так как сотрудником ГАИ, вне зависимости от мотивов, которыми он руководствуется и условий проводимых спецопераций, осуществляются предусмотренные этой статьёй фактическое кратковременное ограничение свободы водителя ТС, доставление его в место, определенное сотрудником ГАИ, и содержание в данном месте. Правомерна ли остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая по сути своей является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС? Далее по тексту, понятие остановки ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации), равнозначно понятию административного задержания сотрудником ГАИ водителя ТС, так как равнозначность этих понятий выяснена. По правилу, установленному статьёй 9.5 ПИКоАП, административное задержание сотрудником ГАИ водителя ТС является моментом начала административного процесса в отношении этого водителя. А начат административный процесс в отношении водителя ТС может быть только при наличии совокупности поводов и оснований для начала такого административного процесса. Что такое поводы к началу административного процесса, разъясняет статья 9.1 ПИКоАП, согласно которой указанными поводами являются: заявление физического лица; сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации; непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс. Эта же статья раскрывает, что такое основания для начала административного процесса, которыми являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Исходя из этого, даже если предположить, что у сотрудника ГАИ, осуществившего административное задержание водителя ТС, имелись поводы для начала административного процесса (кто-то заявил или сообщил о совершении этим водителем административного правонарушения, либо проводится спецоперация), то если сотрудник ГАИ не может сформулировать совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному им водителю ТС, мотивируя административное задержание водителя ТС лишь необходимостью проверки документов водителя ТС, – то у сотрудника ГАИ отсутствуют основания для начала административного процесса. Этот вывод подтверждается тем, что объяснить административно задержанному водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание, сотрудник ГАИ обязан, если этот водитель того требует, так как знать, совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному лицу, в отношении которого ведётся административный процесс – неотъемлемое право административно задержанного водителя ТС согласно статьи 4.1 ПИКоАП. И воображение сотрудника ГАИ, которое может заставить такого сотрудника ГАИ предполагать, что у водителя ТС отсутствуют предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД) документы, наличие и действительность которых он намеревается проверить, не является предусмотренными статьёй 9.1 ПИКоАП достаточными данными указывающими на признаки административного правонарушения, а следовательно и основанием для начала административного процесса, так как это только предположение сотрудника ГАИ, которое основано на его (или чьих-то) догадках, и по принципу презумпции невиновности, установленной статьёй 2.7 ПИКоАП, должно быть истолковано им в пользу водителя ТС (то есть в пользу того, что предусмотренные ПДД документы у этого водителя ТС имеются и являются действительными). Поэтому остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС согласно определения статьи 8.2 ПИКоАП, сопряжённая с отказом сотрудника ГАИ сообщить административно задержанному им водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание и совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину, что водитель ТС вправе знать согласно статьи 4.1 ПИКоАП, при мотивировании осуществлённого административного задержания водителя ТС исключительно необходимостью проверки документов водителя ТС, свидетельствующему об отсутствии предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП оснований для начала административного процесса в отношении этого водителя ТС, является противоправной, так как противоречит принципу неприкосновенности личности, установленному статьёй 2.4 ПИКоАП, согласно которому никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП. Также необходимо отметить, что предоставленные ГАИ пунктом 11.9 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 года N 1851 "Об утверждении Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Положение о ГАИ) и статьёй 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 года N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Закон об ОВД) права останавливать транспортные средства, самоходные машины, проверять их техническое состояние, осуществлять сверку идентификационных данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах и проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на ГАИ, не могут быть реализованы сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 года N 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее – Закон о НПА) кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу как по отношению к законам, которым в данном случае выступает Закон об ОВД, так и к постановлениям Совета Министров Республики Беларусь, которым в данном случае выступает Положение о ГАИ, таким постановлением утверждённое. Вместе с тем, при определении законности остановки ТС сотрудниками ГАИ для проверки документов, не состоятельной является ссылка на то, что в соответствии с пунктами 9.1 и 12.1 ПДД, утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 года N 551 "О мерах по повышению безопасности дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде и иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ предусмотренные ПДД документы, так как этим пунктом определяются обязанности водителя, а не права сотрудников ГАИ по остановке ТС и проверке документов водителя ТС. Это подтверждается тем, что пунктом 4 ПДД предусмотрено, что формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД определяются Министерством внутренних дел Республики Беларусь. Помянутый пунктом 4 ПДД контроль сотрудниками ГАИ за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД осуществляемый в формах и методами, предусмотренными Инструкцией об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.06.2012 года № 155, с изменениями, внесёнными в неё Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 22.03.2013 года №104 (далее – Инструкция ОД ДПС), не может быть реализован сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона о НПА кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, которым в данном случае выступает Инструкция ОД ДПС, утверждённая таким нормативно-правовым актом Министерства внутренних дел Республики Беларусь в виде приказа.

Цитата

Александр Ковалев:

Модератор новостей,

Является ли остановка ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации) административным задержанием водителя этого ТС?

Сотрудник ГАИ остановив ТС:
1. фактически кратковременно ограничивает свободу водителя ТС, так как водитель остановленного ТС, согласно статье 30 Конституции Республики Беларусь, имеет право свободно передвигаться в пределах Республики Беларусь;
2. определив проявлением своей воли и властных полномочий, что место остановки ТС должно находиться в пределах видимости сотрудника ГАИ, формально доставляет водителя ТС в это место;
3. определяет место содержания этого водителя либо в ТС, которым этот водитель управляет, либо в служебном ТС ГАИ.

Таким образом, с точки зрения понятия административного задержания, установленного статьёй 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее - ПИКоАП), действия сотрудника ГАИ, в результате остановки им ТС, всегда и безусловно являются административным задержанием водителя этого ТС, так как сотрудником ГАИ, вне зависимости от мотивов, которыми он руководствуется и условий проводимых спецопераций, осуществляются предусмотренные этой статьёй фактическое кратковременное ограничение свободы водителя ТС, доставление его в место, определенное сотрудником ГАИ, и содержание в данном месте.

Правомерна ли остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая по сути своей является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС?
Далее по тексту, понятие остановки ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации), равнозначно понятию административного задержания сотрудником ГАИ водителя ТС, так как равнозначность этих понятий выяснена.

По правилу, установленному статьёй 9.5 ПИКоАП, административное задержание сотрудником ГАИ водителя ТС является моментом начала административного процесса в отношении этого водителя. А начат административный процесс в отношении водителя ТС может быть только при наличии совокупности поводов и оснований для начала такого административного процесса.

Что такое поводы к началу административного процесса, разъясняет статья 9.1 ПИКоАП, согласно которой указанными поводами являются: заявление физического лица; сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации; непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс. Эта же статья раскрывает, что такое основания для начала административного процесса, которыми являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Исходя из этого, даже если предположить, что у сотрудника ГАИ, осуществившего административное задержание водителя ТС, имелись поводы для начала административного процесса (кто-то заявил или сообщил о совершении этим водителем административного правонарушения, либо проводится спецоперация), то если сотрудник ГАИ не может сформулировать совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному им водителю ТС, мотивируя административное задержание водителя ТС лишь необходимостью проверки документов водителя ТС, – то у сотрудника ГАИ отсутствуют основания для начала административного процесса.
Этот вывод подтверждается тем, что объяснить административно задержанному водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание, сотрудник ГАИ обязан, если этот водитель того требует, так как знать, совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному лицу, в отношении которого ведётся административный процесс – неотъемлемое право административно задержанного водителя ТС согласно статьи 4.1 ПИКоАП.
И воображение сотрудника ГАИ, которое может заставить такого сотрудника ГАИ предполагать, что у водителя ТС отсутствуют предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД) документы, наличие и действительность которых он намеревается проверить, не является предусмотренными статьёй 9.1 ПИКоАП достаточными данными указывающими на признаки административного правонарушения, а следовательно и основанием для начала административного процесса, так как это только предположение сотрудника ГАИ, которое основано на его (или чьих-то) догадках, и по принципу презумпции невиновности, установленной статьёй 2.7 ПИКоАП, должно быть истолковано им в пользу водителя ТС (то есть в пользу того, что предусмотренные ПДД документы у этого водителя ТС имеются и являются действительными).

Поэтому остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС согласно определения статьи 8.2 ПИКоАП, сопряжённая с отказом сотрудника ГАИ сообщить административно задержанному им водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание и совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину, что водитель ТС вправе знать согласно статьи 4.1 ПИКоАП, при мотивировании осуществлённого административного задержания водителя ТС исключительно необходимостью проверки документов водителя ТС, свидетельствующему об отсутствии предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП оснований для начала административного процесса в отношении этого водителя ТС, является противоправной, так как противоречит принципу неприкосновенности личности, установленному статьёй 2.4 ПИКоАП, согласно которому никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП.

Также необходимо отметить, что предоставленные ГАИ пунктом 11.9 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 года N 1851 "Об утверждении Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Положение о ГАИ) и статьёй 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 года N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Закон об ОВД) права останавливать транспортные средства, самоходные машины, проверять их техническое состояние, осуществлять сверку идентификационных данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах и проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на ГАИ, не могут быть реализованы сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 года N 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее – Закон о НПА) кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу как по отношению к законам, которым в данном случае выступает Закон об ОВД, так и к постановлениям Совета Министров Республики Беларусь, которым в данном случае выступает Положение о ГАИ, таким постановлением утверждённое.

Вместе с тем, при определении законности остановки ТС сотрудниками ГАИ для проверки документов, не состоятельной является ссылка на то, что в соответствии с пунктами 9.1 и 12.1 ПДД, утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 года N 551 "О мерах по повышению безопасности дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде и иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ предусмотренные ПДД документы, так как этим пунктом определяются обязанности водителя, а не права сотрудников ГАИ по остановке ТС и проверке документов водителя ТС. Это подтверждается тем, что пунктом 4 ПДД предусмотрено, что формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД определяются Министерством внутренних дел Республики Беларусь.

Помянутый пунктом 4 ПДД контроль сотрудниками ГАИ за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД осуществляемый в формах и методами, предусмотренными Инструкцией об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.06.2012 года № 155, с изменениями, внесёнными в неё Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 22.03.2013 года №104 (далее – Инструкция ОД ДПС), не может быть реализован сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона о НПА кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, которым в данном случае выступает Инструкция ОД ДПС, утверждённая таким нормативно-правовым актом Министерства внутренних дел Республики Беларусь в виде приказа.

Полностью вас поддерживаю.
И на ваши комментарии классы почему-то не ставяться, поэтому коммент.

Бахуревич Владимир

0

02.05.2019

Модератор новостей, против

Mikhail Bychenok

0

02.05.2019

и еще про стрелки

104. При движении в направлении стрелки, указывающей направление движения прямо или направо, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. При движении в направлении стрелки, указывающей направление движения налево, включенной в дополнительной секции одновременно с зеленым, желтым или красным сигналом светофора, водитель имеет преимущество в движении перед транспортным средствам, движущимися с других направлений.
При включенной стрелке дополнительной секции светофора (одновременно с запрещающим сигналом) водитель, находящийся на крайней полосе проезжей части дороги, должен продолжать движение в направлении указанной стрелки, если его остановка создаст препятствие для движения транспортных средств, движущихся за ним по этой же полосе, если иной порядок движения не определен дорожными знаками «Направления движения по полосам», «Направление движения по полосе» или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.

Артемий

0

02.05.2019

1. Остановку ТС для проверки документов - запретить.
2. Правило двух полос - утвердить.
3. В тёмное время суток - предоставить преимущество автомобильному транспорту, а то и круглосуточно. Люди просто не смотрят по сторонам, пока этого не сделать, можно хоть 30 км/ч ездить, ничего не изменится. На предприятиях, преимущество за транспортом - проблем нет, все знают что нужно смотреть по сторонам.
4. Переезд на велосипедах через пешеходный переход - запретить.
5. Сужения перед переходами сделать значительно уже, что бы можно было проехать, а не так, что было 2 полосы, стало 1, а вторая просто парковка. Или разрешить прохожим выписать штраф - лопатой по стеклу, для тех кто паркует на переходах.
6. Знак зона 30 - отклонить.
7. Мотоциклистов оставить в покое, пускай ездят как хотят, в соответствии с принципами безопасного вождения прописанных в ПДД на данный момент. Принципы управления мотоциклом значительно отличаются от управления велосипедом, и машиной, правила должны писать люди, понимающие эти принципы, во избежании противоречия между правилами и безопасным вождением мотоциклов. (К примеру правилами прописано снижение скорости вплоть до остановки в любой ситуации, влияющей на безопасность ДД, в то время как на мотоцикле находясь в повороте на мокром покрытии тормозить категорически нельзя).
8. Убрать знаки движение на мотоциклах запрещено, особенный привет городу "Солигорск" и другим городам, где есть такие знаки возле дома правительств и на центральных улицах - нарушения права на свободное перемещение по территории РБ. Для тех кто мотивирует это шумом от мотоциклов, прошу вспомнить про агротюнеров на "заниженных жигулях" с дыркой в глушителе.
9.При реконструкции мостов и путепроводов, учитывать изменившееся дорожные условия и изменившийся автомобильный поток, для оптимизации схем движения, и развязок, для обеспечения максимальной пропускной способности, и безопасности.

Надеюсь, проект вынесли на обсуждение не для "галочки" как это всегда бывает.

Игорь

0

02.05.2019

Остановка для проверки документов - это нарушение прав и свобод человека. Более того это прямо указывает на отношение МВД к обществу и является попыткой наделить себя исключительным правом подозрения к любому гражданину. Помимо всего прочего МВД пытается закрепить в праве отношение к сообществу граждан РБ как не здоровому и не развитому относя любого гражданина априори к нарушителю. Желание МВД получить еще больше власти над людьми очень плохой знак и безопасность дорожного движения здесь не при делах....

Mikhail Bychenok

0

02.05.2019

и еще - чтобы снять вину при дтп с тех кто завершает движение и в них прилетают те кто движется на красный:

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся на разрешающий сигнал светофора прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев

Vitali

0

02.05.2019

в пункте 9:
в подпункте 9.1:
часть первую дополнить словами «, в том числе для проверки
документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил»;

- Это предложение является прямым нарушением Конституции РБ, что есть недопустимо.
Простыми словами - равносильно предложению ввести "паспортный режим" для всех граждан.
Предлагаю наоборот, дополнить словами "но не для проверки документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил. Проверка документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил может осуществляться исключительно в предусмотренных действующим законодательством случаях"

подпункт 9.2 дополнить словами «, выполнять иные указания,
связанные с осуществлением контроля за соблюдением участниками
дорожного движения требований настоящих Правил, в том числе
проверкой технического состояния транспортного средства»;

- категорически не согласен с подобной формулировкой.
Либо перечислить все возможные указания, либо не вносить изменений совсем.
Размытость формулировки будет поводом для огромного колличества конфликтов.
Под этот пункт могут подойти например незаконные обыски.
Никаких "иных" указаний.
Только чёткий список всех возможных.

С другими предложениями по изменению у меня тоже возникли вопросы, но конкретно эти два пункта озвученные выше - вызывают однозначную реакцию: СРАЗУ НЕТ. Никак, никогда и ни под каким видом.

Антон

0

02.05.2019

Предложение. Дополнить разметку 1.10 таким видом разметки, которая активно применяется в соседних странах:

Разметка обозначает места, где запрещена стоянка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.28 и наносится возле края проезжей части или по верху бордюра

Пример реализации этого в г.Гродно: