Правовой форум Беларуси

Проект правового акта: Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2012 г. № 708» [PDF].

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2012 г. № 708» [PDF].

Документ, в который вносятся изменения: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2012 г. № 708 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313».

Организатор общественного обсуждения: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 11 по 21 ноября 2019 г.

Информация о результатах обсуждения.

Союз "Гильдия пивоваров" выражает свое несогласие с проектом НПА.
Предлагаемая сумма экосбора в 360 BYN соизмерима с экосбором в  странах Евросоюза  и будет самой большой среди стран- Участниц ЕАЭС. Количество образующегося пластика в качестве ВМР и его фактический сбор различаются в 5-6 раз. И ничего в приведенном обосновании не свидетельствует о перспективе увеличении сбора пластика. Непонятным остается и целевое использование средств, собираемых в качестве экосбора за пластик.
В настоящий момент в среднем производственное предприятие уплачивает ежегодно 1000000 BYN в качестве экосбора, увеличение его в два раза существенно скажется на финансово- экономических показателях.
Иглавное: любое влияние на размер конечной стоимости продукта будет отнесено на потребителя.

Ассоциация Европейского Бизнеса выражает свое глубокое несогласие с приведенным проектом.
Увеличение суммы платы за организацию сбора, обезвреживания и (или) использования отходов товаров и отходов упаковки в 2 раза со 180 до 360 белорусских рублей негативно скажется экономических показателях работы предприятий по производству питьевых напитков. Отнесение компенсации расходов предприятий на потребителя повысит цены на продукцию компаний, что в свою очередь снизит спрос (что также приведет к долговременным негативным экономическим последствиям).    
Также отсутствует регламентация расходования средств потенциально полученных от введения данной нормы. Повышение суммы платы коренным образом не изменит сложившуюся систему работы предприятий по переработке отходов.

Поддерживаю данный проект постановления как один из этапов Национальной стратегии по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и вторичными материальными ресурсами (ВМР) в Республике Беларусь на период до 2035 года.

Для удовлетворения бизнеса возможным вариантом было
1) сохранения ставок экосбора с незначительным изменением для социальных продуктов (молоко, кефир и т.д.) используемые ПЭТ.
2) использование на этикетках белорусских производителей информации, что производитель является плательщиком экосбора (красивый логотип) для производителей (напитков, пива и т.д.).

Ждем последующие постановления СМ:
- по использованию целевых полученных средств направляя на улучшение до этого созданной системы обращенния с ТКО, а также системы раздельного сбора ТКО. (Надо признать, что дополнительные вливания в этот этап являются следствием нерационального использования выделяемых средств исполкомами и жкх для сбора ТКО, приводящие к невыполнению национальной стратегии).
- по этапу введения депозитновозвратных систем, ресурсосберегающих технологий и энергетического использования ТКО.
- освобождение организаций от уплаты части налогов в области переработки и сжигания ТКО.
- инвестпроекта с привлечением частного бизнеса к программе национальной стратегии по обращению с ТКО и ВМР.

Возможность снижение налогового бремени это освободить от уплаты от экосбора продукции уходящие на экспорт

Также считаем, что введение столь высокой платы негативно скажется на процессе привлечения иностранных инвестиций. Увеличение издержек повысит дороговизну производства.
Следует указать, что до сих пор не решена проблема отсутствия в Республике Беларусь производства стеклянной тары надлежащего качества (а также отсутствие ресурсов для её производства). Её закупка из за границы приведёт к ухудшению торгового баланса. Розлив напитков ряда видов в бумажную тару по технологическим причинам не является возможным.
В обосновании акта не указано, что социальным последствие принятия станет увеличение расходов граждан на продукты питания.

Данный НПА не может быть поддержан или одобрен по ряду причин:
1. Сумма сбора в прошлом году была увеличена в 2 раза. Сбор и переработка в 2 раза не увеличась. В этом году предлагается увеличение также в 2 раза.
2. Обоснование никоим образом не отражает перспективу увеличения сбора и переработки пластика хотя бы 2 раза в течение года. По оценкам специалистов и по дланным Оператора ВМР ежегодно образуется около 107 тыс. тонн отходов. Собирается и отправляется на переработку около 25 тыс.тонн. Возможностей по увеличению сбора пока не просматривается. Сам Оператор, как исполнитель, об этом также умалчивает.
3. Таким образом, становится вопрос о целевом использовании перечисляемых средств. Бизнес не может не интересовать данный вопрос.
4. Довод и аргумент МЖКХ, озвученный на совещании 1.11.2019г.,- "Надо бизнес мотивировать к переходу на экологичную упаковку".
Вопрос: на какую? Мощностей и возможностей у отечественных производителей стеклобутылки недостаточно. Преставленный Минстройархитектуры образец бутылки оказался из белого прозрачного стекла. Очень похоже на ситуацию, когда наливают воду в бассейн после того, как научишься плавать.
5. На совещании 1.11.2019 все присутвующие уполномоченные госорганы, представители бизнеса и бизнес- союзы выразили несогласие с предлагаемым НПА. Может быть поэтому до сих пор не представлен протокол совещания?

Вопросов больше, чем ответов.

Открытое акционерное общество Туровский молочный комбинат, выражает свое несогласие с проектом НПА. Предлагаемая сумма налога 360 BYN за тонну полимерных материалов, будет непомерно большой, за этот год ставка налога изменялась в 2 раза, что в конечном итоге отражается на себестоимости товара. С целью недопущения негативных последствий, считаем, что для полимерных материалов, используемых в качестве первичной упаковки продуктов питания, позволяющей значительно увеличить сроки годности продукции, необходимо применить льготный режим налогообложения, в том числе по причине невозможности замены данных материалов аналогами без изменения применяемого упаковочного оборудования и с сохранением текущих сроков годности.  И самое главное: любое влияние на размер конечной стоимости продукта будет отнесено на потребителя.

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=13837 – Правовой форум Беларуси

Считаю, что увеличение суммы сбора не проработано. И в данном виде Постановление принимать нельзя.
Так как это приведет к увеличению стоимости продукции для конечного потребителя.

Также не проработаны следующие моменты:
1.Необходимо не просто учитывать, сколько создается отходов полимерной продукции, но также учитывать степень их перерабатываемости.
По аналогии с ЕС.
2.Необходимо учитывать в ставке налога удельную массу упаковки на 1 кг упакованной продукции.
Например 20 г пленки(пакета) можно упаковать 1 кг мяса и в такое же количество 100 г мяса.
И можно упаковать 50 г семечек.
Таким образом, если не будем учитывать данный момент, то тем самым будем позволять рынку формироваться стихийно, а должно быть рациональное использование ресурсов.
3.Также считаю не проработанными центры ответственности.
На самом деле Ритейл решает, что и как должно быть упаковано.
Причем здесь производители и импортеры продукции.
Это совместная работа ритейла и поставщиков над тем, чтобы правильно упаковать продукцию с оптималоьными затратами, учитывая сроки годности продукции, удобство использования и т.д.