Правовой форум Беларуси

Проект правового акта: Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О реализации Указа Президента Республики Беларусь от 17 января 2020 г. № 16» [PDF], который подготовлен в целях регулирования отдельных вопросов, связанных с исполнением производителями и поставщиками обязанности по обеспечению сбора, обезвреживания и (или) использования отходов товаров и упаковки и расходования средств, поступающих от производителей и поставщиков государственному учреждению «Оператор вторичных материальных ресурсов».

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «О реализации Указа Президента Республики Беларусь от 17 января 2020 г. № 16» [PDF].

Организатор общественного обсуждения: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 17 по 27 апреля 2020 г.

Информация о результатах обсуждения.

Есть несколько вопросов к Положению о порядке принятия производителями товаров и упаковки обязательств по обеспечению последующего безопасного обращения с отходами, образовавшимися в результате утраты товарами и упаковкой своих потребительских свойств.
В п.4.1 в последнем абзаце говорится:
"Контейнеры (емкости) устанавливаются из расчета:  
контейнеры для сбора отходов ЭЭО суммарным объемом не менее  1 куб. метра на каждую  тонну  ЭЭО  мелкогабаритного  из  группы  ”Электрическое и электронное оборудование“ перечня;"
Из  формулировки "на каждую тонну" не ясно, как быть в ситуации когда объем ЭЭО составляет доли тонны, условно - 0,001 т? Нельзя ли этот момент прояснить сразу в НПА, чтобы исключить необходимость обращения за разъяснениями, например: "на каждую  полную тонну", "при количестве ОЭЭ менее тонны пользоваться правилами округления", или другие варианты.

Проект Положения о порядке принятия производителями товаров и упаковки обязательств по обеспечению последующего безопасного обращения с отходами, образовавшимися в результате утраты товарами и упаковкой своих потребительских свойств предусматривает для производителей ОЭЭ два вида сбора от физических лиц отходов товаров: установка контейнеров для мелкогабаритных ОЭЭ и создание стационарных приемных пунктов ОЭЭ. При этом в п.4.1 установлено правило расчета количества контейнеров исходя из количества мелкогабаритного ОЭЭ.
Возникают вопросы:
1. Где установлены критерии отнесения ОЭЭ к мелкогабаритным, и можно ли дать ссылку на данный документ в тексте НПА.
2. Должен ли производитель самостоятельно классифицировать свою продукцию как мелкогабаритное ОЭЭ согласно критериям, должен ли подтверждать соответствие продукции критериям документально.

Считаю, что необходимо исключить из перечня предприятий, на которые распостроняется проект постановления Совета Министров Республики Беларусь ”О реализации Указа Президента Республики Беларусь от 17 января 2020 г. № 16“ ПОСТАВЩИКОВ товаров и изделий из бумаги и картона, бумажной и картонной упаковки, упаковки из комбинированных материалов на основе бумаги и картона.

               Обосновать такую необходимость можно следующим:

1.В республике Беларусь уже существует хорошо отлаженная сеть заготовительных организаций, сотрудничающих с розничными сетями, населением и другими юридическими лицами, у которых образуются отходы бумаги и картона. Создание параллельной заготовительной системы, участниками которой будут в том числе и крупные розничные сети, являющиеся так же ПОСТАВЩИКАМИ товаров и изделий из бумаги и картона, не только сорвёт выполнение заказа на поставку отходов бумаги и картона для республиканских государственных нужд, но и поставит под сомнение сам факт дальнейшего существования  заготовительных организаций. Некоторые крупные розничные сети уже создали свои заготовительные системы и получают от Оператора вторичных материальных ресурсов компенсацию расходов по сбору отходов бумажной и (или) картонной упаковки и в настоящий момент являются такими же заготовительными организациями. Вслучае, если эти крупные розничные сети смогут воспользоваться данным постановлением СМ РБ, «доходы» этих розничных сетей от заготовки макулатуры ЗНАЧИТЕЛЬНО превысят «доходы» остальных участников рынка, которые получают компенсацию расходов от оператора ВМР. Т.е. крупные розничные сети-импортёры получать необоснованное преимущество перед остальными заготовительными организациями и смогут диктовать исключительно свои условия на рынке ВМР.

2.Создание собственной заготовительной системы потребует многомиллионных инвестиций. Такие инвестиции не смогут себе позволить не имеющие своих торговых сетей импортёры, мелкие торговые объекты, а только крупные торговые сети. Возможность освобождения от обязанности уплаты сбора для крупных торговых сетей, являющихся так же и ПОСТАВЩИКАМИ может привести к демпингу на товары в розничных сетях этих организаций и в сфере оптовой торговли. Т.е. крупные розничные сети-импортёры получать необоснованное преимущество перед остальными импортёрами и мелкими торговыми объектами и сетями.

3.В случае, если же мелкие торговые объекты или импортёры без своих розничных сетей создадут собственные заготовительные системы с минимальными инвестициями, это почти наверняка  приведёт к стремлению заготовить максимальное количество отходов бумаги и картона «любой ценой» в ущерб качеству. Не любая макулатура является вторичным сырьём, не любую макулатуру могут переработать предприятия концерна «Беллесбумпром». Кроме того, обязательное наличие прямых договоров с переработчиком внесёт определённый хаос с доставкой на предприятия концерна мелких нетоварных партий макулатуры, так как товарную партию нужно собрать, отсортировать, сформировать в товарные тюки и где-то хранить.

P.S. Честно говоря, складывается впечатление, что очень сильно "лоббируются" интересы только 2-3 крупных розничных сетей Беларуси.

Приложением 2 к проекту постановления предусматривается уменьшение количества упаковки, в отношении которой возникает обязанность, на количество отходов такой упаковки, образовавшейся у производителей и поставщиков в процессе их собственной деятельности, если они собраны раздельно и переданы на обезвреживание и (или) использование в установленном порядке( абзац второй части первой пункта 6, часть пятая пункта 7, и часть первая пункта 10).
Считаем, что применения данного освобождения от обязанности поставщиков приведет к катастрофическим последствиям для заготовительной отрасли и необоснованной трате десятков миллионов долларов валютных средств на импорт оборудования для сбора отходов.
Применение освобождения от обязанности поставщиков поставит те торговые сети, которые  одновременно  являются и  поставщиками в необоснованное привилегированное положение по отношению к торговым объектам, не являющиеся поставщиками, так и по отношению к поставщикам не занимающимися  розничной торговлей. Последние не смогут собрать сколь нибудь значимые  объемы отходов, потому что отгружают импортированный товар в полученной упаковке. Торговым объектам, не являющимся поставщиками, собирать отходы бессмысленно, у них нет такой обязанности. Потеряют имеющееся конкурентное преимущество и белорусские производители, их упаковка изготовлена, как правило, на белорусских предприятиях с использованием вторичного сырья и освобождена от уплаты сбора.
Освобождения от обязанности поставщиков приведет к созданию торговыми сетями параллельной заготовительной системы, которая потребует закупки по импорту специализированного оборудования на десятки миллионов долларов. Вместе с тем, имеющаяся заготовительная отрасль страны рухнет, потеряв объемы которые сегодня дают торговые сети. Имеющееся оборудование превратится в простаивающий металлолом, люди повторяют работу.
Упадет качество поставляемых на перерабатывающие предприятия отходов. Поставщики будут не заинтересованы в качестве этих отходов потому, что доход полученный при освобождении от обязанности , не сравним с низкой стоимостью вторичного сырья.
Учитывая вышесказанное, считаем необходимым исключить слово "ПОСТАВЩИК" в абзаце второй части первой пункта 6, части пять пункта 7, и части первой пункта 10.

Считаю, что выводы Министерства ЖКХ РБ в Обоснование необходимости принятия (издания) проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «О реализации Указа Президента Республики Беларусь от 17 января 2020 г. № 16» о том, что постановление никак не повлияет на юридических лиц и ИП, на самом деле, не очень корректны. Ознакомившись с нижеследующим можно сделать выводы об обратном.
      Уничтожение системы сбора и банкротство заготовительных предприятий Республики

Экспортеры (сети магазинов)
Цена покупки вторсырья - 100 руб/тн (Цена указана в 2 раза выше, чтобы показать, что заготовительные организации не смогут конкурировать с экспортерами (сетями)).

Компенсация от оператора ( освобождение от сбора)-  260 руб/тн (Сумма сбора с 1 тонны тары и упаковки составляет 130 рублей (коэффициент для освобождения обязанности от оплаты 1 тонны составляет 0,5), т.е. за одну тонну собранной макулатуры экономия составит 260 руб).

Реализация макулатуры концерну Беллесбумпром: апрель 2020г. - 60 руб/тн
Итого: 260+60-100 =220 руб - Грязная прибыль

Заготовительные организации Республики

Цена покупки вторсырья -   50 руб/тн (Цена указана в 2 раза выше, чтобы показать, что заготовительные организации не смогут конкурировать с экспортерами (сетями).
Компенсация полученная заготовителем макулатуры от оператора -   90 руб/тн

Реализация макулатуры концерну Беллесбумпром: апрель 2020г.

Итого: 90+60-50 =100 руб - Грязная прибыль  -   60 руб/тн

Конкурентов нет, так как закупочная цена на  макулатуру в 2 раза выше.
Грязная прибыль на 220% выше, чем у заготовительных организаций.

Замечания на проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О реализации Указа Президента Республики Беларусь
от 17 января 2020 г. № 16»

Раздел I
Общие замечания и предложения по проекту

Вызывает настороженность позиция Министерства жилищно-коммунального хозяйства, которая заключается в том, чтобы любыми способами сохранить существующую систему сбора денежных средств от производителей и поставщиков: прямо, а если не получается, то косвенно создавать такие условия, которые бы не допустили переход производителей и поставщиков на самостоятельную систему сбора отходов и привели бы к сокращению широкого денежного потока на счет оператора вторичных ресурсов.
При этом серьезные для страны вызовы, проблемы с постоянно увеличивающимся количеством мусора кардинальным способом до настоящего времени не решаются.
Так, ежегодные отчеты оператора, не смотря на ухудшения ситуации с объемом образующегося мусора, актуальной экономической ситуацией в стране пестрят графиками и результатами опросов граждан в стиле застойного периода конца 80-х гг.
Вызывает тревогу то, что в отчетах нет информации о существующих актуальных проблемах в сфере отходов, о том какие были предприняты меры по их устранению и были ли достигнуты результаты. Если результаты не были достигнуты, то по каким причинам.
Нельзя согласиться с игнорированием Министерством жилищно-коммунального хозяйства передового опыта других стран.
Справочно:
Проведенный анализ большинства доступных обоснований к проектам нормативных правовых актов указывает на то, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства, изучение законодательства и организационные системы стран ЕАЭС не проводятся. Министерством так  и указывается в обоснованиях. Несмотря на то, что на организацию проведения исследований выделяются миллионы долларов.
Нельзя согласиться с кулуарным подходом Министерства жилищно-коммунального хозяйства к подготовке проектов нормативных правовых актов, имеющих существенное значение для отрасли: без обсуждения или с игнорированием консолидированного мнения и выводов бизнес-союзов и организаций, не относящихся к отрасли Министерства жилищно-коммунального хозяйства.
Справочно:
Предложения по реформированию организации системы сбора неоднократно рассматривались в рамках Белорусской Ассоциации предприятий промышленности (БелАПП), Конфедерации промышленников и предпринимателей (нанимателей) (КППН), Ассоциации компаний информационных технологий (протокол заседания Совета АКИТ №3 от 30.04.2019, протокол заседания общего собрания АКИТ № 1 от 27.06.2019, протокол рабочего совещания АКИТ с представителями розничной торговли от 05.09.2019, протокол заседания Совета АКИТ № 4 от 24.12.2019), Минским столичным союзом предпринимателей и работодателей, Ассоциации «Белэкоресурсы», Конфедерации цифрового бизнеса. Информация о решениях ассоциаций регулярно направлялась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства. Имеют место факты, когда обращения остаются без ответа, либо ответы готовятся крайне формально.
В сложившейся ситуации следует поддержать предложения Ассоциации «Белэкоресурсы» о создании вместо  ГУ «Оператор вторичных материальных ресурсов» Управляющей компании – холдинга  по сбору, переработке, обезвреживанию и захоронению балластов ТКО. Также необходимо ввести в обязательном порядке распределение денежных средств, поступающих на счет оператора исключительно на конкурсной основе. В настоящее время распределение государственных средств без конкурса являются экономическим и юридическим нонсенсом. Наличие межведомственной комиссии не может и не должно исключать  конкурсное определение поставщиков товаров и услуг, которые оплачиваются за счет государственных средств.
Кроме того, считаем необходимым включить в межведомственную комиссию для определения получателей средств, поступивших на расчетный счет оператора, далее на расчетный счет «Управляющей компании – холдинга» представителей от производителей и поставщиков товаров и тары (которая создается приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства), не менее 50% членов от бизнес-союзов, которые в основном и наполняют этот фонд.


Раздел II
По Положению о координации деятельности в сфере обращения с вторичными материальными ресурсами и отходами, образующимися после утраты потребительских свойств товаров и упаковки.

1. Изложить пункт 3.1. в следующей редакции:
«принимает меры по согласованию действий государственных органов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения со вторичными материальными ресурсами и отходами товаров и упаковки в соответствии с законодательством;».

Обоснование:
​Фраза «меры по согласованию действий» носит необоснованно расширительный характер и может толковаться в предложенной редакции как согласование любых фактических действий. В связи с этим норма в данной редакции необоснованно расширяет административные полномочия оператора до неопределенных пределов.

2. Изложить пункт 3.2. в следующей редакции:
«Принимает участие в подготовке проектов нормативных правовых актов и обоснований к ним в сфере обращения  с вторичными материальными ресурсами и отходами товаров  и упаковки;».

Обоснование:
​Зачастую нормативные правовые акты поступают для обсуждения без обоснования, либо с формальным и непроработанным обоснованием, что говорит о крайне низком уровне и качестве проработки проблематики, в отношении которого инициируется проект нормативного правового акта.

3. Дополнить пункт 3.2. абзацем следующего содержания:
«Государственных концепций по обращению с коммунальными отходами и вторичными материальными ресурсами».

Обоснование:
​Координация деятельности предполагает не только текущее управление сбором и распределением средств, но и подготовку стратегии развития отрасли в целом на научно - обоснованной платформе с учетом актуальных проблем состояния отрасли, опыта других стран. Это предполагается формулировать  в Государственной концепции по развитию отрасли.

4. Дополнить положение после пункта 3.4. пунктом следующего содержания:
«Осуществляет мониторинг, в том числе, с выездом на место деятельности организаций, осуществляющих сбор, сортировку, подготовку отходов».

Обоснование:
В предложенной редакции проект носит явно несбалансированный характер.
Фактически предлагается осуществлять анализ (мониторинг) только производителей и поставщиков, осуществляющих самостоятельный сбор отходов товаров и упаковки. При этом система специализированных организаций, осуществляющих сбор, сортировку и переработку отходов остается вне рамок анализа и мониторинга их деятельности.
Вместе с тем практика показывает, что основные нарушения и приписки выявляются в деятельности данных организаций. Отсутствуют механизмы, которые позволяют на каждом этапе сбора, сортировки и подготовки отходов проверить достоверность предоставляемых сведений. Особенно такая ситуация характерна для тех систем, в которых исполнитель (лицо, осуществляющее деятельность в частности, но не ограничиваясь по сбору, сортировке и подготовке  отходов) и заказчик (лицо, финансирующее деятельность в частности, но не ограничиваясь по сбору, сортировке и подготовке  отходов) относятся к одной отрасли.
Также необходимо разработать механизмы контроля для исключения предоставления этими юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) ошибочной или заведомо недостоверной информации об объемах сбора отходов (например, их задвоение, затроение).

5. Изложить пункт 3.10. в следующей редакции:
«обеспечивает применение населением эффективных моделей поведения при обращении с коммунальными отходами и вторичными материальными ресурсами».  

Обоснование:
Терминологический оборот «проводит информационную работу среди населения» носит абстрактный и архаичный характер, который позволяет по этому направлению регулярно расходовать государственные средства без возможности определения  эффективности.

6. Дополнить пункт 3.14. абзацем следующего содержания:
«о получателях и размерах выделенной им компенсации, предусмотренной в абзацах втором - пятом пункта 4 приложения 2 к Указу Президента Республики Беларусь  от 17 января 2020 г. № 16».

Обоснование:
​В целях получения развернутой, открытой и достоверной информации в силу Закона Республики Беларусь «Об обращении с отходами», а также предотвращения монополизации и незаконной конкуренции в отрасли необходимо иметь доступ не только к обобщенной информации о размерах, но и о конкретных получателях и размерах выделенной им компенсаций.
​На практике в отдельных секторах экономики по сбору отходов формируются или могут формироваться монополисты, деятельность которых должна регулироваться специальным законодательством.

7. Изложить  абзац 2 пункта 3.14. в  следующей редакции:
«о мероприятиях, получателях и размерах выделенным им денежных средств, в соответствии с абзацем вторым – двенадцатым пункта 4 приложения 2 к Указу Президента Республики Беларусь  от 17 января 2020 г. № 16».

Обоснование:
​В целях получения развернутой, открытой и достоверной информации, в рамках Закона Республики Беларусь «Об обращении с отходами», а также предотвращения монополизации и незаконной конкуренции в отрасли необходимо иметь доступ не только к обобщенной информации о размерах средств, выделяемых на мероприятия, но и о конкретных получателях и размерах выделенных им денежных средств в целях определения эффективности их использования.
​Продолжение обоснования в пункте 10 замечаний далее по тексту.
​​
8. Изложить абзац 2 пункта 3.15. в следующей редакции:
«сбора вторичных материальных ресурсов и отходов товаров и упаковки за определенный период по Республике Беларусь, областям Республики Беларусь, по организациям, осуществляющим сбор, сортировку, подготовку отходов».

Обоснование:
​В целях получения развернутой, открытой и достоверной информации, в рамках Закона Республики Беларусь «Об обращении с отходами», а также предотвращения монополизации и незаконной конкуренции в отрасли необходимо иметь доступ не только к обобщенной информации о размерах сбора, но и о конкретных организациях и размерах собранных ими, отсортированных и подготовленных отходов.​Эта информация позволит контролировать реальные цифры сбора и исключить предоставление ошибочной  или заведомо недостоверной информации об объемах сбора отходов (например, их задвоение, затроение).
​
9. Дополнить положение пунктом 3.16. следующего содержания:
«Осуществляет анализ законодательства стран ЕАЭС в сфере сбора, обезвреживания и (или) использования отходов товаров и упаковки».

Обоснование:
Зачастую нормативные правовые акты поступают для обсуждения без обоснования, либо с формальным и непроработанным обоснованием, что говорит о крайне низком уровне и качестве проработки проблематики, в отношении которой инициируется проект.​
В частности, следует отметить, что в сфере обращения с вторичными материальными ресурсами и отходами, образующимися после утраты потребительских свойств товаров и упаковки товаров, тратятся миллионы долларов на проведение исследований. Вместе с тем до настоящего времени опыт и системы организационно-правового регулирования данной сферы   в странах ЕАЭС не изучены.
​
10. Дополнить положение пунктом 3.17. следующего содержания:
«Определяет целевые показатели и критерии эффективности расходования денежных средств, выделенных на реализацию конкретных мероприятий, указанных в абзацах втором – двенадцатом пункта 4 приложения 2 к Указу Президента Республики Беларусь  от 17 января 2020 г. № 16».

Обоснование:
​В рамках общих размеров расходования денежных средств на реализацию мероприятий, указанных в абзацах втором – двенадцатом пункта 4 приложения 2 к Указу Президента Республики Беларусь  от 17 января 2020 г. № 16 (ранее в рамках Указа № 313) тратятся миллионы долларов.
При этом отсутствует публичная информация о том, кому и на какие мероприятия были выделены денежные средства.
При отсутствии системных, ясных и конкретных показателей (критериев) невозможно определить какой конкретный и практический результат (измеримый в показателях) был получен по факту реализации мероприятия тем или иным получателем средств.
Следует отметить, что на данный момент нет реальных механизмов оценки эффективности расходования денежных средств.
В результате деятельность оператора можно определить как некий конвейер по сбору и распределению финансовых ресурсов.
Предлагается определить цель для каждого мероприятия исходя из следующих требований:
Цель (цели) мероприятия рекомендуется определять исходя из следующего:
конкретность, измеримость, приемлемость, достижимость и определенность;
понятность для всех участников соответствующих общественных отношений;
степень достижения с учетом временных факторов;
соответствие интересам национальной безопасности, государственной программе и государственной концепции.

11. Дополнить положение пунктом 3.18. следующего содержания:
«Обеспечивает оценку регулирующего воздействия, оценку социальных и экологических последствий, публичное обсуждение и предварительное согласование проектов нормативных правовых актов заинтересованными организациями и бизнес - союзами».

Обоснование:
Зачастую нормативные правовые акты поступают для обсуждения без обоснования, либо с формальным и непроработанным обоснованием, что говорит о крайне низком уровне и качестве проработки проблематики, в отношении которого инициируется проект.​
Координация деятельности предполагает не только текущее управление сбором и распределением средств, но и оценку регулирующего воздействия принятых решений и проектов нормативных правовых актов, оценку социальных и экологических последствий, публичное обсуждение и предварительное согласование проектов нормативных правовых актов заинтересованными организациями и бизнес - союзами.  

12. Дополнить положение пунктом 3.19. следующего содержания:
«Обеспечивают разработку и совершенствование  методики мониторинга деятельности организаций осуществляющих сбор, сортировку подготовку отходов с целью обеспечения достоверности, предоставляемых оператору сведений».

Обоснование:
В предложенной редакции проект носит явно несбалансированный характер. Фактически предлагается осуществлять мониторинг только производителей и поставщиков, осуществляющих самостоятельный сбор отходов товаров и упаковки.
При этом, система организаций осуществляющих сбор, сортировку и переработку отходов остается вне рамок анализа и мониторинга их деятельности. Вместе с тем, практика показывает, что основные нарушения и приписки выявляются в деятельности данных организаций.
Фактически отсутствуют механизмы,  которые позволяют на каждом этапе сбора, сортировки и подготовки отходов проверить достоверность  предоставляемых сведений. Особенно такая ситуация характерна для тех систем в которых исполнитель (лицо осуществляющее деятельность) и заказчик (лицо финансирующее данную деятельность) относятся к одной и той же отрасли.


По Положению о порядке применения собственной системы сбора, обезвреживания и (или) использования отходов товаров и упаковки.

1. Изложить абзац 1 пункта 5 положения в следующей редакции:

«Собственная система сбора отходов может быть организована производителем и поставщиком самостоятельно или путем создания (присоединения, вхождения в состав участников (акционеров)) для этих целей юридического лица совместно с другими производителями и поставщиками и (или) организациями, осуществляющими сбор, сортировку (разделение по видам), подготовку, обезвреживание и (или) использование отходов (далее – совместная система сбора отходов).

Обоснование:
​Гражданским кодексом Республики Беларусь предусмотрены несколько видов кооперации:
- создание нового юридического лица несколькими участниками;
- присоединение к созданному юридическому лицу;
- объединение юридических лиц.

В предложенной редакции неправомерно ограничивается право на кооперацию, закрепленную статьей 13 Конституции Республики Беларусь: «Государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. Государство способствует развитию кооперации».
Производители либо поставщики для организации собственной системы сбора должны иметь возможность не только создавать новое юридическое лицо, но и присоединяться к уже созданному юридическому лицу для этих целей. Например, двумя производителями создается юридическое лицо – хозяйственное или акционерное общество, которому в последствии, в соответствии с Гражданским Кодексом и на основании Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» имеют право присоединиться  иные субъекты хозяйствования в качестве участников.
Ограничение прав по вхождению в состав участников созданных юридических лиц либо объединения юридических лиц создает предпосылки для недобросовестной конкуренции с теми субъектами хозяйствования, которые уже работают на данном рынке, создавая им необоснованное преимущество, например БелВТИ.

2. Абзац 2 пункта 5 положения необходимо исключить или переформулировать кардинальным образом.

Обоснование:
​В действующей редакции предлагается нереализуемая модель деятельности. По смыслу Гражданского Кодекса созданное  юридическое лицо для организации совместной системы сбора отходов является отдельным субъектом права и выполняет обязанности и несет ответственность от своего имени. Предлагаемая в пункте 5 положения правовая модель является юридическим нонсенсом.

3. В таблице 1 пункта 6 положения в отношении нормативов, подлежащих сбору, обезвреживанию и (или) использованию отходов потребления товаров электрического и электронного оборудования (строка 6-10 таблицы) – слова «не менее 30 процентов» заменить словами « не менее 3 процентов».

Обоснование:
​Министерством жилищно-коммунального хозяйства не представлены расчеты, обосновывающие реальную возможность такого количества отходов электроники и бытовой техники. По имеющимся сведениям у АКИТ, полученных на основании ответов собственников полигонов бытовых отходов, процент отходов электроники и бытовой техники, поступающих от всего собранного мусора составляет от 0,00064 до 0,36 процентов в год от всего объема бытовых и коммунальных отходов, при том, что в местах хранения твердых бытовых отходов предприятий и организаций отходы электроники и бытовой техники отсутствуют.
​Таким образом, практика показала, что установлены заведомо невыполнимые нормы (не менее 30%) для организации собственной системы сбора отходов для производителей и поставщиков.
При этом, по данным организаций розничной торговли фактический сбор у физических лиц отработанной электроники  и бытовой техники регулярно составляет не более 3% в год от объема. Исключение составил только 2013 год: сотовые телефоны были собраны объектами розничной торговли в размере 10% от количества импортированных.
В отношении субъектов хозяйствования использующих электронику и бытовую технику ситуация складывается следующим образом.
Юридическим лицам запрещено в коммунальные отходы «выбрасывать» электронику и электрическую технику: практически 100% разбирается самостоятельно или сдаются через специализированные организации.
Фактически собрать 20% или 30% от отходов электроники: компьютерная техника, серверы, маршрутизаторы, ЖКИ-мониторы, и подобное, не представляется никакой возможности. Аналогичная ситуация имеет место в отношении бытовой техники.
Нет фактически такого количества отходов электронного и электрического оборудования на текущий период.
Хотя, по постановлению Министерство жилищно-коммунального хозяйства устанавливаются нормы образования электротехнического мусора в размере 37 кг на человека в год.
Таким образом, на семью из четырёх человек, один из которых может быть грудным младенцем, приходится делегированное обязательство намусорить в размере 148 кг в год. В масштабах нашей страны (это около 10 миллионов человек) один календарный год – это 370 тонн (миллионов килограммов) выброшенной электротехники. Это 7 400  товарных вагонов. Длина такого состава под самый новый  год должна составить почти 175 километров.
Однако, эти фантастические  нормы только на бумаге позволяют показывать динамику и угрозу «замусоривания» и создают возможность многочисленных приписок в показателях роста сбора мусора в стране.

4. Предлагается в таблице 1 пункта 6 положения отдельными строками указать нормативы сбора бытовой техники, которая используется в основном потребителями – физическими лицами в домашних хозяйствах.
Предлагается отдельными строками указать электронику (электрическое оборудование), которое используется в основном субъектами хозяйствования в своей производственной деятельности.

Обоснование:
В таблице 1 пункта 6 положения указаны объединённые нормативы подлежащие сбору, обезвреживанию и (или) использованию отходов потребления товаров электрического и электронного оборудования исходя из их габаритов.
​Предложенный Министерством жилищно-коммунального хозяйства подход к дифференциации нормативов и видов подлежащих сбору, обезвреживанию и (или) использованию отходов потребления электрического и электронного оборудования на крупногабаритное, среднегабаритное и мелкогабаритное является необоснованным, непрактичным и непроработанным.
Данный подход обосновано и удобно использовать для определения и начисления компенсации специализированным организациям, осуществляющим сбор, сортировку и подготовку отходов товаров потребления.
Действительно, для получения ими компенсации все собранные отходы товаров электрического и электрического оборудования разделяются на группы по их габаритам.
При этом, такой подход как говорилось выше категорически неприемлем для импортеров и производителей электрического и электронного оборудования. Здесь необходима дифференциация не по принципу габаритов произведенного или импортированного товара, а по принципу видов товарных групп.
Деятельность всех импортеров и производителей подразделяется на две категории:
​1) произведенный или импортированный товар поставляется в объекты розничной торговли и далее распространяется по договорам розничной купли-продажи физическим лицам;
​2) произведенный или импортированный товар поставляется субъектом хозяйствования для обеспечения их текущей или производственной деятельности.
Кроме этого, электроника и бытовая техника различных видов имеет различный срок службы и эксплуатации. Например: серверное оборудование поставленное в организации работает и модернизируется не менее 10-15 лет .
Для примера, срок эксплуатации малой бытовой техники может быть 5-7 лет.
Только приведенные аргументы указывают на то, что определение нормативов сбора отходов потребления товаров электрического и электронного оборудования требуют не огульного (от размера габаритов), а  дифференцированного, взвешенного и обоснованного конкретными данными подхода.

Модератор новостей,
Предложения по проекту типовой формы договора.
1. В преамбуле исключить ссылку на указ, по тексту – ссылку на конкретные акты законодательства исключить либо заменить на «законодательство». В таких ссылках нет необходимости, кроме того, нумерация абзацев, пунктов и т.п., на которые даны ссылки, как и наименования и реквизиты таких актов могут со временем меняться, что формально потребует корректировки договора (что является лишней работой).
2. Пункт 1 структурировать в  классическом виде с указанием, что оператор оказывает услуги или выполняет работы (с этим надо определиться, к какому объекту гражданских прав относится предмет договора – ст.128 Гражданского кодекса, ГК) – «1. Оператор обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по … , а Плательщик обязуется оплачивать услуги (оплатить результат работ)» (см. ст. 656, 733 ГК).
3. Подпункт 2.3 п.2, возможно, не нужен в договоре, т.к. касается функций/обязанностей оператора вне договорных отношений с плательщиком.
4. В п.5, 7 и др. «пени» заменить на «пеню» (единственное  число).
5. Пункт 9 дополнить вариантом заключения договора на определенный срок. Установление срока будет способствовать определению общей суммы платы по договора для плательщика в целях проведения внутренних процедур закупок услуг (работ) и определения полномочий должностных лиц согласно доверенностям 9если установлены ограничения на заключения сделок на определенную сумму).

Модератор новостей,
Продолжение.
6. В п.12 предусмотрены подтверждающие документы, но не для всех случаев, указанных в этом же пункте, что воспринимается как недосказанность. Необходимо установить, что при изменении банковских и др. реквизитов приложение подтверждающих документов не требуется, т.к. излишне требовать копии документов, подтверждающих изменение эл.адреса, телефона, номера счета.
7. Пункт 13 следует переформулировать в смысле одностороннего отказа от исполнения договора (п.3 ст.420 ГК), т.к. фраза «может быть расторгнут» указывает на судебный, а не 1-сторонний внесудебный порядок расторжения (согласно разъяснениям бывшего Высшего Хозяйственного Суда). Письменное уведомление предусмотреть для случаев 1-стороннего расторжения обеими сторонами, а не только оператором, т.к. 1-сторонний отказ – это 1-стороння сделка одной стороны договора, требующая восприятия другой стороной договора.
8. По п.14 – если договором не исключен претензионный порядок, то перед обращением в суд его необходимо соблюдать (ст.10 ГК, ст.6 ХПК).
О претензиях есть остаточное упоминание в п.18.
9. По п.15 если договором не исключен претензионный порядок, то перед обращением в суд его необходимо соблюдать (ст.10 ГК, ст.6 ХПК). Т.о. получится, что перед обращением в суд необходимо будет соблюсти как претензионный порядок, так и проведение переговоров (также является видов досудебного порядка урегулирования спора).
О претензиях есть остаточное упоминание в п.18.
10. Рассмотреть возможность придания форме договора статус не «типового», а «примерного» в целях возможности сторонам более гибко структурировать свои отношения. В крайнем случае, как это имеет место в формах некоторых др. видов договоров, - дополнить форму «пустым» разделом «ДОПОЛНИТЕЛЬЫЕ УСЛОВИЯ» для указанных целей.
11. Предусмотреть порядок оформления подтверждения факта оказания услуг (выполнения работ) – для целей бух.учета.