Правовой форум Беларуси

Проект правового акта: Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» [PDF].

Проект подготовлен по итогам инвентаризации деятельности агроэкоусадеб на предмет соответствия их деятельности нормам Указа Президента Республики Беларусь от 9 октября 2017 г. № 365 «О развитии агроэкотуризма» и концепции развития агроэкотуризма, проведенной Министерством спорта и туризма совместно с областными исполнительными комитетами в течение 2020–2021 годов.

Прилагаемая информация:
Обоснование проекта Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» [PDF].

Документ, в который вносятся изменения:

Указ Президента Республики Беларусь от 9 октября 2017 г. № 365 «О развитии агроэкотуризма».

Организатор общественного обсуждения: Министерство спорта и туризма Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 14 по 23 декабря 2021 г.

Информация об итогах обсуждения.

Модератор,
места для проведения корпоротивов и юбилеев должны быть не ближе 50 метров от домов соседей[/quote]

Модератор,
.... должно осуществляться с соблюдением санитарных норм и правил к условиям и организации осуществления субъектами агроэкотуризма деятельности по оказанию услуг в этой сфере, а также правил пользования жилыми помещениями,  в том числе в части недопущения превышения допустимого уровня шума  в ночное время (с 23.00 до 7.00), а также в выходные и праздничные дни в жилом доме и на приусадебной территории*.
  дополнить ... норм и правил .. не допуская нарушений общественного порядка ( подразумевается-  распитие алкогольных напитков за территорией агроэкоусадеб, соры - конфликты, драки, фейерверки, стоянки авто в неположенных местах, норм градостроительства  ,

Нарушение субъектом агроэкотуризма и агроэкотуристами, потребляющими услуги в сфере агроэкотуризма, запретов, предусмотренных в части первой настоящего пункта, влечет ответственность в соответствии
с законодательными актами.“
  Расширить или предусмотреть в законодательных актах, СМ РБ  ответственность владельцев агроэкоусадеб за нарушения, а также процедуру закрытия деятельности при неоднократном нарушении норм. Запрет на деятельность в этой области должен быть простым,  как и процесс начала такой деятельности .

В данном проекте изменений в Указ предусмотрено обязательное наличие у субъекта агротуризма земельного участка размером минимум 0,14 га. Являюсь субъектом агроэкотуризма с 2008 года. Исходя из 13 летнего опыта работы в этой сфере, полагаю данную норму излишне жесткой и не учитывающей специфику условий ведения данного бизнеса. Как пример:  участок моей агроусадьбы  имеет площадь  0,128 га согласно Свидетельства о регистрации земельного участка. Возможности увеличения размера  участка, имеющего целевое назначение строительство и обслуживание жилого дома не имеется. С одной стороны проходит ЛЭП на 10 кВт с большой охранной зоной. С другой стороны земли лесхоза и граница населенного пункта. При этом дом находится на дальнем расстоянии от соседних домов и неудобств никому не доставляет. При этом, земли, выделенные под ЛПХ, не предполагаются к учету при определении площади участка для ведения деятельности. А именно данные площади предназначаются для ведения комплексной хозяйственной деятельности, в  том числе и для организации питания с использованием продукции собственного производства. Таким образом, при расчете необходимой площади  участка, логично было бы учитывать и  земли, выделенные в том числе и под ЛПХ.

Модератор,  введение минимального размера земельного участка 14 сок представляется не справедливым.
Что плохого когда на участке в 7 соток отдыхает одна две семьи?
Если задаться целью не создавать толчеи, то логичнее зависимость количества спальных мест в доме от площади участка.

Здравствуйте! Меня зовут Дорогуш Евгений Петрович. Я являюсь главой Крестьянского(Фермер­ского) Хозяйства "Усадьба Юбилейная"(далее - КФХ), Гродненская область, Гродненский район. Обращаюсь по-поводу невозможности осуществления АгроЭкоТуризма(далее АЭТ) на землях КФХ. На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что: Согласно указа президента РБ № 365 от 09.10.2017 "О мерах по развитию агроэкотуризма", закону РБ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 18 февраля 1991 г. № 611-XІІ, указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (с изменениями и дополнениями), рекомендациям Госкомимущества о преимущественно целевом использовании земельных участков, а также водном кодексе(статьи 52,53,54) заниматься АЭТ на землях КФХ на законных основаниях невозможно.

И главным препятствием в этом является запрет на строительство жилого дома на землях КФХ, возникший в 2009 году. А жилой дом, в свою очередь, – обязательное условие осуществления АЭТ. Поэтому, все КФХ, не имевшие на 2009 год жилого дома на своих землях вот уже около 12 лет не имеют возможности заниматься АЭТ. С этим столкнулись многие фермеры, желающие осуществлять на законных основаниях АЭТ на своих землях, выделенных для ведения КФХ.

   В РБ есть КФХ, работающие как АЭТ усадьбы в рамках закона. Это те, кто построил жилой дом до 2009 года, либо те, кто зарегистрировал АЭТ как физлицо на жилой дом, примыкающий к землям, выделенным для ведения КФХ. Я обращался в ноябре 2019 года с обращением в Совет Министров РБ по этому вопросу, и получил ответы от профильных министерств – МинСпорта, МинПрироды, Госкомимущества, в которых подтверждается вышеописанная проблема. Кажется весьма несправедливым тот момент, что фермер не имеет права жить на своей земле, ведь живя на своей земле он явно достиг бы бОльших результатов.
  Так этот запрет вдобавок запрещает КФХ воспользоваться правом на осуществление деятельности в сфере АЭТ, хотя изначально этот указ "О мерах по развитию агроэкотуризма" был направлен именно на КФХ и физ.лиц, проживающих в сельской местности, что вдвойне несправедливо. Также, на фоне того, когда большАя часть агроэкотуристических усадеб фактически являются местом для проведения мероприятий и никоим образом не знакомят туристов ни с АГРО ни с ЭКО ни с историческими достопримечательност­ями, фермерские хозяйства обладают бОльшими возможностями для ознакомления как минимум с АГРО-составляющей, вдобавок к этому во многих(особенно небольших) фермерских хозяйствах делается упор на производство именно органической ЭКОлогически чистой продукции, то втройне кажется несправедливым данный запрет в законодательстве. На примере моего хозяйства у меня помимо АГРО и ЭКО составляющей есть еще и историческая составляющая в виде старинной мельницы-музея. Кому как не моему КФХ развивать АГРО и ЭКО и исторический туризм и пользоваться преференциями, которые государство даёт в рамках указа об АЭТ?

В рамках последних планируемых и обсуждаемых изменений и нововведений в сфере АЭТ конца 2021-начала 2022 года, справедливым является разграничение ведения гостинично-ресторанного бизнеса и АЭТ деятельности. В частности, указание обязательного использования продукции собственного производства. И здесь, как никому другому, именно КФХ и ЛПХ выгодно было бы реализовывать свою продукцию не оптовикам, а конечным потребителям, что способствовало бы усточивойсти небольших КФХ и ЛПХ, увеличению занятости местного населения, повышению налоговых выплат.
Но существующие ЛПХ и КФХ, ввиду вышеописанных причин не могут осуществлять АЭТ деятельность.
Также, эта мера по обязательному использованию собственной продукции подтолкнёт некоторые, уже существующие субъекты АЭТ на регистрацию и/или ведение ЛПХ и выращивание собственной продукции "для видимости",  с целью продолжения осуществления деятельности с преференциями указа об АЭТ. Есть и другая сторона "медали" - невозможно в рамках одного хозяйства вырастить весь спектр продктов (рыба, мясо, овобши, фрукты), которые могут быть использованы в кухне для гостей.

Пусть кто-то из министерства Спорта и Туризма проведет анализ количества КФХ и ЛПХ, которые занимаются АЭТ деятельностью. По имеющейся у меня информации, это еденицы, и все они получили разрешения до 2009 года. Сколько за 12 лет новых КФХ и ЛПХ стали заниматься АЭТ деятельностью? Последних 12 лет КФХ и ЛПХ несправедливо обделены возможностью заниматься АЭТ.


В данный момент проходят общественные слушания относительно внесения изменений в указ № 365 «О развитии агроэкотуризма». Для разрешения правовой коллизии с невозможностью осуществления АЭТ на землях КФХ(и ЛПХ), предлагаю:
- разрешить главе КФХ строить один жилой дом на землях, выделенных под КФХ с обременением без права отчуждения на 5-10 лет.
- разрешить на землях, выделенных под КФХ и ЛПХ, размещать безфундаментные гостевые домики и объекты малых архитектурных форм (беседки, павильоны, ротонды, мостики, скамейки, спорт.площадки, палатки, кемпинги, глэмпинги, мобильные дома и т.п.) и считать данную деятельность агроэкотуризмом, без обязательного владения именно жилым домом.
- разрешить в прибрежной полосе размещать туристические некапитальные строения и объекты рекреации – палатки, кемпинги, летние дома, мобильные дома, и считать данную деятельность агроэкотуризмом, без обязательного владения именно жилым домом.
- разрешить регистрацию и осуществление деятельности агроэкотуризма в домах охотников и рыбаков.

Внести соответствующие исправления в указ об АЭТ. При необходимости внести также изменения в
- закон РБ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 18 февраля 1991 г. № 611-XІІ,
- указ Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков»,
- водный кодекс РБ.
С уважением, Дорогуш Евгений Петрович, глава КФХ «Усадьба Юбилейная». +375-29-7858855

Имею большой участок земли со свободным домом на нём, живу по соседству, где имею в семейном пользовании земли для ЛПХ, выращиваем растения и животных на всех участках, собираюсь открыть агроусадьбу для того, чтобы проводить мастер-классы по уходу за животными, обработке огорода, выпечке хлеба, ферментации чая из трав, возможно дневного прибывания без проживания. Не нашла таких видов деятельности среди возможных. Если не агроусадьба, то как мне назвать вид заработка, который я предполагаю?
А так же
- не понятно, почему нельзя ночевать под открытым небом, в палатке, у костра, в спальном мешке на земле, а именно нужно в свободной комнате?
-не понятно, почему нужно обязательно что-то выращивать, а не просто жить в близи природы, ягоды и травы собирать, рыбку ловить…
-не понятно, почему туристы не могут сами ловить рыбку или собирать плоды природы, а необходимо, чтобы у хозяев усадьбы была возможность их знакомить с природными объектами.

В настоящее время деятельность многих "агроусадеб" не имеет ничего общество с понятием агроэкотуризм, о чем мы неоднократно сообщали Мин-ву спорта и туризма. Особенно вблизи больших городов. Что представляют собой в большинстве своем "агроусадьбы". Коттеджи , которые сдаются на сутки. А еще в этих же коттеджах проводятся свадьбы и банкеты. Сегодняшняя редакция Указа №365 не запрещает проводить только свадьбы и банкеты, не запрещает приглашать к себе на участок в 14 соток неограниченное количество людей, не запрещает ни чего не производить. И все это в плотной жилой застройке. Государству наносится ущерб.  Люди вместо того, что бы идти в рестораны, кафе , столовые, расселяться в гостиницах ( все эти заведения уплачивают налоги; НДС, прибыль подоходный налог, ФСЗН и т.д.) снимают агроусадьбы, которые на сегодняшний день платят 2 базовые величины в год. В так называемых агроусадьбах работают повара, официанты, ди-джеи , музыкальные коллективы и т.д. и все это с зарплатой в конвертах.  И при эти заведения еще и пользуются преференциями государства. Да. Существуют действительно настоящие агроэкоусадьбы. И таким агроусадьбам , которые производят сельхозпродукцию, государство действительно должно помогать.   В сложившейся ситуации соседи агроусадеб не выдерживают наличие таких ресторанов у себя за забором, неограниченного количества пьющих и гуляющих людей, работающей звукоусиливающей аппаратуры, постоянной музыки из банкетного зала. Большое скопление людей, тем более употребляющих алкоголь создают неблагоприятную среду для проживающих рядом.   1. На сегодняшний день не определен механизм проверки агроусадеб на предмет соответствия проводимой ими деятельности нормам Указа. Не определен порядок закрытия агроэкоусадеб в случае не соответствия условиям деятельности и орган, который уполномочен это сделать. 2. Необходимо исключить из услуг предоставляемых агроусадьбами,   проведение банкетов, свадеб, т.к. эта деятельность не соответствует целям агроэкотуризма. 3.Установить для агроусадеб , расположенных в жилой застройке либо граничащих с жилыми домами, специальных режимов проведения мероприятий  : окончание не позднее 22.00 количество лиц на мероприятии не более 20. 4.Запретить использование звукоусиливающей аппаратуры на придомовой территории агроусадеб. 4.Рассмотреть вопрос об ответственности хозяев агроусадеб ( т.к. они являются организаторами досуга гостей) наряду с посетителями за нарушения, предусмотренные законодательными актами.  5. Установить кем и как может быть введен запрет на осуществление деятельности агроусадьбы в случае не соответствия ее деятельности нормам Указа.

Спорное мнение, впрочем, не лишённое и рациональной составляющей.
На мой взгляд, чрезмерное "регулирование и запреты" никогда не улучшали положение в какой-либо отрасли и не способствовали её развитию, а были выгодны в конце-концов "монополиям" и коррупционерам.

1. Ваше утверждение, что: "Люди вместо того, что бы идти в рестораны, кафе , столовые, расселяться в гостиницах ( все эти заведения уплачивают налоги; НДС, прибыль подоходный налог, ФСЗН и т.д.)" можно подвергнуть сомнению в той части, что посетители ресторана из центра городов запросто готовы потратить на дорогу (туда-назад) 2-3-4 часа, чтобы приехать в "агроусадьбу" и потратить столько же денег на "отдых". Поэтому собственникам "агроусадеб", естественно, необходимо предложить гораздо более выгодные и привлекательные условия, чтобы привлечь гостей(значительно снизить цены на приготовленные блюда, на проживание, обслуживание и т.д.) чтобы выдержать конкуренцию и не разориться. Опять же, с чего вы взяли, что владельцы ресторанов, кафе и гостиниц уплачивают ВСЕ налоги? Насколько мне известно, в подобных заведениях оформлены на полную ставку НЕ более 50% наёмных работников (а зачастую гораздо меньше), да и в "расходную часть" включают всё, что только можно и что нельзя, так что налоговую нагрузку там "оптимизируют" по максимуму. Наценка в 300-500% в городских ресторанах - это не легенда, а реальность.

2. " Необходимо исключить из услуг предоставляемых агроусадьбами, проведение банкетов, свадеб, т.к. эта деятельность не соответствует целям агроэкотуризма.", а почему не соответствует? По-моему отдых после тяжёлой трудовой недели на "лоне природы" с друзьями-товарищами вполне соответствует определению "агроэкотуризма", помогает снизить психо-эмоциональную нагрузку, наладить семейные отношения супругов, и т.д.

3. В чём я согласен, так это в том, что необходимо иметь действенные механизмы для пресечения деятельности, которая явно и НЕОДНОКРАТНО нарушает интересы граждан проживающих поблизости с такими объектами агроэкотуризма. Например, необходимо ввести ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ подобной деятельности (бесплатное и по заявительному принципу), с возможностью приостановки действия лицензии, или запрета осуществления деятельности за НЕОДНОКРАТНЫЕ нарушения.
Но оценка всех нарушений должна иметь ОБЪЕКТИВНЫЙ характер, с возможностью оспорить данные претензии собственником агроусадьбы.
По своему опыту могу утверждать, что неадекватных соседей, которым мешает ВООБЩЕ ВСЁ, что не приносит им доход - очень и очень много, нельзя ставить под угрозу бизнес в зависимость от таких "соседей".
Должны быть простые и ОБЪЕКТИВНЫЕ требования предъявляемые к данному виду деятельности.

Зачем "изобретать велосипед"? За пример можно взять подобную деятельность в странах, где это давно развито и хорошо работает.

Считаю, что Указ Президента Республики Беларусь 365 от 09.10.2017 года "О развитии агротуризма" поставил одних граждан в преимущественное положение к другим.
И это знают его разработчики. Однако показывают ни кому не нужную деятельность по организации обсуждений.
Нет никаких запретов, нет никакой ответственности. Нет никаких санитарных норм, а правило пользования жилыми помещениями распространяется только на многоквартирные жилые дома. Субъект агроэкотуризма причиняет вред окружающей среде и никто не может запретить ему данную деятельность.
Мы соседи, проживающие на смежных участках, вынуждены бежать из своих домов в поисках спокойствия для себя и своих несовершеннолетних  детей. И это равноправие? За все время мы на данных территория наблюдаем только пьянство и неадекватное поведение так называемых туристов.
Предоставьте право исполнительной власти наводить порядок на вверенной им территории.