Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта:
Проект постановления Национальной академии наук Беларуси, Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства связи и информатизации Республики Беларусь «Об установлении структуры и формата электронных накладных и иных документов при осуществлении взаимной торговли» [PDF].

Проект постановления разработан для регулирования общественных отношений, связанных с совершенствованием формата и структуры, а также порядка создания и использования электронных товарно-транспортных и товарных накладных, а также иных электронных товаросопроводительных документов и сообщений, в том числе необходимых для осуществления межстранового электронного документооборота в рамках развития взаимной торговли с другими государствами (ЭТД), а также для определения порядка действий EDI-провайдеров по их приему и передаче.


В частности, проектом постановления предусматриваются технические особенности формирования ЭТД в части использования механизмов электронной цифровой подписи (ЭЦП), в том числе иностранной с участием национального оператора доверенной третьей стороны. Подтверждение целостности и подлинности транспортных и иных документов путем применения сертифицированных средств ЭЦП с использованием сертификатов открытых ключей осуществляется в случае, если грузоотправителем является субъект хозяйствования Республики Беларусь. В случае, если транспортный и иной документ подписан ЭЦП субъекта хозяйствования – нерезидента Республики Беларусь, то процедура установления доверия к такой ЭЦП и к такому документу осуществляется оператором доверенной третьей стороны (РУП «НЦЭУ»).

Документом также в структуре электронного транспортного сообщения уточнены требования об обязательности использования международных идентификаторов участников хозяйственной операции и товаров.


Прилагаемая информация: Обоснование к проекту постановления Национальной академии наук Беларуси, Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства связи и информатизации Республики Беларусь «Об установлении структуры и формата электронных накладных и иных документов при осуществлении взаимной торговли» [PDF].

Финансово-экономическое обоснование к проекту постановления Национальной академии наук Беларуси, Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства связи и информатизации Республики Беларусь «Об установлении структуры и формата электронных накладных и иных документов при осуществлении взаимной торговли» [PDF].

Документы, признаваемые утратившими силу:

Постановление Национальной академии наук Беларуси, Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь и Министерства связи и информатизации Республики Беларусь от 19 декабря 2019 г. № 12/76/42/20 «Об утверждении структуры и формата электронных накладных».

Постановление Национальной академии наук Беларуси, Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь и Министерства связи и информатизации Республики Беларусь от 3 мая 2021 г. № 2/37/20/7 «Об изменении постановления Национальной академии наук Беларуси, Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь и Министерства связи и информатизации Республики Беларусь от 19 декабря 2019 г. № 12/76/42/20».

Организатор общественного обсуждения: Национальная академия наук Беларуси.

Сроки проведения обсуждения: с 20 по 29 ноября 2023 г.

Информация об итогах обсуждения.

Добрый день,

Если вы хотите, чтобы электронные накладные получили распространение и со временем заменили бумажные, то они должны решать проблемы, а не создавать новые. На данный момент основной причиной непопулярности электронных накладных является ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ регистрация ВСЕХ товаров в системе ePass. Понятно ваше желание все контролировать и создавать реестры всего на свете, однако пока вы бы могли ограничиться обязательной регистрацией только прослеживаемых товаров — молочных продуктов, холодильников и автомобильных шин. А на все остальное ограничиться передачей GTIN-кодов товаров, в том виде, как их нанесли производители или даже продавцы, без необходимости их регистрации. А со временем расширяли бы этот перечень товаров.

Наша компания уже сейчас с радостью бы использовала электронные накладные в работе со своими клиентами, но мы не можем зарегистрировать десятки тысяч товаров, которые мы поставляем предприятиям Беларуси (причем нужны электронные накладные пока только 3 из десятков тысяч наших клиентов). А регистрировать все — это и дорого, и крайне трудозатратно, и к тому же достаточно нелогично. Ведь если мы зарегистрируем за свой счет все товары в своем ассортименте, то нашим конкурентам, которые продают в основном такие же товары, этого делать не придется — т.е. мы им создадим конкурентное преимущество и обеспечим экономию, и при этом понесем всю ответственность за правильность данных, а также повесим на себя будущие затраты — ведь мы будем должны регулярно платить и в будущем за то, чтобы товары оставались в ePass. Т.е. сейчас нет никакого стимула делать это первыми, а наоборот есть стимул сопротивляться как можно дольше. Причем большая часть наших товаров — это мелочевка: ручки, ластики, папки, стержни и т.д., которые стоят намного дешевле того времени, которое уходит на их регистрацию. Еще один момент — довольно странно регистрировать на себя товары, которые компания не производит, а просто продает. Ведь это не ее товары, и она не имеет никаких прав ни на торговую марку регистрируемых товаров, ни на GTIN-коды, но после регистрации, компания начинает нести за них ответственность и нести долгосрочные расходы. Причем после регистрации, производитель уже не сможет их зарегистрировать повторно. А ведь компания-продавец может зарегистрировать их неправильно, допустить какие-то ошибки/допущения в описании или характеристиках.

Еще одной проблемой является то, что многие белорусские производители, которые не работают с розницей (например, производители бумажной рулонной продукции) не имеют никакого желания получать и наносить GTIN-коды и не видят в этом никакой для себя пользы, а только затраты — на получение GTIN, на регистрацию в ePASS, на маркировку, на индивидуальную упаковку и т.п. А за них получать GTIN-коды — это нелогично и экономически необоснованно. Таким образом, выгоднее продавать импортные товары, т.к. они, скорее всего, уже кем-то зарегистрированы, а не белорусские — как раз из-за требования регистрации ePass. Это наверняка идет вразрез с интересами нашей экономики.

Также ePass имеет множество проблем, связанных с тем, что такая огромная база данных товаров почти наверняка превратится в огромную мусорку за очень короткий срок, т.к. наполняется она не производителями товаров, а продавцами, которые не особо заинтересованы и не способны физически предоставлять корректные данные. Они обязаны предоставлять какие-то данные, чтобы иметь возможность продать товар по эл.накладной, но не имеют об этих товарах полной и достоверной информации (иногда производители не указывают ни характеристики, ни даже артикул, и зачастую не могут предоставить информацию о товарах в короткие сроки), т.е. продавцы зачастую вынуждены подавать "выдуманные" данные лишь бы иметь возможность продать товар по эл.накладной (либо им так проще). Некоторые продавцы вообще не видят товары, которые они продают, т.к. делают это со склада импортера — сразу конечному потребителю, минуя склады продавца. Мы с этим не один раз сталкивались, когда зарегистрированная по GTIN кем-то информация в ePass не совпадает с информацией, которой располагаем мы и видим на товаре.

Кроме того, даже с учетом того, что все данные о товаре правильные и совпадают, и никто не ошибся, в реальной жизни существует огромное количество исключений, которые могут сильно исказить информацию в эл.накладных. Например, когда товары не имеет своего кода или товары с одинаковыми GTIN отличаются в системе ePASS и в реальности:
1. Производиелем изготваливается как "ассорти", а продавец делит по цветам, т.к. это важно покупателям. В ePASS этот товар будет без цвета, в накладной, например, красный. А хуже наоборот, когда продавец зарегистрировал товар в ePASS как красный, т.к. в его учетной системе проданный первым был красный вариант, а через какое-то время он же или кто-то другой продает уже синий товар с тем же GTIN-кодом.
2. Производитель имеет один GTIN на все дизайны/размеры, а продавец в учете продает и ведет учет по отдельным размерам/видам/оформлению. В ePass товар зарегистрирован, как Портфель, арт. M15050 "Золушка", а продается как Портфель, арт. М15050 "Человек паук".
3. Товар производителем отпускается упаковками, а продавцы продают поштучно (зажимы для бумаги, ручки). Т.е. в ePASS будет указано ручка шариковая, 50 шт., а у нас в накладной — ед. — шт., и продано 10 ручек поштучно.
4. Товар продается как уцененный или в комплекте с другими товарами по промоакции — по основному штрихкоду.
5. Товары производятся без штрихкода, т.к. не имеют четких характеристик — например, поздравительные папки могут иметь разные надписи: С юбилеем, 45 лет, 50 лет, 55 лет, 60 лет, с годвщиной, юбиляру, поздравляем, с праздником, с Днем контролера, на подпись и т.д. С точки зрения производителя — это одно изделие, с точки зрения продавца — абсолютно разные.
Или производитель делает чековую ленту 500 разных видов: разная намотка, длина рулона, диаметр втулки, общий диаметр, внутренний диаметр, плотность бумаги, термочувствительность, количество слоев копирования и т.д. С его точки зрения он производит 6 основных наименований бумаги, а с точки зрения продавца - они все разные и не взаимозаменяемые, имеющие разную цену и должны иметь свой код. Причем, в таких случаях производитель даже не может обеспечить постоянность кодов внутренней циркуляции, а продавец должен нести ответственность перед покупателем за конкретно проданные товары.

Все это приводит к тому, что данные в ePASS зарегистрированные одном продавцом под свои нужды, не соответствуют данным других продавцов. А это приводит к искажению информации.
Причем разрешение использования внутренних штрихкодов на двойку (внутренней циркуляции) развяжет руки и все начнут только их и использовать. А это сведет на нет все ваши старания - ведь единой базы уже не будет и появится еще больше бардака.

В идеале, должна существовать единая база данных товаров, чтобы данные в ней были проверены и за них нес ответственность производитель (в крайнем случае дистрибьютор, если это товар не из стран СНГ или ЕАЭС). Чтобы база была единой для стран ЕАЭС, чтобы не нужно было регистрировать товар и в РФ, и в РБ, и в Казахстане. Чтобы находится в ней было необязательно, но престижно и выгодно всем. Чтобы данные о товарах в этой базе давали бы и производителями, и продавцам, и их клиентам ощутимые экономические преимущества, например, можно было бы через API получать всю информацию о товарах: название, описание, ед.изм, габариты и вес упаковок, и других логистических единиц, штрихкоды, состав, сроки годности, картинки для сайта, инструкции, страну производства, код ТНВЭД и импортеров, сервисные центры и т.п. — это бы помогало быстрее и дешевле описывать товары на сайтах, быстрее осуществлять приемку, проще участвовать в конкурсных закупках, проводить сравнения, ценообразование, маркетинговые исследования и т.д.

Сейчас же вы крайне преждевременно сделали обязательным в эл. накладных поле GTIN, сделали его не только обязательным для заполнения, но и обязательным для регистрации в ePASS всех товаров, сделали ответственным за предоставление данных совсем не тех субъектов, обременили участников дополнительными затратами (и избавили от этих затрат их конкурентов), но при этом не дали никаких стимулов и пользы для их использования.

Электронные накладные — это и без того не самый простой для внедрения и понимая концепт, который нужно как-то заставить использовать десятки тысяч предприятий, даже в самых прогрессивных из которых, электронная подпись, выгрузка документов на портал — это что-то потусторонее. Но вы сделали многое, чтобы даже те предприятия, которые также хотят внедрения эл.накладных плевались и не видели никакого в этом смысла.

Это не говоря уже о том, что ePass — это крайне своеобразная организация, которая также не способствует процессу. Попробуйте запросить у них счет на оплату услуг — вам скажут самим найти и скачать сверхпереусложненносуперзавороченный Excel-файл, который нужно открывать в строго определенных версиях Excel, чтобы работали формулы и скрипты. И даже в этом случае часть работать не будет. Нужно убить как минимум пол рабочего дня, чтобы иметь возможность только заплатить за ePASS, не говоря уже о регистрации товаров.

Поэтому, пожалуйста, сделайте пока GTIN в эл.накладных необязательным полем (кроме прослеживаемых товаров) — а все остальное развивайте, улучшайте, упрощайте, интегрируйтесь с GS1, делайте веб-API и со временем ePASS станет важной и всем необходимой системой, которая будет полезна не только государству, но и производителям, продавцам и конечным покупателям. И все мы будем пользоваться эл.накладными и не потому что нас заставили, а потому, что это удобно и полезно. Как мы пользуемся бесконтактными безналичными платежами и системой ЕРИП.

С уважением,
Павел Супрунюк

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 24 Абзац : 15 Элемент текста : подписывает подтверждение о получении электронной накладной ЭЦП
ответственного лица (ответственных лиц); (и далее много где по тексту)


Проблематика в следующем: Для выработки электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) и подписания электронных документов Государственное предприятие "НЦЭУ" предлагает три варианта:
1. Сертификат ЭЦП юридического (физического) лица (фактически, в терминологии 12/76/42/20, это ЭЦП ответственного лица)
2. Сертификат ЭЦП организации
3. Сертификат ЭЦП криптоавтомата.

Причём, целевое назначение двух последних - конкретно для создания и (или) подписания электронных документов посредством автоматизированных информационных систем без участия физического лица.

Но, в предлагаемой редакции 12/76/42/20 указано, что подписывать служебные сообщения EDI-системы необходимо только при помощи ЭЦП ответственного лица и ничего не сказано про возможность применения сертификата ЭЦП организации и сертификата криптоавтомата, что фактически делает неприменимыми сертификаты организации и криптоавтомата для использования в АИС электронного документооборота EDI-провайдеров (собственно, для которых они и разрабатывались).

Кроме того, согласно ст.25 Закона РБ от 28.12.2009 №113-3 "Об электронном документе и электронной цифровой подписи" владелец ЭЦП обязан хранить его в тайне и, следовательно, ЭЦП физического лица (в терминологии 12/76/42/20 - ЭЦП ответственного лица) не может использоваться при подписании служебных сообщений в автоматическом режиме, т.к. здесь прослеживается компрометация ЭЦП.

Предлагаемая редакция: подписывает подтверждение о получении электронной накладной ЭЦП ответственного лица (ответственных лиц) или
сертификатом организации или технологическим сертификатом криптоавтомата.

Предлагаемая редакция позволит использовать сертификаты организации и криптоавтомата для автоматизации процесса формирования, подписания и движения электронных документов в АИС электронного документооборота EDI-провайдеров без участия физического лица.

Кроме обозначенных проблем по использованию только GTIN, внесённых в  EPASS, проект постановления предусматривает ещё крайне неэффективный громоздкий электронный документооборот, а когда затраты на внедрение превышают эффект, который ожидается от такого внедрения, то коэффициент полезного действия такой работы приблизится к нулю. Поэтому вынесенный на обсуждение проект документа требует существенной доработки, учитывая, что в случае выявления расхождений при приёмке товара нет целесообразности и какого-либо здравого смысла в дополнительных ненужных действиях по отмене ранее направленных сторонами электронных документов ( ЭТТН , акта приемки) и создании на их основе новой электронной накладной  по ряду причин :
Так в пункте 8 главы 1 проекта постановления констатируется. что электронная накладная либо иной первичный учётный документ, составленный грузоотправителем (грузополучателем), являющимся участником электронного обмена данными, на основе сведений, указанных в электронной накладной(ином документе) применяется для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и(или) принятия их к учёту у грузополучателя. При этом электронный акт приёмки применяется  грузоотправителем и грузополучателем  для изменения оценки хозяйственных операций с товарами в натуральных и стоимостных показателях или в стоимостных показателях.
В пункте 12 главы 3  проекта постановления акцентируется внимание, что иные электронные документы (в том числе электронные акты приёмки), создаваемые субъектами хозяйствования, должны содержать сведения, предусмотренные для заполнения в товарных накладных, составленных на бумажном носителе, а также сведения, установленные частью пятой подпункта 2.2 пункта 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 декабря 2019 г. № 940.Электронные акты приемки формируются в случае выявления при приемке товаров недостачи и (или) излишков и (или) товаров ненадлежащего качества либо для внесения иных изменений в электронные накладные и иные документы. При этом электронный акт приемки является документом, связанным с одной электронной накладной или одним иным документом.
Кроме того из  главы 3  проекта постановления следует, что  каждой электронной накладной и каждому связанному с ней электронному акту приёмки присваивается уникальный номер. При этом  ЭТТН,ЭТН и электронные акты приемки  должны быть подписаны ЭЦП ответственных лиц участников электронного документооборота,  их полномочия на подписания электронных документов должны быть подтверждены атрибутными сертификатами, а также переданы и получены через EDI-провайдера(-ов). Если перемещаются товары, включенные в перечень товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации и нанесены средства идентификации, не содержащие элементы защиты от подделки, то электронные документы .
Важно обратить внимание, что информация о документе, составленном при приемке товаров (наименование документа, дата составления документа, номер документа), а также сведения об ответственном лице, обеспечивающем внесение этой информации в ЭТТН или ЭТН (должность, фамилия, инициалы, подпись), вносится грузополучателем в дополнительные поля ЭТТН или ЭТН).
С учётом изложенного нет разумной целесообразности в усложнении электронного документооборота и дополнительном расходовании времени и ресурсов предприятиям на создание новой электронной накладной и отмене двух предыдущих взаимосвязанных электронных документов (первоначальной электронной накладной и электронного акта приёмки). Необходимо стремиться упрощать работу и сокращать время на обработку документов при переходе на электронный документооборот, а в данной ситуации механизм закладывается с точностью наоборот.
И ещё один существенный недостаток : формат и структура электронных накладных не предусматривают указание данных грузополучателем о дате фактического получения товара.
С учётом изложенного проект постановления требует серьёзной доработки, более продуманного подхода к работе в рамках электронного документооборота  в целях повышения эффективности работы

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 4 Пункт : 24 Абзац : 15 Элемент текста : "подписывает подтверждение о передаче ЭТТН или ЭТН ЭЦП ответственного лица (ответственных лиц)"...


В соответствии с данной редакцией ("подписывает подтверждение о передаче ЭТТН или ЭТН ЭЦП ответственного лица (ответственных лиц)" ...) подразумевается, что служебные сообщения ( далее BLRAPN) подписываются исключительно с использованием ЭЦП ответственного лица, исключая возможность подписания ЭЦП организации и технологическим сертификатом.
Для оптимизации процесса подписания, движения BLRAPN и исключения участия физического лица в обмене служебных сообщений, предлагаю следующую редакцию: "подписывает подтверждение о получении электронной накладной ЭЦП ответственного лица (ответственных лиц),
сертификатом организации или технологическим сертификатом.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 6 Пункт : 56


Добрый день, согласно п.56 " отмена ЭТТН или ЭТН, подписанной ЭЦП ответственного лица (ответственных лиц) грузополучателя, не допускается"
Однако на практике бывают случаи ошибочного подписания накладных со стороны грузополучателя. Как быть с такими документами?
Как ошибочно подписанные накладные признать недействительными? Грузополучателю создавать возвратные накладные?

Ещё хотелось бы отметить  по проекту, что недоработан механизм исправления ошибок в уже подписанных сторонами электронных накладных, так  как человеческий фактор никогда исключать нельзя. В связи с этим с точки зрения рациональной организации работы в рамках электронного документооборота грузоотправитель должен иметь возможность инициировать создание корректировочного акта к уже подписанной сторонами электронной накладной.  Корректировочный акт также должен иметь уникальный номер и в доп.поле должна указываться ЭТТН (ЭТН), к которой он оформляется. В этом документе необходимо иметь возможность делать попозиционно корректирующие данные (по аналогии с тем, как это установлено в Инструкции № 58 при оформлении накладных на бумажных носителях).

Глава 6 как и ранее предусматривает только один вариант изменения ЭТТН и ЭТН - путем отмены грузоотправителем по требованию грузополучателя. При этом ч.1 п. 61 содержит норму о том, что "ЭТТН или ЭТН, подписанные ЭЦП ответственных лиц грузоотправителя и грузополучателя, отмене не подлежат."
Таким образом, в НПА вновь  не предусмотрена возможность внесения в ЭТТН изменений по инициативе грузоотправителя до момента передачи груза грузополучателю: например, информации, корректирующей количество переданных перевозчику грузовых мест, информации об изменении данных перевозчика и(или) транспортного средства в случае необходимости перегрузки товара в пути, и т.д.
Кроме того, не предусмотрена возможность для автомобильного перевозчика и(или) транспортного экспедитора стать участником обмена ЭТТН/ЭТН, что усложняет работу указанных субъектов хозяйствования, вынужденных работать с бумажными реестрами электронных накладных и бумажными копиями ЭТТН либо электронными носителями копий ЭТТН, что в условиях перевозки в одном транспортном средстве сборных грузов (грузов разных грузоотправителей) привело к увеличению документооборота, а также к возникновению ряда неразрешенных практических вопросов (например, возможности замены бумажного реестра ЭТТН и электронных носителей в случае отмены ЭТТН, если транспортное средство находится в середине маршрута по пути следования к грузополучателю и т.д.).

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Пункт : 21 Элемент текста : При трансграничной торговле товарами, включенными в перечень товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, со средством идентификации, нанесенным непосредственно на товар или его упаковку либо на материальный носитель, не содержащий элементы (средства) защиты от подделки или знак защиты, грузоотправителем создается ЭТТН или ЭТН, в которой указание сведений, подлежащих заполнению грузополучателем, а также заполнение реквизитов «GLN грузополучателя» и «GLN пункта разгрузки» не требуется. Такая ЭТТН и ЭТН не передается грузополучателю и хранятся в системе EDI-провайдера со статусом «Экспортная накладная создана»


Таким образом, для экспортных накладных планируется использовать тот же тип сообщений – BLRWBL и BLRDLN, в которых не требуется заполнять реквизиты «GLN грузополучателя» и «GLN пункта разгрузки». Как в данном случае предполагается однозначно идентифицировать, что отправленная накладная является экспортной? Не будет ли ошибочно принята за экспортную накладная, в которой по ошибке не указали «GLN грузополучателя» и «GLN пункта разгрузки»?

Предлагаем рассмотреть варианты однозначного определения экспортной накладной всеми участниками обмена. Например:
1) использование отдельного уникального типа сообщения,
2) использование отдельного уникального  FunctionCode – экспортная накладная,
3) обязательное заполнение кода страны Грузополучателя, по которому можно определить, является ли накладная экспортной,
4) другие варианты.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 3 Пункт : 21 Элемент текста : При трансграничной торговле товарами, включенными в перечень товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, со средством идентификации, нанесенным непосредственно на товар или его упаковку либо на материальный носитель, не содержащий элементы (средства) защиты от подделки или знак защиты, грузоотправителем создается ЭТТН или ЭТН, в которой указание сведений, подлежащих заполнению грузополучателем, а также заполнение реквизитов «GLN грузополучателя» и «GLN пункта разгрузки» не требуется. Такая ЭТТН и ЭТН не передается грузополучателю и хранятся в системе EDI-провайдера со статусом «Экспортная накладная создана».


Полностью согласен с комментарием пользователя "Eurotorg_EDI". Если использовать электронные документы BLRWBL и BLRDLN в качестве экспортной накладной, то однозначно идентифицировать, что электронный документ является экспортным нельзя.
Самым оптимальным решением для экспортных накладных является использование "электронного сообщения" ( далее BLRSPT), которое в свою очередь и предназначалось для трансграничной торговли.
Если в BLRSPT реализовать возможность отправки не только товаров, подлежащих прослеживаемости, то по итогу мы получаем одно универсальное решение, которое будет использоваться для трансграничной торговли. Как и в BLRWBL и BLRDLN, данные BLRSPT будут отправляться в ПК СПТ и хранилище непрослеживаемых товаров в зависимости от товарной позиции соответственно.
Примечание: в BLRSPT реквизиты  «GLN грузополучателя» и «GLN пункта разгрузки» являются необязательными.