Публичное обсуждение проектов НПА

• целеполагание,
  
• прогнозирование,
  
• планирование,
  
• оценку стоимости строительства,
  
• ценовую конкуренцию,
  
• анализ, мониторинг и контроль стоимости, выполняемых различными субъектами инвестиционно-строительной деятельности.
  

• объекты-аналоги;
  
• укрупненные показатели стоимости строительства единицы площади (объема, мощности) объекта;
  
• укрупненные показатели стоимости на укрупненные виды работ;
  
• укрупненные нормативы расхода ресурсов и цены (тарифы) на ресурсы;
  
• нормативы расхода ресурсов в натуральном выражении и цены (тарифы) на ресурсы;
  
• микроэлементные нормативы расхода ресурсов по технологическим процессам, формируемые в технологических картах по каждому виду работ.
  

Предлагаю несколько улучшений
для определений в данном документе.

1. «Цифровая экосистема нормирования и ценообразования в строительстве»

В тексте нет чёткого, лаконичного определения этого понятия. Описание разбросано по документу: говорится, что она объединяет 7 информационных систем (стр. 18), автоматизирует процессы (стр. 18-19), формирует инфраструктуру (стр. 23) и интегрируется с ГИС «Госстройпортал» (стр. 9). Однако отсутствует единая формулировка, объясняющая её суть как единого целого. Из-за этого термин не является конкретным понятием.

Что я предлагаю изменить: Цифровая экосистема нормирования и ценообразования в строительстве – это интегрированная совокупность государственных информационных систем и баз данных (включая реестры ТНПА, технологических карт, нормативов и цен), функционирующая на базе ГИС «Госстройпортал». Она обеспечивает сквозную автоматизацию процессов разработки и актуализации сметных нормативов, мониторинга цен на ресурсы, формирования сметной документации в машиночитаемом формате и информационное взаимодействие всех участников строительной деятельности на всех этапах жизненного цикла объекта.

2. «Стоимостной инжиниринг»

Концепция позиционирует стоимостной инжиниринг как цель и результат модернизации («переход... к стоимостному инжинирингу»). Однако определение даётся расплывчато: «расширение функций управления стоимостью». Это не раскрывает специфику инжиниринга по сравнению с обычным управлением стоимостью или ценообразованием. Читатель не понимает, что нового привносит этот термин.

Что я предлагаю изменить: Стоимостной инжиниринг в строительстве – это профессиональная деятельность по управлению стоимостью строительного проекта, основанная на системном анализе и оптимизации затрат на всех этапах его жизненного цикла (от инвестиционного замысла до эксплуатации и ликвидации). В отличие от традиционного ценообразования, стоимостной инжиниринг включает в себя: оценку стоимости на основе широкого спектра данных (аналоги, укрупненные показатели), анализ экономической эффективности проектных решений, управление рисками, связанными со стоимостью, и контроль бюджета в ходе строительства с использованием цифровых инструментов (BIM, цифровые двойники).

3. «Проектно-технологические модули (ПТМ)»

В тексте ПТМ упоминаются как основа для группировки работ и формирования укрупненных показателей (УПС ВР). Однако в таблице на стр. 15 они лишь приведены как пример («фундаменты, каркас, кровля»), а в тексте на стр. 19 говорится о «совершенствовании группировки работ в ПТМ». Сам термин нигде не определён. Что это такое? Просто новый способ классификации? Чёткое определение отсутствует.

Что я предлагаю изменить: Проектно-технологический модуль (ПТМ) – это укрупнённый элемент строительного объекта (конструктивный элемент, вид работ или комплекс работ), который характеризуется технологической и функциональной целостностью. ПТМ служит единицей для укрупненного нормирования и ценообразования. Примерами ПТМ являются: «Устройство буронабивных свай», «Монтаж каркаса здания», «Устройство кровли». Классификация ПТМ обеспечивает переход от детализированных элементных смет к более агрегированным показателям стоимости, сохраняя при этом прозрачность состава работ.

4. «Машиночитаемый формат» (применительно к документам)

Понятие используется очень активно, но его определение подразумевается, а не даётся явно. Это может привести к путанице, так как под «машиночитаемостью» можно понимать и простой файл .docx, и сложный структурированный формат. Без чёткого определения сложно ставить задачи разработчикам цифровой экосистемы.

Что я предлагаю изменить: Машиночитаемый формат документа – это способ представления документа в электронном виде, при котором его содержание (текст, данные, требования, нормы) структурировано с помощью формальных языков и разметки (например, XML, JSON), что позволяет программному обеспечению автоматически распознавать, извлекать, интерпретировать и обрабатывать отдельные элементы документа без участия человека. В отличие от других форматов (PDF, JPEG), предназначенных только для просмотра, машиночитаемый формат обеспечивает автоматическую интеграцию данных документа в информационные системы (например, автоматическое заполнение базы НРР на основе данных из технологической карты).

Надеюсь, предложения будут полезны!  С уважением,  Островская А.А.

   Наша компания  на данный  момент разрабатывает
инженерную  платформу  для  проектирования в строительстве  с различными модулями  в т.ч. систему  по работе с ценами на материалы и работы. Суть модуля - это работа не только с нормативными таблицами , а с КП, которых у застройщиков очень много и эти документы представлены в разных форматах и в целом не структурированы. Мы умеем структурировать и работать с большими массивами данных. Если получится качественно извлекать данные, то это будет ценным источником информации о исторических данных и предиктивной аналитике. В целом наше видение  возможного развития системы ценообразования и концепции применения цен, такое: То, что можно сделать в ближайшее время ( это, то над чем мы сейчас работаем).

·       Векторизация существующих таблиц НРР с целью применения к ним семантического поиска. Это когда пользователь задает задачу в свободной форме и получает ответ не только по прямым совпадениям слов (как сейчас), но и со схожим по смыслу ответом. Причем схожий по смыслу ответ может быть лучше прямого совпадения, поскольку пользователи не всегда качественно формируют запросы, соответствующие сложной лексике, которая используется в таблицах.

·       Автоматическая проверка стоимости материалов в интернете используя публичные прайсы и базу цен госстройпортал. Автоматическая рассылка запросов цен.

·       Работа с собственной базой цен материалов и работ (описывал выше).

На будущее мы ставим перед собой не просто улучшения пользовательского опыта взаимодействия с ценами, а комплексную экспертизу проекта. Для этого мы разработали некоторые модули автоматического проектирования  конструкций в соответствии с ТНПА Беларуси.  Комплексная экспертиза необходима  для  выявления  скрытые резервов экономии. Для это необходимо выполнить итерационное проектирование с разными  материалами, конструкциями и соответствующими работами, определить допустимость замены и при неизменном соответствии требованиям норм. На данном этапе это зачастую затруднительно, поскольку никто не хочет перепроектировать или давать несколько вариантов, но при создании автоматизированных систем проектирования и применения цен, это будет проще делать на различных этапах проектирования и экспертизы. Что в целом позволит ускорить проектирование и снизит стоимость строительства. Гвоздев Виктор

Добрый день.

1. Вопрос финансирования
разработки нормативов расхода ресурсов и технологических карт

Согласно документу, одной из целей Концепции является цифровизация смет и технологических карт в SMART-формате с обеспечением автоматизации и прямой связи нормативов расхода ресурсов (НРР) и типовых технологических карт (ТК).

При этом Концепцией предлагается создание цифровой экосистемы нормирования и ценообразования в строительстве, которая должна:

• обеспечить автоматизацию разработки системообразующих элементов системы ценообразования;
• исключить необходимость финансирования разработки и актуализации нормативов расхода ресурсов и типовых технологических карт.

Вместе с тем в Приложении 6 к документу приводятся объёмы финансирования, необходимые для разработки и актуализации нормативов расхода ресурсов и типовых технологических карт на период, превышающий сроки реализации Концепции.

В связи с этим возникает принципиальный вопрос о целесообразности одновременного финансирования указанных работ в условиях планируемого внедрения цифровой экосистемы.

Представляется методологически более обоснованным осуществлять масштабную разработку и актуализацию нормативов расхода ресурсов и типовых технологических карт ПОСЛЕ создания и внедрения цифровой экосистемы, что позволит сразу реализовать предусмотренную Концепцией прямую связь НРР ↔ ТК и обеспечить формирование нормативной базы в цифровом формате.

2. Оценка предложений по укрупнённым нормативам расхода ресурсов

Представленный в Приложении 2 пример укрупнённого норматива расхода ресурсов содержит ряд принципиальных методологических недостатков и не может быть признан обоснованным для применения в системе сметного нормирования.

В частности, предлагается перевод части ресурсов в процентные позиции («прочие материалы», «прочие механизмы»).

Такой подход приводит к тому, что смета перестаёт быть ресурсно-обоснованной, поскольку:

• невозможно определить конкретный состав ресурсов;
• невозможно проверить фактический расход материалов и механизмов.

Отсутствие расшифровки состава ресурсов создаёт дополнительные риски необоснованного формирования стоимости строительных работ, в том числе:

• скрытого увеличения стоимости работ;
• включения ресурсов, не связанных с технологией выполнения работ.

Указанный подход противоречит одной из заявленных мер Концепции — переходу к формированию сметной стоимости и договорных (контрактных) цен по укрупнённым показателям при сохранении прозрачности ресурсной базы.

Использование процентных позиций, напротив, снижает прозрачность ресурсной базы и проверяемость сметных расчётов, фактически подменяя ресурсный метод стоимостными коэффициентами.

Дополнительно следует отметить, что использование укрупнённых нормативов с процентными строками существенно ограничивает возможности цифровизации системы ценообразования и её потенциальной интеграции с BIM-технологиями.

Цифровые модели объектов строительства предполагают использование детализированной ресурсной информации, позволяющей автоматически формировать сметные расчёты на основе параметров модели.

Применение нормативов, содержащих процентные позиции без указания конкретных ресурсов, делает невозможной такую интеграцию.

С учётом изложенного предлагаемый подход с введением процентных позиций в УНРР (и в НРР 2026) не может быть поддержан и рекомендован к внедрению в систему сметного нормирования.

В документе указывается, что внедрение укрупнённых показателей стоимости и укрупнённых нормативов расхода ресурсов за счет отказа от высокой степени детализации сметных расчетов позволит:

·         уменьшить трудоёмкость расчётов на 10–15%;

·         сократить объём печатных документов на 25–30%;

·         сократить затраты времени специалистов на разработку и проверку сметных расчётов.

Представленные утверждения вызывают обоснованные сомнения.

В современных условиях разработка сметной документации осуществляется с использованием специализированных программных комплексов, в которых расчёт сметных показателей выполняется автоматически на основании нормативной базы. В связи с этим объём ручных вычислений в процессе составления смет минимален.

Дополнительно следует отметить, что в настоящее время сметная документация в значительной степени используется в электронном виде в рамках электронного документооборота. Печатные версии документов применяются ограниченно и, как правило, формируются автоматически из электронных систем при необходимости.

В этой связи сокращение объёма печатных документов не может рассматриваться как существенное преимущество предлагаемого подхода, поскольку не оказывает значимого влияния на трудоёмкость работы специалистов.

Вместе с тем отказ от детализированного ресурсного состава сметных расчётов приводит к потере важной информации о структуре затрат и снижает прозрачность формирования стоимости строительства.

Одной из предпосылок реализации Концепции обозначена необходимость перехода от ценообразования как калькулирования к стоимостному инжинирингу как системе управления стоимостью строительства.

Международная практика стоимостного инжиниринга основана на использовании детализированной структуры затрат проекта, позволяющей:

·         анализировать факторы формирования стоимости;

·         контролировать использование ресурсов;

·         выявлять отклонения и управлять затратами.

Снижение уровня детализации, напротив, ограничивает возможности анализа структуры стоимости и снижает прозрачность формирования сметных расчётов.

Таким образом, заявленные преимущества в части сокращения трудоёмкости расчётов и объёма документации не имеют достаточного обоснования, тогда как предлагаемый отказ от детализированного ресурсного состава может привести к снижению достоверности и прозрачности определения стоимости строительства.

Считаю, что существующую систему ценообразования
необходимо доводить до совершенства.

Одним из недостатков существующей системы ценообразования в строительстве в Концепции обозначено большое количество нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении (более 48000) (далее -НРР). При этом предусматривается работа над микроэлементными НРР по операциям работ, просто НРР, укрупненными НРР, что приводит к еще большему количеству НРР.

В предлагаемой Концепции говорится о том, что сметная стоимость будет формироваться на основании укрупненных показателей стоимости по видам работ (УПСР ВР), а цена предложения подрядчика – на основании НРР, укрупненных НРР, разработанных подрядчиком или вновь разрабатываемых укрупненных УНРР ВР. Т.е. предполагается, что в штате подрядной организации должны быть сметчики или специалисты, которые из сметной документации, разработанной на основании УПСР ВР, разработают цену предложения на основании НРР или УНРР ВР. Что в результате приводит не к сокращению трудоемкости расчетов (одна из задач модернизации системы ценообразования), а наоборот к увеличению трудоемкости формирования цены предложения подрядчика, увеличению штата подрядной организации.

В Концепции говорится о том, что цифровая экосистема обеспечивает администрирование процессов взаимодействия участников строительной деятельности с учреждениями Минстройархитектуры. Однако в строительной деятельности в соответствии с Указом от 25.02.2011 №72 участвуют учреждения и других гос.органов и единая цифровая среда должна учитывать и их деятельность.

В приложениях 2-5 обоснования к Концепции отображены укрупненные нормативы расхода ресурсов, состоящие, по сути, из существующих НРР. Кроме этого, в ресурсах этих НРР появляются прочие механизмы и прочие материалы, определяемые по проценту, что противоречит понятию нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении, усложняет обоснованность применения тех или иных материалов и механизмов и исключает прозрачность расчетов. Ранее в ресурсно-сметных нормах 2005 года также присутствовали прочие машины и механизмы и прочие материалы, однако при переходе к нормативам расхода ресурсов в натуральном выражении ушли от подобных ресурсов. Теперь снова возвращаемся к тому, от чего уходили.