Важно Ваше мнение

В настоящее время запущена репрессивная машина к лицам, осужденным за коррупционные преступления. Зачастую к коррупционерам применяют не только не соизмеримые сроки и судебные иски, но и не правильное применение закона. Согласно ст. 329 УПК неправильным применением уголовного закона является, в частности, неприменение закона, подлежащего применению. Так в нашем частном случае суд не принял во внимание арестованную денежную сумму, изъятую в результате проведенных по делу следственных действий, находящуюся в вещ. доках с целью обеспечения взыскания дохода с обвиняемого, определенного в результате судебного расследования(далее ущерб). Таким образом грубо нарушен УК РБ в ч. 1 ст. 69, где сказано, что срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока(7 лет 6 месяцев) по ч. 3 ст. 430 УК РБ (макс. срок 15 лет) при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, которые были в нашем случае вынесены приговором судебной коллегии и определена мера наказания-13 лет лешения свободы. Прошу правомочные органы обратить особое внимание на нарушения закона УК РБ с целью недопущения в дальнейшем таковых нарушений.

Добрый день! Из личного опыта, столкнулись со ст. 426 УК РБ - превышение служебных полномочий. Вопрос довольно спорный и очень часто подход к нему субъективный, так как превышение полномочий в реальной жизни тесно вяжется с коммерческим риском. В 21ом веке все стремительно меняется, предприятия также должны быть эластичными, чтобы, хотябы, удержаться на плаву. Считаю, что счастья 426 УК РБ (ч. 1, ч. 2, ч. 3) должна рассматриваться в ином русле. И изначально предусматривать не лишение свободы, как меру наказания, а  АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ методы наказания: - штраф; - лишение права занимать руководящие должности; - исправительные работы; - поручительство лиц, вызывающих доверие; - домашний арест; - другие меры, АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ, не связаные с лишением свободы. При этом из статей 90 и 91 УК РБ необходимо исключить пункт, лишающий лиц, осужденных по ст. 424, 425, 426, 428 УК РБ права на УДО и ЗНБМ. Мое мнение основывается на том, что люди, волей судьбы осуждённые по данным статьям (во многих случаях действующие и по внутренним устным распоряжениям организаций, действующие в спорных ситуациях, обоснованно идя на коммерческий риск) , заслуживают права на исправление ошибок, больше толку и пользы принесут на свободе, работая. Очень часто это грамотные специалисты, опытные, которые как никогда нужны обществу и государству. Необходимо разделить последствия на социально опасные и неопасные, учитывать личность человека. При наличии ущерба, экономически оправдано оставить человека на свободе, дать возможность работать и возмещать. Спасибо за внимание.

В настоящее время диапазон наказания за преступление предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривают нижний и верхний пороги назначаемого судами наказания. Предлагаю изменить данный подход, уйдя от закрепления нижних порогов наказания в статьях Особенной части УК. В каждой из статей особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь необходимо оставить только верхний порог наказания, например, «наказывается лишение свободы на срок до 10 лет». Предусмотреть все возможные виды альтернативных наказаний не связанных с лишением свободы за преступления не связанные с посягательством на здоровье и жизнь человека. Указанные изменения позволят судам гибко подходить к назначению наказания за совершенное преступление исходя из мотивов, роли, последствий, личности обвиняемого и его действий после совершения преступления. К сожалению в настоящее время суды ограничены в выборе наказания обвиняемому, установлен нижний порог назначения наказания в виде лишения свободы, а альтернативных видов наказания не связанных с лишением свободы не предусмотрено. Однако исходя из обстоятельств и личности обвиняемого суд приходит к выводу, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты путем назначения наказания ниже установленного предела или применением альтернативного наказания не связанного с лишением свободы. Правила ст.70 Уголовного кодекса Республики Беларусь при назначении наказания редко применяются судами по причине громоздкости механизма обоснования наличия исключительных обстоятельств, перечень которых не урегулирован положениями Уголовного кодекса Республики Беларусь. При принятии предлагаемых изменений у судов возникает возможность назначить любое из предусмотренных наказаний и при назначении срока наказания суд не будет связан нижним порогом назначаемого наказания, что также позволит назначать более мягкое наказание лицам, впервые совершившим преступление. При назначении наказания лицам ранее судимым за совершение преступлений, включая случаи рецидива, в Уголовном кодекса Республики Беларусь необходимо предусмотреть, что минимальное наказание для данной категории обвиняемых не может быть меньше какой-то части, например, одной трети, от максимально наказания установленного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Ст.216 УК РБ. В статье нет части для привлечения к уголовной ответственности за невозвращение долга / кредита. Поскольку данный пункт законодателем не установлен, то это создает множество злоупотреблений со стороны мошенников и недобросовестных граждан в совершении обманов/ мошенничеств по отношению к гражданам Республики Беларусь, поскольку не установлена уголовная ответственность за невозвращение заемных денежных средств. Ст.242 УК РБ. Применима лишь для юридических лиц. Уклонение от выплат кредиторской задолженности - отсутствует ответственность для физических лиц. Наглые и бессовестные должники и мошенники хлопают в ладоши и радуются жизни, обогатившись за чужой счет, обманув добросовестных людей, не возвращая долги, кредиты, потому что законодателем не установлено привлечение к ответственности физическое лицо. Хитрые должники-мошенники пишут, что они «не отказываются платить/ будут платить», а на реальном исполнении злоупотребляют пробелами в законодательстве об отсутствии уголовной ответственности, - и не платят. Должники не работают, платят один раз в месяц или один раз в три месяца 1 базовую величину по принудительному исполнению , - и ни судебные исполнители , ни правоохранительные органы их не трогают. Законодательного механизма по привлечению к ответственности за невозвращение долга на сегодняшний день нету. Административная ответственность на практике не работает. И никого не волнует нарушение права людей, у которых деньги были взяты и не возвращены. Согласно ст.21 Конституции Республики Беларусь обеспечение прав и свобод граждан является высшей целью государства. Согласно ст.59 Конституции Республики Беларусь государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного прядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией. Предложения : 1. В ст.216 УК Республики Беларусь ввести отдельную часть к привлечению к уголовной ответственности за невозвращение долга в крупном размере . напр. от 1000 баз.величин. к срокам таким же . как и за совершение мошенничества. 2. В ст. 242 УК Республики Беларусь ввести отдельную часть к привлечению к уголовной ответственности за невозвращение кредиторской заложенности в крупном размере по отношению к физическим лицам. к срокам таким же . как и за совершение мошенничества. 3. Произвести корректировку квалификации по составу преступления умысла невозврата долга, где за оценку умысла невозвращения будут реальные размеры погашения/ выплат сумм долга по факту, а не слова «я от выплат не отказываюсь, погашать буду». Говорить можно все, что угодно, и не исполнять.Исполнение подтверждается погашением суммы.Потому что фактами являются реальные подтверждения, а не слова. ПРОШУ обратить внимание на предложения и на основе их внести поправки и изменения в Уголовный кодекс Республики Беларусь. 4.10.2020

Алексей Чечулин: Максим Русецкий: Кристина Акцент: Добрый день!Согласно Конституции РБ раздел1 ст.2 «...Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.Гос­­­ударство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности....»Ст­­­атьи 90,91 УК РБ, которые отменяют у лиц,совершивших коррупционные преступления,пр­­­аво на УДО и ЗНБМ- являются прямым нарушением конституционног­­­о права человека на свободу!Корупци­­­онеры-это тоже люди,которые получили наказание,соизм­­­еримое с преступлением и несут своё наказание в полном объёме,поэтому должны иметь такое же право,как и все осуждённые граждане РБ,на предоставление УДО и ЗНБМ.Прошу Вас обратить внимание на ст.90,91 УК РБ и внести изменения.Спаси­­­бо Высшей ценностью на нашей планете является ЖИЗНЬ человека, а не его свобода, как Вы пишите, уважаемая. Государство с себя вины не снимает, за то, что человек снизошел до низости и совершил преступление, нарушил законы действующего государства, которые принимались гражданами этого же государства. Коррупционер - это не "люди" и не "человек" в божественном понимании. Коррупционер - это ПРЕСТУПНИК! А все преступники должны отвечать за свои поступки. Социомум определены и установлены временные рамки ограничения свободы. Узаконены и прописаны! Кррупционер - это отдельный вид преступника, КОТОРЫЙ НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ! Переступив границу, коррупционер - стал морально разложившимся должностным лицом! Нравственные нормы им были нарушены! Только из-за этого он не должен иметь НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ! ЭТО ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПАДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА! Следовательно, никаких послоблений для такого рода преступников не должно быть в априори! Не нужно всех под одну гребёнку... По коррупционным статьям в РБ сидят далеко не только должностные лица, но и обыкновенные граждане... Так что необходимо очень серьезно пересматривать закон и наказание должно соответствовать степени вины, размеру ущерба и занимаемой должности... А то в данный момент врач за несколько условных бутылок коньяка и чиновник казнокрад получивший взятку в миллионы получают одинаковые сроки.

Светлана Холод: 1. Статья 22 Конституции Республики Беларусь, провозглашает равенство всех перед законом, а внесенные в уголовный кодекс изменения, лишают граждан, осужденных по экономическим (коррупционным) статьям, права УДО И ЗНБМ, нарушая эту статью, хотя они не являются опасными для общества и повторно такие преступления не совершат. Эти осужденные получают длительные сроки наказания, а также огромные ущербы, посчитанные математическим путем, хотя могли приносить пользу обществу, работая в другой сфере деятельности. При назначении наказаний следует использовать возможность определения оптимальных сроков наказания в виде лишения свободы за преступления, не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека. Использовать альтернативные меры наказания лицам, не предоставляющим опасности для общества, такие как: - лишение права занимать руководящие должности; - штраф; - исправительные работы (для отработки суммы ущерба); - поручительство лиц, вызывающих доверие; - домашний арест; - другие меры, не связаные с лишением свободы. 2. Обратить внимание на соразмерность вины и наказания. Т.е. следует снизить минимальные и максимальные сроки наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, порядка управления, интересов службы, за тяжкие ненасильственны­е преступления (статьи 210, 235, 424, 425, 426, 430, 431, 432, 455) 3. Учитывая, что условия содержания лиц в СИЗО намного суровее, чем в исправительных колониях, и могут быть приравнены к отбытию наказания в условиях тюремного режима, следует приравнять 1 сутки содержания под стражей – 2 суткам отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях общего и усиленного режима. Такой зачет срока содержания под стражей в СИЗО является проявлением гуманизма по отношению к гражданам, поскольку условия содержания в следственном изоляторе, как по многочисленным мнениям международных экспертов, так и граждан Беларуси, приближаются к «пыточным». 4. Следует изменить размеры ущербов (крупный, особо крупный) для коррупционных статей, т.к. одинаковые сроки получают и те, у кого ущерб 3 000 руб., и те у кого ущерб 1 млн. и более Полностью поддерживаю

Пересмотреть отношение к коррупционерам на иждевении которых находяться малолетние дети при вынесении приговоров этот вопрос ни как не учитывается. Хотя является смягчающем обстоятельствам. Заработные планы в ик не позволяют платить положенные алименты загоняю семью в нищиту. Пересмотреть вид наказания. Чтобы осужлденный имел возможность хоть как то помогать своим детям.

Необходимо пересмотреть статью 328 УК РБ! 1. Выделить НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ в отдельную категорию, создать «ЮВЕНАЛЬНУЮ ЮСТИЦИЮ». Правовую основу регулирования прав ребенка в нашей Республике составляют Конституция Республики Беларусь, Закон «О правах ребенка», «Конвенция о правах ребенка», принятая Генеральной Ассамблеей ООН, а также подписанная и ратифицированная Республикой Беларусь, «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (Пекинские правила) и иные международные соглашения. Согласно этих документов, основные цели правосудия в отношении несовершеннолетних должны быть направлены на обеспечение их благополучия, ограничение в использовании карательных санкций, меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей должны быть соизмеримы как с обстоятельствами правонарушения, так и с личностью ребенка, вступившего в конфликт с законом. Дети не должны нести ответственность наравне со взрослыми, а заключение в места лишения свободы должны быть крайней мерой, когда уже использованы все альтернативные методы (общественные работы, административное наказание, условное наказание, отсрочка исполнения и другие). 2. Пересмотреть дела по ч.4 ст.328 и переквалифицировать согласно поданых надзорных жалоб адвокатов. 3. В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций» (с изм. и доп.), ч. 1 тс. 18 УК Республики Беларусь установлены конструктивные признаки организованной группы, характеризующие ее с количественной и качественной стороны: - состав из двух и более лиц; - предварительная объединенность; - управляемость; - устойчивость; - нацеленность на преступную деятельность; Данные конструктивные признаки позволяют отличить организованную группу от группы по предварительному сговору, так как они обе обладают устойчивостью и создаются для совершения преступлений. Если из вышеперечисленных 5 признаков ОПГ не один не соответствует, то о какой организованной группе может идти речь? 4. Сроки заключения, которые существуют на данный момент, по ст.328 перечеркивают будущее подростков, вступивших в конфликт с законом (ресоциализация становится невозможной, поскольку психика подростка не сформирована, об этом говорят все криминологи) 5. Применять ст.70 УК РБ в отношении осужденных по ст.328, если согласно поданных жалоб адвоката имеются все основания для этого. 6. В ст.75 УК РБ внести изменения, которые бы предусматривали, чтобы при осуждении лица один день содержания под стражей соответствовал бы: 1. Срок содержания под стражей и срок домашнего ареста либо срок нахождения в приемнике-распределителе для несовершеннолетних засчитываются судом в срок наказания или срок применения принудительной меры воспитательного характера. При этом один день содержания под стражей либо нахождения в приемнике-распределителе для несовершеннолетних и четыре дня домашнего ареста соответствуют: 1) двум дням ареста или лишения свободы, двум дням пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном или специальном лечебно-воспитательном учреждении; 2) трем дням ограничения свободы; 3) трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе; 4) восьми часам общественных работ.

Алексей Чечулин: Максим Русецкий: Кристина Акцент: Добрый день!Согласно Конституции РБ раздел1 ст.2 «...Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.Гос­­­ударство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности....»Ст­­­атьи 90,91 УК РБ, которые отменяют у лиц,совершивших коррупционные преступления,пр­­­аво на УДО и ЗНБМ- являются прямым нарушением конституционног­­­о права человека на свободу!Корупци­­­онеры-это тоже люди,которые получили наказание,соизм­­­еримое с преступлением и несут своё наказание в полном объёме,поэтому должны иметь такое же право,как и все осуждённые граждане РБ,на предоставление УДО и ЗНБМ.Прошу Вас обратить внимание на ст.90,91 УК РБ и внести изменения.Спаси­­­бо Высшей ценностью на нашей планете является ЖИЗНЬ человека, а не его свобода, как Вы пишите, уважаемая. Государство с себя вины не снимает, за то, что человек снизошел до низости и совершил преступление, нарушил законы действующего государства, которые принимались гражданами этого же государства. Коррупционер - это не "люди" и не "человек" в божественном понимании. Коррупционер - это ПРЕСТУПНИК! А все преступники должны отвечать за свои поступки. Социомум определены и установлены временные рамки ограничения свободы. Узаконены и прописаны! Кррупционер - это отдельный вид преступника, КОТОРЫЙ НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ! Переступив границу, коррупционер - стал морально разложившимся должностным лицом! Нравственные нормы им были нарушены! Только из-за этого он не должен иметь НИКАКИХ ПРАВ НА УДО и ЗНБМ! ЭТО ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПАДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА! Следовательно, никаких послоблений для такого рода преступников не должно быть в априори! Не нужно всех под одну гребёнку... По коррупционным статьям в РБ сидят далеко не только должностные лица, но и обыкновенные граждане... Так что необходимо очень серьезно пересматривать закон и наказание должно соответствовать степени вины, размеру ущерба и занимаемой должности... А то в данный момент врач за несколько условных бутылок коньяка и чиновник казнокрад получивший взятку в миллионы получают одинаковые сроки. Очень правильный комментарий Алексея Чечулина, степень наказания должна соотвествовоать степени вины и сумме ущерба.

Светлана Холод: Максим Русецкий, Вы пишите о Божественном понимании слова "человек", но абсолютно забыли о заповеди "не судите, да не судимы будете" Коррупционеры это люди, такие же как и Вы, Максим, и я пишу о том, что они не совершат преступления повторно, т.к. по суду не имеют права занимать руководящие должности. Если ранее их отправляли поднимать колхозы и они их поднимали, то почему сейчас этот опыт забыт? Вы считаете безопасней применить УДО к ворам, убийцам, пьяным водителям, которые сели за руль и угробили несколько жизней? Вы считаете, что только они могут исправиться и выйти на свободу раньше? Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать. Честно говоря, улыбнула Ваша "искренность" по поводу - цитата: "нравственно разложиться, полностью морально упасть" Думаю, и Вы благодарили преподавателей, врачей, не считая их "нравственно разложившимися"­? И абсолютно верно Вы подметили, что "Высшей ценностью на нашей планете является ЖИЗНЬ человека", а живет человек не 300 лет, чтобы за "сфабрикованные дела" получать срок 10 лет. На личном опыте знаю, как все бывает..., особенно в гонке борьбы с коррупцией. Полностью поддерживаю вышесказанное, особенно присуждение срока в 10 лет при средней продолжительности жизни мужчин в РБ до 60 лет. Мы ведь живем в 21 веке, где же гумманизм, нравственность. Карательные меры и только карательные, уничтожающие человека как личность , относятся не к цивилизованному обществу. Не надо искать преступников, где их нет. Наказание должно быть справедливым, адекватным, обоснованным и совсем не обязательно связанным с лишением свободы.