я предлагаю установить возможность дополнительного зарабатка для руководителей
с уплатой налогов
пример страны запада когда город маленький то администрация работает на основных работах кто фермером кто бухгалтером
и раз в месяц или неделю они собираются и обсуждают проблемы региона
и решают и все счатливы потому что руководство выберает народ
и они сами зарабатывают а не получают запрату от государства
так и здесь почитал директор успешного предприятия лекцию в университе и получил ганорар заплатил налог и всем хорошо
и он заработал честно и открыто
студентам получили практический опыт а не теоритический
18.08.2014 13:49
Slav A.Shi
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.1
2
Законодательно ввести ответственность государственных должностных лиц, руководителей государственных предприятий, предприятий с государственной долей собственности за внедрение в организации/на предприятии коррупциогенных или потенциально коррупциогенных схем.
За различного рода «модернизации», «реорганизации», «реструктуризации», «оптимизации» управленческих схем и пр. руководство организаций и предприятий должно нести ответственность.
Если по результатам внедрения этих «оптимизированных» схем окажется, что они используются в коррупционных целях и (или) наносят ущерб организации, предприятию (в первую очередь имеются ввиду такие потенциально коррупционные действия как создание дочерних фирм, изменение правил закупок, так называемый аутсорсинг (в первую очередь). Например, непродуманное использование аутсорсинга может привести не только к коррупции и неэкономному расходованию денежных средств, но и к другим негативным последствиям: утрата опыта выполнения данной функции; сокращению квалифицированного персонала, имеющего достаточный опыт работы; потере контроля над переданной на аутсорсинг функцией.
Причём ответственность должна быть даже в том случае, если внедрение такой схемы вызвано некомпетентностью руководства, т.е. ошибкой, а не сознательным внедрением коррупциогенной модели управления. Ущерб нанесен и за это авторы схемы должны ответить. Как минимум это заставит руководство организаций и предприятий детально и реально оценивать технико-экономический эффект от корректировки схемы управления, а не ограничиваться одними лозунгами и своим желанием. Принял решение об изменении схемы управления организацией в результате чего эффект оказался негативным – нанесен ущерб в результате коррупционных действий, выявлено неэкономное расходование денежных средств и т.п. – руководитель, принимавший такое решение должен нести ответственность, дисциплинарную, административную, вплоть до уголовной.
Перефразируя терминологию антикоррупционной экспертизы НПА можно сказать, что коррупциогенность схемы управления организацией в общем или в каком-то определенном аспекте не означает, что она сознательно внесена или непременно будет использована в целях коррупции. В доказательстве этого нет необходимости. Коррупционные факторы должны быть устранены или в крайнем случае максимально минимизированы из управленческих схем не потому, что они в каждом случае уже используются в коррупционных целях, а потому, что они могут быть использованы в этих целях.
18.08.2014 16:59
Slav A.Shi
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.1
2
Дмитрий:
Гена, ага в 21 веке может ещё в средневековье вернёмся
сосед построил дом значит нужно позвонить и сдать его ведь он богаче меня и успешнее
значит он не платит налогов (на проверку не так)
у нас очень частно к этому ловки пенсионеры
или купил новый авто в кредит значит всё корупционер и надо его сдать
в очереде в поликлинику делать не чего вот и пускают сплентни
поэтому если ложь надо ввести отвественость за клевету тогда и посмотрим что к чему
Вы видели авто "купленное в кредит" так называемых топ-менеджеров Нафтана? Где дают такие "кредиты" ...
18.08.2014 17:04
Александр_О
Юрист
НОВИЧОК
0
0.0
10
По проекту Закона Республики Беларусь о борьбе с коррупцией предлагаю:
1) в определении термина «коррупция» слова «в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц» заменить словами «в любом виде». Предлагается во избежание возможных трактовок когда противоправное получение выгоды не будет рассматриваться в качестве коррупции;
2) в абзаце тринадцатом статьи 5 после слова «экономических» дополнить словом «и социальных». Предложение призвано расширить перечень предпосылок для устранения причин коррупции;
3) в абзаце первом части второй статьи 15 слова «государственные организации» заменить словами «организации»;
4) в абзаце четвертом части второй статьи 15 слова «для государственных нужд» заменить словами «товаров (работ, услуг)». Аналогичное изменение произвести в части четвертой данной статьи;
5) в части третьей статьи 16 слово «ответственность» заменить словами «и иные виды ответственности». Данное предложение позволит учесть ситуацию, когда сотрудник кадровой службы являлся пособником должностного лица в совершении коррупционного правонарушения;
6) в статье 33 предлагается закрепить возможность подавать декларации в виде электронного документа (например в будущем, когда будет внедрена широко система электронного документооборота);
7) в части первой статьи 41 слова «могут быть отменены» заменить словами «отменяются». Данное предложение направлено на предотвращение совершения еще одного коррупционного правонарушения — не отмены принятого в случае названном в этой статье решения.
19.08.2014 09:57
Дмитрий
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.1
19
предлагаю ввести отвественость также для тех кто контролирует эту самую коррупцию
пример
знаю людей их много лично кого "проверяющие органы" просили придти к руководителю и отдать конверт а следом они заходят
хотя человек и открывал его и не знает что тот кто защёл просто положил на стол и всё и человека садят иначе говоря дело сфабриковано и место свободно
человек или в тюрьму или свою контору открывает и уводит кадры
это сфера ему знакома контакты остались а предприятие разваливается на котором он до этого работал потому что новый руководитель мало что в этом понимает связей нет да и водится с нима не хотят
поэтому и для проверяющих тоже надо зажать и не давать им полной свободы действий для сфабрикованости
19.08.2014 10:07
Дмитрий
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.1
19
ещё при назначени нового руководителя на любом предприяти гос формы
отдавать предпочтение местным из колектива и знаюшим профиль работы
не редко ставят руководителя а через год его меняют (двигая по служебной лестнице то вврех то вниз) а новый руководитель не редко не знает не производство не специфику работы
ложат предприятие через 5-10 лет
а сами уже потом где нибудь в исполкомах кресла занимают поэтому ввести ответственность за тот переиод времени(если предприятие легло если успешное то не трогать) и для них
а не просто в кабинете год два пересидеть
а тот кто после них пришёл уже не может не чего сделать только "крохи" собирает в итоге обвиняют последнего а нужно чтобы было и предыдущего и если было то и ещё раньше по цепочке
19.08.2014 10:38
Вячеслав
Пользователь
ПРОФЕССИОНАЛ
0
0.0
145
Вот свежая новость В ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ОАО "ФанДОК" (г.Бобруйск) он что один-одинёшенек это всё проворачивал? Была ли проведена проверка замов этого директора, их доходов/расходов, имущества, анковских счетов? Кроме статьи 424 УК есть Статья 425. Бездействие должностного лица. Даже если лица из руководства непосредственно не участвовали в коррупционном нарушении они ложны нести ответственность, пусть хотя бы только дисциплинарную или административную, за своё бездействие, некомпетентность, так как пусть и косвенно, но виновны в нанесении ущерба. Ну и плюс конечно детальная проверка их расходов и доходов ...
19.08.2014 10:57
Дмитрий
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.1
19
Slav A.Shi, ну скажем так человек работая на офиц зарплате на НПЗ в топ менеджменте как мин 20-25 млн в год он имеет как мин 300 млн зарабатка офиц почему он не может себе позволить авто за 100 тыс да хоть за 200 тыс а тем более в кредит когда 30 % сразу заплатил и в теч 3 лет выплачивать и чем более прозрачен закон тем легче всё это проверять пример ВАся работает директором НПЗ и получает 30 млн зарплаты а Петя грузчиком и получает 5 млн Петя купил себе бмв за 50 000 дол а Вася не может потому что его сразу обзовут коррупционером и вором хотя и деньги есть и всё остальное а органы тем временем не спят к нему придут завтра а к пете могут и не придти вовсе и к ВАСе будет тысяча вопросов а к пете один так что люди которые хорошо зарабатывает должны прятать доходы а было бы прозрачнее держали бы в РБ банках и они работали на экономику а не на экономику других стран так и здесь тот кто официально работает и хорошо получает должен это скрывать и своё добро потому что "зависть" плохое качество еслти соседу хорошо а мне плохо то пусть и ему будет плохо
19.08.2014 13:48
Андрей
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
36.0
291
Прежде всего государственному служащему (чиновнику) нужно увеличить зароботную плату как минимум в три раза (минимальная зарплата три средних по стране....для специалиста средней руки). В данный конкретный момент он реально получает как рабочий на стройке а ответственность в разы больше. Не нужно забывать что закон касается не только чиновников. Так что все что написано должно применяться и к всевозможным начальникам и коммерческих негосударственных структур....как то опубликование деклараций и т.д......подход в законе должен быть дифференцированным и спроведливым ко всем слоям общества.
19.08.2014 14:41
Вячеслав
Пользователь
ПРОФЕССИОНАЛ
0
0.0
145
Дмитрий:
Slav A.Shi, ну скажем так человек работая на офиц зарплате на НПЗ в топ менеджменте как мин 20-25 млн в год он имеет как мин 300 млн зарабатка офиц почему он не может себе позволить авто за 100 тыс да хоть за 200 тыс а тем более в кредит когда 30 % сразу заплатил и в теч 3 лет выплачивать и чем более прозрачен закон тем легче всё это проверять
Очень убедительно! Только что-то никто в это в этом конкретном случае не верит, включая "недоверчивый" СК :))) и зависть тут не при чём... "Вор должен сидеть в тюрьме! " (с) имхо как мне кажется даже компенсация нанесенного ущерба не должна снимать иной ответственности за совершенные коррупционные преступления. Если следовать Вашей логике, то в данном случае получается, что против честных трудяг топ-менеджеров сфабриковано дело истинными коррупционерами - из СК? :)
Обсуждение проекта Закона «О борьбе с коррупцией»
66Пользователь
НОВИЧОК18.08.2014 13:49
Пользователь
НОВИЧОК18.08.2014 16:59
Пользователь
НОВИЧОК18.08.2014 17:04
Юрист
НОВИЧОК19.08.2014 09:57
Пользователь
НОВИЧОК19.08.2014 10:07
Пользователь
НОВИЧОК19.08.2014 10:38
Пользователь
ПРОФЕССИОНАЛ19.08.2014 10:57
Пользователь
НОВИЧОК19.08.2014 13:48
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ19.08.2014 14:41
Пользователь
ПРОФЕССИОНАЛ20.08.2014 05:58
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться