Издание Указа в предложенной редакции приведет к уменьшению сбора драгоценных металлов в Госфонд. Указанное уменьшение сбора будет являться следствием следующих факторов: 1.Постановка на учет стоимости драгоценных металлов в электронном ломе и отходах в момент их сдачи переработчику создает коррупционную составляющую и потенциальную возможность демонтажа отдельных элементов техники содержащих драгоценные металлы до сдачи техники в переработку и способствует формирования теневого рынка драгоценных металлов. 2.Стоимость извлекаемых вторичных материальных ресурсов и драгоценных металлов в процессе переработки отходов электронного и электрического оборудования в подавляющем большинстве случаев будет ниже затрат на переработку сдаваемой техники и осуществление аффинажных операций. По этой причине переработка техники будет заранее убыточна для осуществляющих ее организаций. Реализация проекта Указа без изменений приведет к полному отказу переработчиков от работы с юридическими лицами на безвозмездной основе, а также повлечет за собой сокращение выручки и ухудшение финансовых результатов работы переработчиков. Учитывая вышесказанное, представляется возможным проведение следующего комплекса мероприятий по совершенствованию деятельности по переработке техники содержащей драгоценные металлы и утратившей свои потребительские свойства, утилизируемой юридическими лицами на специализированных перерабатывающих предприятиях: - Разработка механизма компенсации затрат организациям переработчикам по переработке отходов производства (техники, полученной от юридических лиц) аналогичного алгоритму, предусмотренному в Указе Президента Республики Беларусь от 11.07.2012 г. № 313 «О некоторых вопросах обращения с отходами потребления». - Ужесточение ответственности субъектов хозяйствования по нахождению в реестре переработчиков (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27.06.2013 №545), а именно: вменить в обязанность переработчика драгоценных металлов производить окончательную переработку лома, содержащего драгоценные металлы, и осуществлять поставку драгоценных металлов в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Республики Беларусь путем получения экспортной лицензии/вывоза на аффинажное предприятие (постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 05.01.2007 №2) либо путем проведения аффинажа на территории Республики Беларусь. - Из проекта Указа необходимо исключить пункт «передача лома и отходов драгоценных металлов субъектами хозяйствования осуществляется без определения стоимости драгоценных металлов, без их постановки на учет и дальнейшего списания в количественном и стоимостном выражении». Оставить ответственность за передачу драгоценным металлам по учетным данным, т.е. определению стоимости драгоценных металлов, для исключения безответственности субъектов хозяйствования в определении учетных данных по драгоценным металлам при передаче на переработку.
24.06.2019 20:41:39
Игорь Бовсуновский
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
0.0
334
Модератор новостей,
п. 1.3. даже не представляю насколько он нормально будет работать...
абз.2 п.1.4. изложить в следующей редакции: "передача лома и отходов драгоценных металлов субъектами хозяйствования осуществляется без определения стоимости драгоценных металлов";
в абз.6 п.1.4 размер компенсируемых затрат должен составлять не более n% стоимости поставленных извлеченных драг. металлов;
в п.1.5. исключить "а также налоги и сборы"; последнее урегулировать в соотв. с налоговым правом.
25.06.2019 11:24:32
Владимир Долгий
Юрист
НОВИЧОК
0
2.0
0
Данная норма в предлагаемой редакции по нашему мнению, как переработчика, является своевременной и является логическим развитием норм по развитию предпринимательства. В настоящее время значительная часть организаций не сдает в переработку оборудование вследствие отсутствия финансирования (отсутствия целесообразности) и хранит на складах значительные объемы, либо реализует своим работникам по цене лома ДМ, что не запрещено. Данная норма в существующей редакции позволит вовлечь в хозяйственный оборот данный лом, увеличить поступления ДМ в Госфонд. Как следствие данная норма в существующей редакции актуальна. Что касается видения и обоснования Павла: В части п.1 данное умозаключение является домыслом, если есть факты – передайте компетентным органам. По пункту 2 говорить о нецелесообразности и убыточности некорректно. Не все компании пойдут на безвозмездную передачу оборудования содержащего ДМ. Что касается предложения по "Ужесточению", то оно, во-первых, не соответствует духу времени. Во-вторых, данное предложение отражает интересы группы крупных компаний, т.к. единицы имеют возможность экспортировать лигатуру на аффинажные предприятия, где в настоящее время избыток сырья и такие предприятия (аффинажные) не готовы заключать новые контракты на относительно малые объемы лигатуры, а уж тем более самим аффинировать. Исходя из этого, включение данной нормы ограничит рынок по оказанию услуг первичной переработки лома содержащего ДМ до 3-4 участников, что приведет к монополизации рынка, потенциальному росту стоимости услуг и распределения рынка между малым количеством крупных игроков.
01.07.2019 09:14:10
Николай
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.2
0
Соглашусь с Владимиром в том, что принятие данного проекта Указа подстегнет субъекты хозяйствования избавиться от накопившейся лома. Но на этом плюсы Указа и заканчиваются. Кто сказал, что переработчики будут принимать весь лом без разбора зная, что каждый килограмм переработанного лома приближает их к банкротству? Да, весь лом разнородный и за отдельный лом переработчики готовы будут доплатить. Но такого лома не много осталось. И в этой ситуации и нужно задаваться вопросом о целесообразности и доходности переработки лома, и о том, как переработчик будет жить завтра. Как покрыть убытки? Вариант 1: не принимать лом по заведомо обременительным договорам; 2: Изъять часть лома, содержащего драгоценные металлы или других ресурсов из легального оборота для получения большего дохода и покрытия затрат. И в этом я соглашусь с Павлом. Кто может заставить сдатчиков лома не сдавать не комплектный лом? Кто мешает договориться со сговорчивым переработчиком на сдачу некомплектного лома (благо переработчиков полно)? В случае такой договоренности сдатчика и переработчика Госфонд не досчитается драгоценных металлов. Правильные переработчики вымрут, останутся "гибкие". Возможно Павел это имел в виду, когда говорил об ужесточении нахождения в реестре переработчиков. Даже и без этих вопросов сложно понять, как Указ работать будет. Если передача лома осуществляется без определения содержания драгоценных металлов, то зачем их определять в дальнейшем? Зачем составлять калькуляции на переработку, увеличивать штат специалистов, если компенсации подлежит только стоимость поступивших в Госфонд драгоценных металлов? Кто будет анализировать эти калькуляции? Предположу, что калькуляции будут просто складываться в стопку.
01.07.2019 18:36:04
Елена
Юрист
НОВИЧОК
0
4.4
0
Павел, Разделяем Вашу точку зрения
02.07.2019 06:31:24
Елена
Юрист
НОВИЧОК
0
4.4
0
Николай, Молодец. Даже и добавить нечего
02.07.2019 07:05:38
Елена
Юрист
НОВИЧОК
0
4.4
0
Цитата
Владимир Долгий:
Данная норма в предлагаемой редакции по нашему мнению, как переработчика, является своевременной и является логическим развитием норм по развитию предпринимательства. В настоящее время значительная часть организаций не сдает в переработку оборудование вследствие отсутствия финансирования (отсутствия целесообразности) и хранит на складах значительные объемы, либо реализует своим работникам по цене лома ДМ, что не запрещено. Данная норма в существующей редакции позволит вовлечь в хозяйственный оборот данный лом, увеличить поступления ДМ в Госфонд. Как следствие данная норма в существующей редакции актуальна. Что касается видения и обоснования Павла: В части п.1 данное умозаключение является домыслом, если есть факты – передайте компетентным органам. По пункту 2 говорить о нецелесообразности и убыточности некорректно. Не все компании пойдут на безвозмездную передачу оборудования содержащего ДМ. Что касается предложения по "Ужесточению", то оно, во-первых, не соответствует духу времени. Во-вторых, данное предложение отражает интересы группы крупных компаний, т.к. единицы имеют возможность экспортировать лигатуру на аффинажные предприятия, где в настоящее время избыток сырья и такие предприятия (аффинажные) не готовы заключать новые контракты на относительно малые объемы лигатуры, а уж тем более самим аффинировать. Исходя из этого, включение данной нормы ограничит рынок по оказанию услуг первичной переработки лома содержащего ДМ до 3-4 участников, что приведет к монополизации рынка, потенциальному росту стоимости услуг и распределения рынка между малым количеством крупных игроков.
С Вами могу лишь согласится в том, что лом действительно есть, но перерабатывать практически бесплатно мало кто согласится. И будем надеяться, что данное оборудование (лом) полностью укомплектован с наличием всех элементов содержащих ДМ
02.07.2019 08:05:04
Елена
Юрист
НОВИЧОК
0
4.4
0
проекта Указа предусматривает отражение содержания драг.металлов в актах приемки, при этом не разъясняет механизм, каким именно образом переработчик определяет количество ДМ в принятом ломе без предварительной разборки техники, демонтажа и обсчета драгоценных металлов в ломе и отходах. Таким образом возникает вопрос, что будет с поставкой не комплектного оборудования, а это будет иметь место в большинстве случаев (т.е. лом с низкой концентрацией будет сдан переработчику, а с высокой - продан фирмам "гибким" осуществляющим скупку драг.металлов за наличные деньги), кто в ответе? Поэтому Павел, наверное и предложил условия по ужесточению требований к переработчикам. Соглашусь частично с ним. По поводу заключения договоров на безвозмездной основе. За 20 лет существования нашего предприятия как переработчика количество (концентрация) драгоценных металлов в ломе значительно снизилась и продолжает снижаться с каждым годом (т.к. на рынке преимущественно оборудование импортного производства) и о рентабельности переработчика с принятием Указа говорить не приходится. В Указе необходимо отразить обоюдную ответственность как со стороны субъектов хозяйствования так и переработчика, иначе коррупционные схемы неизбежны. Можно сказать с уверенностью, что принятие данного Указа приведет к убыточности переработчика, сокращения рабочих мест, а увеличения поставки драгоценных металлов в Гос.фонд РБ останется под большим вопросом (перерабатывать будет уже некому).
02.07.2019 08:22:03
Владимир Долгий
Юрист
НОВИЧОК
0
2.0
0
п. 1.2 проекта Указа не отменяет действующие в настоящее время НПА. Описанная процедура в п. 1.4 является достаточно понятной. Ваше высказывание по поводу «как покрыть убытки» (вариант 2) – не понятна смысловая нагрузка: куда и откуда извлекается лом содержащий ДМ, что значит из легального оборота для получения большего дохода и покрытия затрат. Где в таком случае взять лом, если только не заготавливать радиоэлементы через приемные пункты. Вопрос 2. Куда в таком случае это (лом) реализовывать? Вопрос 3. О каких объемах тогда идет разговор? Не совсем корректно говорить о каких-то «сговорчивых», «гибких» и «правильных» переработчиках, которые «вымрут». Вопрос 4. Почему Госфонд не досчитается лома ДМ? Что с ним станет? Куда исчезнет? Даже если допустить вариант, что некто гипотетически будет изымать на предприятиях лом, то в любом случае ему нужно реализовать Лом. В настоящий момент такая возможность существует через легализованные приемные пункты. Что как раз и провоцирует данную проблематику.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями»
Общественное обсуждение
14Прилагаемая информация:
Организатор общественного обсуждения:
Сроки проведения обсуждения: с 24 июня по 4 июля 2019 г.
21.06.2019 11:04:55
Пользователь
НОВИЧОК1.Постановка на учет стоимости драгоценных металлов в электронном ломе и отходах в момент их сдачи переработчику создает коррупционную составляющую и потенциальную возможность демонтажа отдельных элементов техники содержащих драгоценные металлы до сдачи техники в переработку и способствует формирования теневого рынка драгоценных металлов.
2.Стоимость извлекаемых вторичных материальных ресурсов и драгоценных металлов в процессе переработки отходов электронного и электрического оборудования в подавляющем большинстве случаев будет ниже затрат на переработку сдаваемой техники и осуществление
аффинажных операций. По этой причине переработка техники будет заранее убыточна для осуществляющих ее организаций. Реализация проекта Указа без изменений приведет к полному отказу переработчиков от работы с юридическими лицами на безвозмездной основе, а также повлечет за собой сокращение выручки и ухудшение финансовых результатов работы переработчиков.
Учитывая вышесказанное, представляется возможным проведение следующего комплекса мероприятий по совершенствованию деятельности по переработке техники содержащей драгоценные металлы и утратившей свои потребительские свойства, утилизируемой юридическими лицами на специализированных перерабатывающих предприятиях:
- Разработка механизма компенсации затрат организациям переработчикам по переработке отходов производства (техники, полученной от юридических лиц) аналогичного алгоритму, предусмотренному в Указе Президента Республики Беларусь от 11.07.2012 г. № 313 «О некоторых вопросах обращения с отходами потребления».
- Ужесточение ответственности субъектов хозяйствования по нахождению в реестре переработчиков (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27.06.2013 №545), а именно: вменить в обязанность переработчика драгоценных металлов производить окончательную переработку лома, содержащего драгоценные металлы, и осуществлять поставку драгоценных металлов в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Республики Беларусь путем получения экспортной лицензии/вывоза на аффинажное предприятие (постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 05.01.2007 №2) либо путем проведения аффинажа на территории Республики Беларусь.
- Из проекта Указа необходимо исключить пункт «передача лома и отходов драгоценных металлов субъектами хозяйствования осуществляется без определения стоимости драгоценных металлов, без их постановки на учет и дальнейшего списания в количественном и стоимостном выражении».
Оставить ответственность за передачу драгоценным металлам по учетным данным, т.е. определению стоимости драгоценных металлов, для исключения безответственности субъектов хозяйствования в определении учетных данных по драгоценным металлам при передаче на переработку.
24.06.2019 20:41:39
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛп. 1.3. даже не представляю насколько он нормально будет работать...
абз.2 п.1.4. изложить в следующей редакции:
"передача лома и отходов драгоценных металлов субъектами хозяйствования осуществляется без определения стоимости драгоценных металлов";
в абз.6 п.1.4 размер компенсируемых затрат должен составлять не более n% стоимости поставленных извлеченных драг. металлов;
в п.1.5. исключить "а также налоги и сборы";
последнее урегулировать в соотв. с налоговым правом.
25.06.2019 11:24:32
Юрист
НОВИЧОКЧто касается видения и обоснования Павла:
В части п.1 данное умозаключение является домыслом, если есть факты – передайте компетентным органам.
По пункту 2 говорить о нецелесообразности и убыточности некорректно.
Не все компании пойдут на безвозмездную передачу оборудования содержащего ДМ.
Что касается предложения по "Ужесточению", то оно, во-первых, не соответствует духу времени. Во-вторых, данное предложение отражает интересы группы крупных компаний, т.к. единицы имеют возможность экспортировать лигатуру на аффинажные предприятия, где в настоящее время избыток сырья и такие предприятия (аффинажные) не готовы заключать новые контракты на относительно малые объемы лигатуры, а уж тем более самим аффинировать.
Исходя из этого, включение данной нормы ограничит рынок по оказанию услуг первичной переработки лома содержащего ДМ до 3-4 участников, что приведет к монополизации рынка, потенциальному росту стоимости услуг и распределения рынка между малым количеством крупных игроков.
01.07.2019 09:14:10
Пользователь
НОВИЧОККто сказал, что переработчики будут принимать весь лом без разбора зная, что каждый килограмм переработанного лома приближает их к банкротству? Да, весь лом разнородный и за отдельный лом переработчики готовы будут доплатить. Но такого лома не много осталось. И в этой ситуации и нужно задаваться вопросом о целесообразности и доходности переработки лома, и о том, как переработчик будет жить завтра. Как покрыть убытки? Вариант 1: не принимать лом по заведомо обременительным договорам; 2: Изъять часть лома, содержащего драгоценные металлы или других ресурсов из легального оборота для получения большего дохода и покрытия затрат. И в этом я соглашусь с Павлом.
Кто может заставить сдатчиков лома не сдавать не комплектный лом? Кто мешает договориться со сговорчивым переработчиком на сдачу некомплектного лома (благо переработчиков полно)? В случае такой договоренности сдатчика и переработчика Госфонд не досчитается драгоценных металлов. Правильные переработчики вымрут, останутся "гибкие". Возможно Павел это имел в виду, когда говорил об ужесточении нахождения в реестре переработчиков.
Даже и без этих вопросов сложно понять, как Указ работать будет.
Если передача лома осуществляется без определения содержания драгоценных металлов, то зачем их определять в дальнейшем?
Зачем составлять калькуляции на переработку, увеличивать штат специалистов, если компенсации подлежит только стоимость поступивших в Госфонд драгоценных металлов? Кто будет анализировать эти калькуляции? Предположу, что калькуляции будут просто складываться в стопку.
01.07.2019 18:36:04
Юрист
НОВИЧОК02.07.2019 06:31:24
Юрист
НОВИЧОК02.07.2019 07:05:38
Юрист
НОВИЧОКДанная норма в предлагаемой редакции по нашему мнению, как переработчика, является своевременной и является логическим развитием норм по развитию предпринимательства. В настоящее время значительная часть организаций не сдает в переработку оборудование вследствие отсутствия финансирования (отсутствия целесообразности) и хранит на складах значительные объемы, либо реализует своим работникам по цене лома ДМ, что не запрещено. Данная норма в существующей редакции позволит вовлечь в хозяйственный оборот данный лом, увеличить поступления ДМ в Госфонд. Как следствие данная норма в существующей редакции актуальна.
Что касается видения и обоснования Павла:
В части п.1 данное умозаключение является домыслом, если есть факты – передайте компетентным органам.
По пункту 2 говорить о нецелесообразности и убыточности некорректно.
Не все компании пойдут на безвозмездную передачу оборудования содержащего ДМ.
Что касается предложения по "Ужесточению", то оно, во-первых, не соответствует духу времени. Во-вторых, данное предложение отражает интересы группы крупных компаний, т.к. единицы имеют возможность экспортировать лигатуру на аффинажные предприятия, где в настоящее время избыток сырья и такие предприятия (аффинажные) не готовы заключать новые контракты на относительно малые объемы лигатуры, а уж тем более самим аффинировать.
Исходя из этого, включение данной нормы ограничит рынок по оказанию услуг первичной переработки лома содержащего ДМ до 3-4 участников, что приведет к монополизации рынка, потенциальному росту стоимости услуг и распределения рынка между малым количеством крупных игроков.
02.07.2019 08:05:04
Юрист
НОВИЧОКПо поводу заключения договоров на безвозмездной основе. За 20 лет существования нашего предприятия как переработчика количество (концентрация) драгоценных металлов в ломе значительно снизилась и продолжает снижаться с каждым годом (т.к. на рынке преимущественно оборудование импортного производства) и о рентабельности переработчика с принятием Указа говорить не приходится.
В Указе необходимо отразить обоюдную ответственность как со стороны субъектов хозяйствования так и переработчика, иначе коррупционные схемы неизбежны.
Можно сказать с уверенностью, что принятие данного Указа приведет к убыточности переработчика, сокращения рабочих мест, а увеличения поставки драгоценных металлов в Гос.фонд РБ останется под большим вопросом (перерабатывать будет уже некому).
02.07.2019 08:22:03
Юрист
НОВИЧОКОписанная процедура в п. 1.4 является достаточно понятной.
Ваше высказывание по поводу «как покрыть убытки» (вариант 2) – не понятна смысловая нагрузка: куда и откуда извлекается лом содержащий ДМ, что значит из легального оборота для получения большего дохода и покрытия затрат. Где в таком случае взять лом, если только не заготавливать радиоэлементы через приемные пункты.
Вопрос 2. Куда в таком случае это (лом) реализовывать?
Вопрос 3. О каких объемах тогда идет разговор?
Не совсем корректно говорить о каких-то «сговорчивых», «гибких» и «правильных» переработчиках, которые «вымрут».
Вопрос 4. Почему Госфонд не досчитается лома ДМ? Что с ним станет? Куда исчезнет? Даже если допустить вариант, что некто гипотетически будет изымать на предприятиях лом, то в любом случае ему нужно реализовать Лом. В настоящий момент такая возможность существует через легализованные приемные пункты. Что как раз и провоцирует данную проблематику.
02.07.2019 11:06:50
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться