Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект Указа Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями» [PDF].

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта Указа Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями» [PDF].

Организатор общественного обсуждения: Министерство финансов Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 24 июня по 4 июля 2019 г.

Информация о результатах обсуждения.

Издание Указа в предложенной редакции приведет к уменьшению сбора драгоценных металлов в Госфонд. Указанное уменьшение сбора  будет являться следствием следующих факторов:
1.Постановка на учет стоимости драгоценных металлов в электронном ломе и отходах в момент их сдачи переработчику создает коррупционную составляющую и потенциальную возможность демонтажа отдельных элементов техники содержащих драгоценные металлы до сдачи техники в переработку и способствует формирования теневого рынка драгоценных металлов.
2.Стоимость извлекаемых вторичных материальных ресурсов и драгоценных металлов в процессе переработки отходов электронного и электрического оборудования в подавляющем большинстве случаев будет ниже затрат на переработку сдаваемой техники и осуществление
аффинажных операций. По этой причине переработка техники будет заранее убыточна для осуществляющих ее организаций. Реализация проекта Указа без изменений приведет к полному отказу переработчиков от работы с юридическими лицами на безвозмездной основе, а также повлечет за собой сокращение выручки и ухудшение финансовых результатов работы переработчиков.
Учитывая вышесказанное, представляется возможным проведение следующего комплекса мероприятий по совершенствованию деятельности по переработке техники содержащей драгоценные металлы и утратившей свои потребительские свойства, утилизируемой юридическими лицами на специализированных перерабатывающих предприятиях:
- Разработка механизма компенсации затрат организациям переработчикам по переработке отходов производства (техники, полученной от юридических лиц) аналогичного алгоритму, предусмотренному в Указе Президента Республики Беларусь от 11.07.2012 г. № 313 «О некоторых вопросах обращения с отходами потребления».
- Ужесточение ответственности субъектов хозяйствования по нахождению в реестре переработчиков (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27.06.2013 №545), а именно: вменить в обязанность переработчика драгоценных металлов производить окончательную переработку лома, содержащего драгоценные металлы, и осуществлять поставку драгоценных металлов в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Республики Беларусь путем получения экспортной лицензии/вывоза на аффинажное предприятие (постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 05.01.2007 №2) либо путем проведения аффинажа на территории Республики Беларусь.
- Из проекта Указа необходимо исключить пункт «передача лома и отходов драгоценных металлов субъектами хозяйствования осуществляется без определения стоимости драгоценных металлов, без их постановки на учет и дальнейшего списания в количественном и стоимостном выражении».
Оставить ответственность за передачу драгоценным металлам по учетным данным, т.е. определению стоимости драгоценных металлов, для исключения безответственности субъектов хозяйствования в определении учетных данных по драгоценным металлам при передаче на переработку.

Модератор новостей,

   п. 1.3. даже не представляю насколько он нормально будет работать...

   абз.2 п.1.4. изложить в следующей редакции:
"передача лома и отходов драгоценных металлов субъектами хозяйствования осуществляется без определения стоимости драгоценных металлов";

    в абз.6 п.1.4 размер компенсируемых затрат должен составлять не более n% стоимости поставленных извлеченных драг. металлов;

    в п.1.5. исключить "а также налоги и сборы";
    последнее урегулировать в соотв. с налоговым правом.

Данная норма в предлагаемой редакции по нашему мнению, как переработчика, является своевременной и является логическим развитием норм по развитию предпринимательства. В настоящее время значительная часть организаций не сдает в переработку оборудование вследствие отсутствия финансирования (отсутствия целесообразности) и хранит на складах значительные объемы, либо реализует своим работникам по цене лома ДМ, что не запрещено. Данная норма в существующей редакции позволит вовлечь в хозяйственный оборот данный лом,  увеличить поступления ДМ в Госфонд. Как следствие данная норма в существующей редакции актуальна.
Что касается видения и обоснования Павла:
В части п.1 данное умозаключение является домыслом, если есть факты – передайте компетентным органам.
По  пункту 2 говорить о нецелесообразности и убыточности некорректно.
Не все компании пойдут на безвозмездную передачу оборудования содержащего ДМ.
Что касается предложения по "Ужесточению", то оно, во-первых, не соответствует духу времени. Во-вторых, данное предложение отражает интересы группы крупных компаний, т.к. единицы имеют возможность экспортировать лигатуру на аффинажные предприятия, где в настоящее время избыток сырья и такие  предприятия (аффинажные) не готовы   заключать новые контракты на относительно малые объемы лигатуры, а уж тем более самим аффинировать.
Исходя  из этого, включение данной нормы ограничит рынок по оказанию услуг первичной переработки лома содержащего ДМ до 3-4 участников, что приведет к монополизации рынка, потенциальному росту стоимости услуг и распределения рынка между малым количеством крупных игроков.

Соглашусь с Владимиром в том, что принятие данного проекта Указа подстегнет субъекты хозяйствования избавиться от накопившейся лома. Но на этом плюсы Указа и заканчиваются.
Кто сказал, что переработчики будут принимать весь лом без разбора зная, что каждый килограмм переработанного лома приближает их к банкротству? Да, весь лом разнородный и за отдельный лом переработчики готовы будут доплатить. Но такого лома не много осталось.   И в этой ситуации и нужно задаваться вопросом о целесообразности и доходности переработки лома, и о том, как переработчик будет жить завтра. Как покрыть убытки? Вариант 1: не принимать лом по заведомо обременительным договорам; 2: Изъять часть лома, содержащего драгоценные металлы или других ресурсов из легального оборота для получения большего дохода и покрытия затрат. И в этом я соглашусь с Павлом.
Кто может заставить сдатчиков лома не сдавать не комплектный лом? Кто мешает договориться со сговорчивым переработчиком на сдачу некомплектного лома (благо переработчиков полно)? В случае такой договоренности сдатчика и переработчика Госфонд не досчитается драгоценных металлов. Правильные переработчики вымрут, останутся "гибкие". Возможно Павел это имел в виду, когда говорил об ужесточении нахождения в реестре переработчиков.
Даже и без этих вопросов сложно понять, как Указ работать будет.
Если передача лома осуществляется без определения содержания драгоценных металлов, то зачем их определять в дальнейшем?
Зачем составлять калькуляции на переработку, увеличивать штат специалистов, если компенсации подлежит только стоимость поступивших в Госфонд драгоценных металлов? Кто будет анализировать эти калькуляции? Предположу, что калькуляции будут просто складываться в стопку.

Павел, Разделяем Вашу точку зрения

Николай, Молодец. Даже и добавить нечего

С Вами могу лишь согласится в том, что лом действительно есть, но перерабатывать  практически бесплатно мало кто согласится. И будем надеяться, что данное  оборудование (лом) полностью укомплектован с наличием всех элементов содержащих ДМ

проекта Указа предусматривает отражение содержания драг.металлов в актах приемки, при этом не разъясняет механизм, каким именно образом переработчик определяет количество ДМ в принятом ломе без предварительной разборки техники, демонтажа и обсчета драгоценных металлов в ломе и отходах. Таким образом возникает вопрос, что будет с поставкой не комплектного оборудования, а это будет иметь место в большинстве случаев (т.е. лом с низкой концентрацией будет сдан переработчику, а с высокой - продан фирмам "гибким" осуществляющим скупку драг.металлов за наличные деньги), кто в ответе? Поэтому Павел, наверное и предложил условия по ужесточению требований к переработчикам. Соглашусь частично с ним.
По поводу заключения договоров на безвозмездной основе. За 20 лет существования нашего предприятия как переработчика количество (концентрация) драгоценных металлов в ломе значительно снизилась и  продолжает снижаться с каждым годом (т.к. на рынке преимущественно оборудование импортного производства) и о рентабельности переработчика с принятием Указа говорить не приходится.
В Указе необходимо отразить обоюдную ответственность как со стороны субъектов хозяйствования так и переработчика, иначе коррупционные схемы неизбежны.
Можно сказать с уверенностью, что принятие данного Указа приведет к убыточности переработчика, сокращения рабочих мест, а увеличения поставки драгоценных металлов в Гос.фонд РБ останется под большим вопросом (перерабатывать будет уже некому).

п. 1.2 проекта Указа не отменяет действующие в настоящее время НПА.
Описанная процедура в п. 1.4 является достаточно понятной.
Ваше высказывание по поводу «как покрыть убытки» (вариант 2) – не понятна смысловая нагрузка: куда и откуда извлекается лом содержащий ДМ, что значит  из легального оборота для получения большего дохода и покрытия затрат. Где в таком случае взять лом, если только не заготавливать радиоэлементы через приемные пункты.
Вопрос 2. Куда в таком случае это (лом) реализовывать?
Вопрос 3.  О каких объемах тогда идет разговор?
Не совсем корректно говорить о каких-то «сговорчивых», «гибких» и «правильных» переработчиках, которые «вымрут».
Вопрос 4. Почему Госфонд не досчитается лома ДМ? Что с ним станет? Куда исчезнет? Даже если допустить вариант, что некто гипотетически будет изымать на предприятиях лом, то в любом случае ему нужно реализовать Лом. В настоящий момент такая возможность существует через легализованные приемные пункты. Что как раз и провоцирует данную проблематику.

Если такое Постановление будет принято в данной редакции, то перерабатывать станет некому, поступление достаточного объема драг.металлов в Гос.Фонд будет под вопросом.

Так же считаю, что с принятием этого Постановления будет значительно сокращено количество рабочих мест, количество предприятий, которые захотят сдать нерентабельный лом вырастет, горы отходов вырастут тоже, причем вырастут как у переработчиков, так и у юрдических лиц, которые сдают лом без полной утилизации отходов.

Данное постановление выгодно только лишь предприятиям с нерентабельным ломом, каких абсолютное большинство, а соответственно поставки от них не оправдают ожиданий МинФина. Те, у кого лом рентабельный, сдают и так с завидным постоянством.

Если компенсация затрат будет соразмерна адекватным затратам переработчиков, то переработчики смогут и дальше эффективно работать. Откуда поступит компенсация (МинФин, Оператор вторичных материальных ресурсов)-не столь важно, главное, чтобы АДЕКВАТНО компенсировались затраты.

Цепочка проста: нет компенсации затрат-не будут заключаться договора на поставку с большинством юр. лиц с нерентабельной техникой-не будет поставки драг. металлов в Гос.Фонд в ожидаемом количестве.

Все в невыгодном положении:1) переработчик, т.к. не может принять и переработать из-за отсутствия рабочих рук и финансовых средств; 2) предприятия с нерентабельным ломом(абсолютное большинство), т.к. никто не примет, это не покроет и малой доли реальных затрат переработчика при данной системе компенсации; 3) Мин.Фин, т.к. не будет поступать ожидаемого увеличения количества драг. металлов (их поступление вероятно даже снизится).

Поступление драг. металлов может быть увеличено без принятия данного постановления простым установлением обязательных сроков сдачи лома ( к примеру, обязательно сдавать крупным предприятиям один раз в год или чаще, средним по численности раз в 2 года или чаще, мелким -раз в 3 года или чаще). Можно с оговорками для предприятий в стадии санации, ликвидации или банкротства (за них может компенсировать затраты на переработку, к примеру, Оператор вторичых материальных ресурсов или любой другой гос. орган), возможно установить бОльшие сроки для таких предприятий. В таком случае будут активно и эффективно работать предприятия-переработчики, поступление в Гос.Фонд будет увеличено, у юр.лиц не будет таких накоплений оборудования и захламления складов и помещений.