Правовой форум
Да, действительно, переработчику "вешают" этим постановлением груз. Лом необходимо принять, разобрать, калькуляции, отходы, налоги..... И получить компенсацию за мизерное количество драгоценных металлов. При этом посчитать только зарплаты работникам. И совершенно точно, что до переработчика будет доходить некомплектная техника и оборудование. Вопрос: кому это постановление будет выгодно? И кто потом будет виноват в уменьшении поставок драгоценных металлов в ГосФонд? С принятием этого постановления переработчик будет работать в минус. И Гос.Фонд тоже в минус. Получается, что "переработка" по сути ничего не стоит, и работа эта не то, что не оплачивается, а ещё и долг собирает.
Проект Указа Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями»
Обсуждение проекта
Екатерина
0 02.07.2019
Игорь Соколовский
731 03.07.2019
Модератор новостей,
Некоторые мысли.
1. По пп.1.2, 1.4 проекта указа.
Поставка – это разновидность договора купли-продажи, который априори может быть только возмездным. Возмездность (причем именно в денежной форме и никакой иной) - один из конститутивных (определяющих) признаков купли-продажи, без которого такая договорная конструкция уже … просто не будет куплей-продажей. Иначе говоря, купля-продажа в принципе не может быть безвозмездной – без встречного предоставления в виде денег. Безвозмездно – это договор дарения, к которому одновременно будут применяться нормы Указа 2005 г. №300 о безвозмездной (спонсорской) помощи. Допустим, неприменение указа №300 еще как-то можно обосновать, но неприменение норм ГК о дарении – вряд ли. Даже если же не считать это дарением и по сути своей не относить к купле-продаже, то что это тогда за договорная конструкция? Еще один юридический «монстр», типа «договора найма арендного жилья»?
Кроме того, возможно в принципе следует подумать – а договор ли поставки/купли-продажи имеет место в рассматриваемом случае? Даже формальное использование термина «переработчик» указывает, что разработчики проекта, видимо, интуитивно не воспринимают этот договор в качестве купли-продажи.
to be continued …
Некоторые мысли.
1. По пп.1.2, 1.4 проекта указа.
Поставка – это разновидность договора купли-продажи, который априори может быть только возмездным. Возмездность (причем именно в денежной форме и никакой иной) - один из конститутивных (определяющих) признаков купли-продажи, без которого такая договорная конструкция уже … просто не будет куплей-продажей. Иначе говоря, купля-продажа в принципе не может быть безвозмездной – без встречного предоставления в виде денег. Безвозмездно – это договор дарения, к которому одновременно будут применяться нормы Указа 2005 г. №300 о безвозмездной (спонсорской) помощи. Допустим, неприменение указа №300 еще как-то можно обосновать, но неприменение норм ГК о дарении – вряд ли. Даже если же не считать это дарением и по сути своей не относить к купле-продаже, то что это тогда за договорная конструкция? Еще один юридический «монстр», типа «договора найма арендного жилья»?
Кроме того, возможно в принципе следует подумать – а договор ли поставки/купли-продажи имеет место в рассматриваемом случае? Даже формальное использование термина «переработчик» указывает, что разработчики проекта, видимо, интуитивно не воспринимают этот договор в качестве купли-продажи.
to be continued …
Игорь Соколовский
731 03.07.2019
Модератор новостей,
… Продолжение.
2. По п.1.3 проекта указа.
По абз.2 - поставка на безвозмездной основе или с оплатой – это никакой не способ поставки. Способ – это, например, самовывоз или силами/за счет поставщика, вид транспорта и т.п.
По абз.3 – фраза не согласована с начальной фразой самого пп.1.3: существенным условием договора является не собственно «доставка списанного …», а, например, «указание о том, что доставка должна быть осуществлена …» или т.п. Кроме того, фраза абз.3 сама по себе, видимо, внутренне не согласована – пропущено какое-то связующее слово.
По всему пп.1.3 – зачем нужны эти существенные условия? Настолько ли они так важны, что их необходимо возвести в ранг существенных? Устанавливая в законодательстве существенные условия, необходимо четко отдавать себе отчет о последствиях несогласования этих условий. В данной ситуации получится, что из-за несогласования условия всего лишь о месте демонтажа, весь договор не будет считаться заключенным. Т.о. между сторонами не возникнут правоотношения, на возникновение которых была направлена их воля. В связи с этим, фактически возникшие отношения 9в случае осуществления стороной или сторонами каких-либо имущественных предоставлений) будут квалифицированы в качестве кондикционных (т.е. из неосновательного обогащения) со всеми вытекающими пробелами, в т.ч. необходимостью определить исходя из рыночных цен, цену металлов, которые извлек покупатель и которую он должен оплатить поставщику. Неужели ком подобных вопросов/проблем стоит того, чтобы место демонтажа и пр. «новации» были признаны существенными условиями такого договора поставки?
Представляется, что оптимальным был бы вариант установления в указе диспозитивны норм – как должны решаться вопросы, перечисленные в пп.1.3, если иное решение по ним не было принято сторонами в договоре поставки. А для этого нужно включаемое диспозитивное регулирование проанализировать и соотнести с нормами ГК и постановления Кабмина 1996 г. №444 на предмет своей внутренней согласованности. Вполне возможно, что никакого дополнительного диспозитивного регулирования в указе в принципе не понадобится.
… Продолжение.
2. По п.1.3 проекта указа.
По абз.2 - поставка на безвозмездной основе или с оплатой – это никакой не способ поставки. Способ – это, например, самовывоз или силами/за счет поставщика, вид транспорта и т.п.
По абз.3 – фраза не согласована с начальной фразой самого пп.1.3: существенным условием договора является не собственно «доставка списанного …», а, например, «указание о том, что доставка должна быть осуществлена …» или т.п. Кроме того, фраза абз.3 сама по себе, видимо, внутренне не согласована – пропущено какое-то связующее слово.
По всему пп.1.3 – зачем нужны эти существенные условия? Настолько ли они так важны, что их необходимо возвести в ранг существенных? Устанавливая в законодательстве существенные условия, необходимо четко отдавать себе отчет о последствиях несогласования этих условий. В данной ситуации получится, что из-за несогласования условия всего лишь о месте демонтажа, весь договор не будет считаться заключенным. Т.о. между сторонами не возникнут правоотношения, на возникновение которых была направлена их воля. В связи с этим, фактически возникшие отношения 9в случае осуществления стороной или сторонами каких-либо имущественных предоставлений) будут квалифицированы в качестве кондикционных (т.е. из неосновательного обогащения) со всеми вытекающими пробелами, в т.ч. необходимостью определить исходя из рыночных цен, цену металлов, которые извлек покупатель и которую он должен оплатить поставщику. Неужели ком подобных вопросов/проблем стоит того, чтобы место демонтажа и пр. «новации» были признаны существенными условиями такого договора поставки?
Представляется, что оптимальным был бы вариант установления в указе диспозитивны норм – как должны решаться вопросы, перечисленные в пп.1.3, если иное решение по ним не было принято сторонами в договоре поставки. А для этого нужно включаемое диспозитивное регулирование проанализировать и соотнести с нормами ГК и постановления Кабмина 1996 г. №444 на предмет своей внутренней согласованности. Вполне возможно, что никакого дополнительного диспозитивного регулирования в указе в принципе не понадобится.
Дмитрий
0 04.07.2019
Принятие этого постановления в данной редакции по мнению нашей организации приведет к уходу многих переработчиков с рынка республики, или прекращению их деятельности, так как переработка будет убыточной. Содержание драгоценных металлов в ломе снижается с каждым годом и его количество не позволит компенсировать затраты переработчиков. Что повлечет снижения поступления драгоценных металлов в Гос.фонд.
Отсутствие ответственности со стороны субъектов хозяйствования при передаче оборудования, лома и отходов содержащих драгоценных металлов без определения стоимости и количества драгоценных металлов, может привести к поставке не комплектного оборудования (лома). Формирования теневого рынка (лом с высокой концентрацией будет изъят и продан за наличные деньги) и попытки нелегального вывоза драгоценных металлов за рубеж.
Для эффективного функционирования постановления и увеличения поступления драгоценны металлов в Гос.фонд в нем должно быть отражено следующее:
- Компенсация затрат переработчикам по уже налаженному и рабочему механизму предусмотренном¬у в Указе Президента Республики Беларусь от 11.07.2012 г. № 313 «О некоторых вопросах обращения с отходами потребления».
- Должна быть обоюдная ответственность за то, что сдает субъект хозяйствования и за то, что принимает переработчик.
- Принудительная сдача комплектного не разобранного оборудования согласно учетных данных юридических лиц (разборка и демонтаж может производится только переработчиком). А также установлением обязательных сроков сдачи оборудования (лома) без применения количественных планов по сдачи драгоценных металлов.
Отсутствие ответственности со стороны субъектов хозяйствования при передаче оборудования, лома и отходов содержащих драгоценных металлов без определения стоимости и количества драгоценных металлов, может привести к поставке не комплектного оборудования (лома). Формирования теневого рынка (лом с высокой концентрацией будет изъят и продан за наличные деньги) и попытки нелегального вывоза драгоценных металлов за рубеж.
Для эффективного функционирования постановления и увеличения поступления драгоценны металлов в Гос.фонд в нем должно быть отражено следующее:
- Компенсация затрат переработчикам по уже налаженному и рабочему механизму предусмотренном¬у в Указе Президента Республики Беларусь от 11.07.2012 г. № 313 «О некоторых вопросах обращения с отходами потребления».
- Должна быть обоюдная ответственность за то, что сдает субъект хозяйствования и за то, что принимает переработчик.
- Принудительная сдача комплектного не разобранного оборудования согласно учетных данных юридических лиц (разборка и демонтаж может производится только переработчиком). А также установлением обязательных сроков сдачи оборудования (лома) без применения количественных планов по сдачи драгоценных металлов.
