Правовой форум Беларуси

Ассоциация компаний информационных технологий категорически возражает против принятия проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2012 г. № 708» (далее – Проект) в предлагаемой Минжилкомхозом Республики Беларусь  редакции.
Исходя из следующего.

В соответствии с Разделом 1 обоснования Проекта необходимостью принятия повышения ставок является минимизация негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с пунктами 4.1. и 7.1. Обоснования проекта повышение размера ставок  позволит увеличить объемы сбора и переработки отходов за счет стимулирования применения собственной системы сбора отходов производителями и поставщиками.

По нашему мнению Министерство жилищно-коммунального хозяйства вводит в заблуждение иные органы государственного управления, бизнес и потребителей об истинных целях систематического повышения ставок сбора.
Декларируемые цели принятия нормативного правового акта, предлагаемыми Минжилкомхозом в Проекте методами повышения ставок не могут быть реализованы в существующих условиях, – априори.

   1. Практика показала, что установлены заведомо невыполнимые условия для организации собственной системы сбора отходов для производителей и поставщиков.
По существующим нормам  импортёр или производитель за год должен собрать 20% (а с 2020 года — 30%) отходов электронного или электрического оборудования от годового объёма ввезённого или произведённого товара.
По данным организаций розничной торговли, фактический сбор у физических лиц отработанной электроники  и бытовой техники регулярно составляет не более 3% в год от объема импортированной или произведённой продукции. Исключение составил только 2013 год: сотовые телефоны были собраны в размере 10% от количества импортированных.  
Юридическим лицам запрещено в коммунальные отходы «выбрасывать» электронику и электрическую технику: практически 100% разбирается самостоятельно или через специализированные организации на компоненты, которые используются как вторичное сырье или утилизируются.
Фактически собрать 20 или 30% отходов от объема ввезенного не представляется никакой возможности. Нет такого количества отходов электронного и электрического оборудования на текущий период.
Хотя, по постановлению Министерство жилищно-коммунального хозяйства устанавливаются нормы образования электротехнического мусора в размере 37 кг на человека в год.
Таким образом, на семью из четырёх человек, один из которых может быть грудным младенцем, приходится делегированное обязательство намусорить в размере 148 кг в год. В масштабах нашей страны (это около 10 миллионов человек) один календарный год – это 370 тонн (миллионов килограммов) выброшенной электротехники. Это 7 400  товарных вагонов. Длина такого состава под самый новый  год должна составить почти 175 километров.
Однако, эти фантастические  нормы позволяют на бумаге показывать динамику и угрозу «замусоривания» и создают возможность многочисленных приписок в показателях роста сбора мусора в стране.
В дополнение к этому, Указом 131, разработанным Минжикомхозом, прямо  запрещается любая кооперация производителей или поставщиков для создания совместной специализированной организации для сбора мусора. В эру разделения труда, специализации и кооперации каждому производителю или поставщику нужно создать практически с нуля  нетипичное для организации направление,
По информации Минжилкомхоза, из 2363 субъектов хозяйствования, осуществлявших ввоз или производство техники и электроники в 2018 году, лишь 2 субъекта применяли для выполнения обязанности по Указу собственную систему сбора отходов.
Эти цифры подтверждает наши выводы о том, что созданы и поддерживаются все условия, которые не позволят производителям и поставщикам заниматься собственной системой сбора отходов.

   2. В Разделе 7.1. «Оценка регулирующего воздействия» содержатся только общие декларативные заявления и предположения. В разделе нет данных об образованном, собранном мусоре, нет анализа и расчетов динамики изменений.
Обращает внимание и расходы в миллионы белорусских рублей, которые тратятся на научные и маркетинговые исследования, при этом конкретных расчетов и выводов нет.
Так же отсутствуют какие либо расчеты, которые бы на основе анализа данных в Республике Беларусь  показывали, как и в какой мере увеличение ставок утилизационного сбора привело к увеличению применения собственной системы сбора отходов производителями и поставщиками.

Сделанные  предположения о несоответствии заявляемых целей Проекта и истинных интересов Минжилкомхоза подтверждает содержание Раздела 6 Обоснования – «Результаты научных исследований в области права, публикации в средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет, обращения граждан и юридических лиц, относящиеся к предмету правового регулирования проекта».
В этом разделе присутствует только одно слово: «отсутствует».
       Следует обратить внимание на этот факт игнорирования Минжилкомхозом позиции бизнеса, изложенной в многочисленных обращениях организаций и бизнес-союзов в республиканские органы управления, а также в многочисленных публикаций в СМИ по проблемам ставок и организации сбора отходов в Республике Беларусь.  
Практически  каждая отраслевая ассоциация, интересы членов которой затрагивает данное постановление, накопило огромную переписку с Минжилкомхозом и Оператором вторичных материальных ресурсов.  Тем не менее, предложения при разработке проекта не учтены.
Так, в делопроизводстве Ассоциации есть ответ с обещанием Министра Терехова А.А. от 26.08.2019 рассмотреть предложения Ассоциации при очередной корректировке данного постановления от 31 июля 2012 г. № 708. Тем не менее, предложения АКИТ не учтены.

Вышеизложенное показывает то, что повышение ставок ни в коем разе не связано с целью  минимизации негативного воздействия на окружающую среду и целью стимулирования применения собственной системы сбора отходов производителями и поставщиками. Имеющиеся сведения в совокупности дают основание полагать, что истинные цели повышения ставок - является сбор денег и для финансирования преимущественно организаций своей отрасли.

Ассоциация компаний информационных технологий предлагает следующее:

1. С 1 января 2020 внести изменения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2012 г. № 708 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313»  размерах платы, вносимой производителями и поставщиками на текущий (расчетный) банковский счет оператора за организацию сбора, обезвреживания и (или) использования отходов товаров и отходов упаковки, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2012 г. No 708 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. No 313»: слова «3 процента» и «8 процентов»  заменить соответственно словами «1 процент» и «6 процентов».

2. С 1 января 2021 внести изменения и дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2012 г. № 708 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313», предусмотрев выплату платы, вносимой производителями и поставщиками на текущий (расчетный) банковский счет оператора за организацию сбора, обезвреживания и (или) использования отходов товаров и отходов упаковки исходя из массы (за тонну) и категории товаров, установив обоснованные и справедливые ставки сбора.

3. В проекте Указа  Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313 предусмотреть нормы:
3.1. разрешающие кооперацию производителей и поставщиков при организации самостоятельного сбора отходов товаров, утративших потребительские свойства;
3.2. запрещающие увеличение размера сбора выше роста коэффициента инфляции;
3.3. снизить норму выполнения обязанности по обеспечению самостоятельного сбора установив реальный достижимые показатели  сбора по электронике и бытовой технике – 3% от количества произведенного или импортированного товара;
3.4. переориентировать нормы проекта Указа с фискального (сбор средств) на организационно-отраслевой, регулирующих правоотношения в сфере сбора, переработки и утилизации отходов товаров, утративших потребительские свойства;
3.5. предусмотреть ответственность оператора и получателей средств за не обеспечение эффективности  использования полученных средств;
3.6. предусмотреть распределение средств исключительно на конкурсной основе, по процедурам осуществления государственных закупок.

Генеральный директор,
Дмитрий Ананьев

На Унитарном производственном предприятии «Глубокский молочноконсервный комбинат» установлено оборудование – линия для производства молока стерилизованного в пакеты «Брик Асептик» (Италия), где используется только импортная упаковка, аналогов которой в Республике Беларусь нет. Производим молоко питьевое и напиток на основе сыворотки. Далее для загрузки производственных мощностей планируется начать производство соков. Увеличение налога на тару приведет к удорожанию выпускаемой продукции. Упаковка и так не дешевая и высокой рентабельности предприятие на данной продукции не имеет, поэтому повлечет рост оптово-отпускных цен, что негативно скажется на потребителе.

Данное увеличение размера платы вызовет у отечественных производителей товаров в упаковке необходимость дополнительного отвлечения финансовых средств, которое не может быть компенсировано за счет увеличения отпускных цен на производимую продукцию, так как в настоящее время объемы реализации, например, безалкогольных напитков, питьевых вод по состоянию на данный период не выросли по сравнению с прошлым годом. Более того, подобный подход противоречит ряду законодательных актов, направленных на ограничение роста индекса потребительских цен, рост конкурентоспособности экономики, а в качестве меры для сохранения макроэкономической стабильности ограничения уровня инфляции.
Справочно:
Удельный вес упаковки в производственной себестоимости безалкогольных напитков составляет в среднем 21%.
В унитарном производственном предприятии “Кока-Кола Бевриджиз Белоруссия” удельный вес сбора за переработку упаковки в производственной себестоимости в процентах по новым ставкам составит 1.5%. Последствия в случае роста размера платы только по таре (на 23,1 процента): снижение по показателю рентабельность реализованной продукции составит 1 процентный пункт.
По информации, предоставленной Союзом «Гильдия пивоваров», в пивоваренной отрасли удельный вес упаковки в производственной себестоимости единицы продукции в ПЭТ составляет в среднем 23%. При увеличении размера платы за отходы в 2 раза удельный вес экосбора в себестоимости продукции составит 1,4%. Рентабельность реализованной продукции при этом снизится на 0,3%.
Учитывая опыт Российской Федерации, участника ЕАЭС, размер экологического сбора, рассчитанного с учетом норматива утилизации и выраженного в относительных единицах, за 1 тонну составляет около 9 долларов США, что более, чем в 9 раз меньше, чем в Республике Беларусь в настоящее время. Также следует отметить, что система экосбора в Российской Федерации предполагает четкий целевой характер, который обусловлен формулой для расчета сбора с учетом установленного норматива.
В связи с этим, полагаем, что с вступлением в силу изменений в Указ размер экосбора в Республике Беларусь станет выше в 18,5 раз, что существенно повлияет на условия ведения бизнеса в отрасли по сравнению с российскими и украинскими  производителями-импортерами в Республику Беларусь.
Более того, целью сбора является поддержание механизма сбора отходов. Из приведенного к проекту постановления обоснования не следует, что процент сбора тары увеличится (об этом не сказано вообще). Не указано какова экономическая целесообразность повышения сбора в 2 раза? Прочему не на 10% или в 5 раз? Как именно, с точки зрения целевого использования, расходуются текущие поступления от платы за этот вид отходов? Например, не происходит использование этой оплаты для оплаты за сбор других видов отходов), где можно ознакомиться с детальным отчетом?
Более того, в экономическом обосновании сделан абсолютно неверный вывод о том, на сколько возрастут расходы граждан при приобретении  указанных в постановлении групп товаров: Произведено алгебраическое вычитание из суммы на которую вырастут расходы граждан в связи с повышением цен на продукты в полимерной упаковке (изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс, пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс) и пластиковой посуды (посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс) суммы стоимости товаров, упакованных в  биоразлагаемую упаковку. Непонятно, какие объемы указанных групп товаров приобретаются реально физическими лицами.

В связи с вышеизложенным, полагаем, что увеличение размеров платы для упаковочных материалов и упаковки по коду ТН ВЭД 3923 является необоснованным в сложившейся экономической ситуации.
Более того, подобное увеличение является нелогичным, как с точки зрения планируемых изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313, так и обсуждения внедрения депозитной (залоговой) системы.
Просим принять меры по организации проведения всесторонней оценки регулирующего воздействия при принятии постановления Совета Министров Республики Беларусь о внесении изменения в постановления Совета Министров Республики Беларусь №708 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313»

Выступаем категорически против повышения размера платы за организацию сбора, обезвреживания и использования отходов упаковки по товарной позиции 3923 (кроме 392340) с 180 бел.руб за 1 тонну до 360 бел.руб за 1 тонну.
Указанная в Обосновании к данному НРПА возможность  для производителей или импортеров компенсировать произведенные расходов, влияющие на формирование отпускной цены на товар, за счет потребителей (физических лиц) противоречит принятым  недавно программным законодательным актам на 2020 год, направленным на ограничение индекса роста потребительских цен  (в частности, Указам Президента  Республики Беларусь № 401, 402 от 31.10.2019 (на 2020 размер инфляции не должен превысить 5%, сохранение макроэкономической сбалансированности, повышения уровня жизни населения, ускоренного роста экономики в среднесрочной перспективе),  а также официальным данным МАРТ о ценовой ситуации на потребительском рынке в сентябре, октябре 2019, свидетельствующих о замедлении инфляционных процессов на продовольственные товары (https://mart.gov.by/news/2019-7, https://mart.gov.by/news/2019-8).

Як спажывец, я за і бачу толькі плюсы. Акрамя пластыкавых бутэлек ёсць яшчэ аднаразовы посуд, які ў нашай краіне не перапрацоўваецца і едзе на палігон. Няхай грошы з падатка пойдуць на вырашэнне гэтай праблемы і на інфармацыйную дзейнасць. Каб павялічваць свядомасць насельніцтва пра праблемы навакольнага асяроддзя.

ОАО "Пивоваренная компания Аливария" против увеличения экосбора за ПЭТ в 2 раза.

1. Даже при текущей ставке экосбора (180 BYN за 1т ПЭТ) она выше российской (3 844 рос..рубля за 1т ПЭТ) больше чем на 30%. При увеличении ставки до 360 BYN , она будет превышать российскую в 3 раза. Это делает отечественную продукцию неконкурентоспособной на рынке ЕАЭС.

2. Только наше предприятие отчисляет ежегодно более 1 млн BYN экосбора за упаковку. Где можно ознакомиться с детальным отчетом о расходовании средств, поступающих от экосбора? Какова экономическая целесообразность повышения экосбора за ПЭТ в 2 раза?

3. Дополнительные затраты снизят эффективность работы предприятий. Только по нашему предприятию снижение поступлений в казну по налогу на прибыль составит 75 тыс BYN.

ОАО «Лидское пиво» выражает не согласие с принятием проекта НПА в предложенной МинЖКХ РБ редакции, из-за отсутствия всесторонней оценки регулирующего воздействия. Детальная информация изложена в коллективном обращении производителей напитков в Администрацию Президента РБ.