Правовой форум
Обсуждение проекта
731 Модератор новостей,
6. По ст.40-6.
По п.2 – порядок должен быть описан в проекте Закона, т.к. закон об обращениях не действует в сфере гражданских отношений. Предлагаемая норма размывает границы применения закона об обращениях.
В п.4 – нет смысла придавать жалобе потребителя признак «имущественной». Многие жалобы в какой-то степени можно признать имущественными (и в процессуальном законодательстве, и при административных процедурах и по Закону об обращениях), а тем более в гражданских отношениях. Так непринято, исходя из многолетней практики. В противном случае, вопрос нужно решать концептуально - вводить в отраслях правах понятие классификацию – жалобы имущественные и неимущественные и т.д. Только есть ли в этом смысл и, главное, потребность?
По п.5 – является ли это еще одним (в дополнение к и так разнообразным) способом формулирования законодателем существенных условий договора? или это только обязанность исполнителя? Если существенное условие, то необходимо понимать, что его невключение означает незаключенность договора (ст.402 ГК), т.о. все отношения сторон квалифицируются как неосновательное обогащение (гл.59 ГК). Нужно ли это, в 1-ю очередь, потребителям?
И есть ли смысл включать порядок рассмотрения споров, если он и так регламентируется проектом Закона?
«Информация, включаемая в договор» именуется в гражданском праве «условия договора» (ст.392 и др. ГК).
7. По ст.40-7.
По п.3 – для Центра выбрана ненадлежащая организационно-правовая форма (ст.118 ГК).
Непонятно, представителя каких именно гос.органов и общественных объединений потребителей участвуют в совете Центра. Имеются ли ассоциации по всем видам исполнители; а если их нет или они есть, но их представители не будут участвовать в совете?
По п.4. – как исполнители могут вносить взносы в Центр, если взнос подразумевает членство, а Центр – это фонд, который не имеет членства? Какую правовую природу имеют такие «взносы», если это не взносы 9 (в ч.2 уже говорится про «выплаты»)? Дарение/спонсорская помощь (ст.543 ГК, указ от 01.07.2005 №300) ?
Также надо понимать, что все подобные «взносы» и «выплаты» исполнители просто переложат на плечи потребителей через себестоимость цены услуг.
8. По ст.40-8.
Ч.2 п.3 дублируется ч.1 этого пункта, т.к. банковская и пр. тайна это и есть информация, доступ к которой ограничен.
Неясно, что имеется в виду в ч.4 – какая цель размещения на сайте – указать на неисполнение сторонами спора своей обязанности?
9. По ст.40-9.
Чем отличается «отзыв жалобы» от «отказа от требований»? В первом случае жалоба может быть подана вновь?
10. По ст.40-10.
В п.3 указание на 1 БВ относится к размеру неустойки на 1 день либо ко всей сумме неустойки?
6. По ст.40-6.
По п.2 – порядок должен быть описан в проекте Закона, т.к. закон об обращениях не действует в сфере гражданских отношений. Предлагаемая норма размывает границы применения закона об обращениях.
В п.4 – нет смысла придавать жалобе потребителя признак «имущественной». Многие жалобы в какой-то степени можно признать имущественными (и в процессуальном законодательстве, и при административных процедурах и по Закону об обращениях), а тем более в гражданских отношениях. Так непринято, исходя из многолетней практики. В противном случае, вопрос нужно решать концептуально - вводить в отраслях правах понятие классификацию – жалобы имущественные и неимущественные и т.д. Только есть ли в этом смысл и, главное, потребность?
По п.5 – является ли это еще одним (в дополнение к и так разнообразным) способом формулирования законодателем существенных условий договора? или это только обязанность исполнителя? Если существенное условие, то необходимо понимать, что его невключение означает незаключенность договора (ст.402 ГК), т.о. все отношения сторон квалифицируются как неосновательное обогащение (гл.59 ГК). Нужно ли это, в 1-ю очередь, потребителям?
И есть ли смысл включать порядок рассмотрения споров, если он и так регламентируется проектом Закона?
«Информация, включаемая в договор» именуется в гражданском праве «условия договора» (ст.392 и др. ГК).
7. По ст.40-7.
По п.3 – для Центра выбрана ненадлежащая организационно-правовая форма (ст.118 ГК).
Непонятно, представителя каких именно гос.органов и общественных объединений потребителей участвуют в совете Центра. Имеются ли ассоциации по всем видам исполнители; а если их нет или они есть, но их представители не будут участвовать в совете?
По п.4. – как исполнители могут вносить взносы в Центр, если взнос подразумевает членство, а Центр – это фонд, который не имеет членства? Какую правовую природу имеют такие «взносы», если это не взносы 9 (в ч.2 уже говорится про «выплаты»)? Дарение/спонсорская помощь (ст.543 ГК, указ от 01.07.2005 №300) ?
Также надо понимать, что все подобные «взносы» и «выплаты» исполнители просто переложат на плечи потребителей через себестоимость цены услуг.
8. По ст.40-8.
Ч.2 п.3 дублируется ч.1 этого пункта, т.к. банковская и пр. тайна это и есть информация, доступ к которой ограничен.
Неясно, что имеется в виду в ч.4 – какая цель размещения на сайте – указать на неисполнение сторонами спора своей обязанности?
9. По ст.40-9.
Чем отличается «отзыв жалобы» от «отказа от требований»? В первом случае жалоба может быть подана вновь?
10. По ст.40-10.
В п.3 указание на 1 БВ относится к размеру неустойки на 1 день либо ко всей сумме неустойки?
